美国“大学生学习投入性调查”介绍及对中国高等教育的启示

王腾宇

(中国音乐学院音乐教育系,北京 100101)

美国“大学生学习投入性调查”介绍及对中国高等教育的启示

王腾宇

(中国音乐学院音乐教育系,北京 100101)

基于中国高等教育质量评估的现状与问题，从多维度的评价指标，合理的机构体制，调查形式不断拓展，及时提供反馈等四个方面分析美国“大学生学习投入性调查”(NSSE)在实践中的价值，提出对中国高等教育的启示。

教学评估；学习投入；大学生学习投入性调查

“提高教育质量”是教育工作永恒的主题，而提高高等教育的质量处在我国教育事业的重要战略地位。自1999年我国教育部颁布《面向21世纪教育振兴行动计划》确立高校扩招的政策以来，我国高等教育由“精英教育”正式向“大众教育”转型。大众化的高等教育为我国培养大量的人才作出了积极的贡献，但也导致了一定的教育问题，如输入与产出不成正比、师资力量跟不上、学生学习积极性不高、严进宽出、教学质量下降、就业率底等，一个强有力的教育质量保障体系的建立就显得尤为重要，这个保障体系就是教学评估。正如美国音乐教育家马丁·富特雷(Martin Fautley)提到的“ weak(弱)—assessment(评估)—strong(强)”[1]同样强调教学评估对提高教学质量具有不可替代的重要作用。

2011年，我国教育部出台了《关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》，进一步肯定了教学评估对提高高等教育质量的价值与意义，并对新一轮的高校教学评估作出了全面的规定，系统地提出了包括教学基本状态数据常态监控、学校自我评估、分类院校评估、专业认证及评估、国际评估的“五位一体”的教学评估体制。《意见》自实施以来对提升我国高等教育的评估质量起到了十分重要的作用，有着显著的进步意义。但同时我们也要看到，我国的高等教育评估工作还处在探索阶段，存在评估主体单一、评估指标不够全面、过多强调教育资源的评估、形式主义、测评过分依赖考纲、“被评估化”、缺乏学生的参与与反馈、对学生“学业质量”评估的忽视等问题。高校的教学评估需要新的改革。

众所周知，教学是教师“教”与学生“学”的互动过程，实现学生的全面发展是教学的最终目的，也是教育具有“质量”的真实体现。所以教育质量不仅体现在“教学质量”上，更体现在学生的“学习质量”上。同时，知识与能力、过程与方法、态度与价值观是衡量学生发展的三个重要指标，相对于知识与能力的评价来说，过程与方法、态度与价值观的评价比较难，受重视的程度也比较低，缺乏科学实用的评价工具，由此看来教育质量的实现需要建立更加多元的评价模式。教学评估不仅要把焦点集中在学生这个主体上，更要注重学生个体在学习过程中的参与、方法、情感、态度、价值观等各方面的表现，这不禁引发笔者的思考——如何评估学生这种种的表现呢？“学习投入性调查”为我们打开了新的视角。

一、从“学习投入”到美国“大学生学习投入性调查”

“学习投入”是一个“元构念”(meta-construct)，它将教育研究中多种独立的因素整合到一个概念中，从而提供一个研究学生在校生活的动态的整合思路。[2]对学习投入的研究最早始于20世纪30年代，由泰勒(Tyler)提出“任务时间”的概念，他认为学习投入就是指时间投入，投入的时间越多便会取得越好的成绩。随后，不同学者逐渐开始了对学习投入更深层次的研究。佩斯(Pace)、奥斯丁(Austin)认为学习投入不仅包括学习时间还应该包括学习的努力程度；纽曼(Newman)认为学习投入指掌握知识和技能的心理投资和努力，包括学生心理和情感的体验；斯金纳(Skinner)、维博(Wellborn)、康乃尔(Connell)认为学习投入指学生在学校生活中的行为、努力程度以及积极的情感；斯格费利(Schaufeli)认为学习投入指个体在学习过程中表现出的对学习的积极和热情等等。[3]通过对学习投入研究的梳理，笔者得知现今国内外学者比较一致地认为学习投入主要包括情感投入、认知投入与行为投入这三个维度。情感投入指学生在学习活动中所产生的心理评价与心理体验；认知投入包括学习动机、学习策略、定量推理、元认知(自我反思与监控)等认知方面的体验；行为投入指课堂内外学生可观测的学习行为。

对学习投入的测量最具有代表性的是由荷兰乌得勒支大学斯格费利(Schaufeli) 团队研制的“乌得勒支工作投入量表之学生投入量表”(Utrecht Work Engagement Scale—Student,UWES-S)。该量表包括活力(6个项目)、奉献(5个项目)、专注(6个项目)三个方面。康乃尔、维博、米瑟兰多、米勒等人都相继设计了一些“学习投入量表”，这些量表的设计大都是从情感、认知、行为这三个维度入手的。笔者认为学习投入体现的是学生在学习过程中所表现的外显的行为活动，以及其专注、乐观、自律、认知等内隐的心理活动。学生生活就是围绕着“学习”这个主题而展开的一系列的活动，而“学习投入性调查”所要测量的就是这一系列包括学生生理、心理、外显与内隐的所有学习活动。学习投入作为学生积极心理的重要表现，能够反映学生健康积极的心理状态，属于积极心理学的范畴。学习投入也有利于激发学生在学习过程中的主动性、幸福感、创造力、意义感等优良品质，促进学生的发展。“学习投入性调查”以一种全新的姿态跃入了公众的视野，它标示着教育领域“后评估时代”[4]新篇章的开启。

基于“学习投入性调查”所蕴含的巨大进步意义，对高校教学质量进行更直接、更全面、更切实、更多元的测评，这对深化高校教学评估的价值与意义也起着十分重要的作用。高校的“大背景”包含着多方面的内容——包括大学生群体的特征、学校政策、校园环境、学习环境、教师能力与风范、家庭背景等各方面综合的因素。所以，笔者在上文中提到的对学习投入测量的一般化量表显然不适合应用在高校的教学评估中。对高校学生学习投入的测量应加入更丰富的测量指标，也需更符合高校的教学背景。美国“大学生学习投入性调查”(National Survey of Student Engagement,NSSE)因此应运而生了。

二、美国“大学生学习投入性调查”的实践价值

(一)多维度的评价指标：力求全面深入的调查

美国“大学生学习投入性调查”是由美国印第安那大学高等教育研究中心与印第安那大学调查研究中心合作研发的。NSSE的目的在于通过测量学生投入各项有效学习活动的程度，从而体现教育质量。NSSE 对于“学习投入”的释义在于大学生质量的两个关键：第一是学生投放在学习里的时间与努力，以及其他具有教育目的的活动。第二是学校机构如何部署教育资源、课程组织，以及其它能让学生参与的、与学生学习息息相关的活动机会。从内容上看，NSSE分为5大核心板块，而这5个板块又进一步细化成16个可比指标：

NSSE的调查内容简而言之包括三个方面，那就是：学生做了什么、老师做了什么、学校做了什么，也就是对高校的教学质量、学生的学习质量、学习环境质量进行比较全面的评估及监测。以学习性投入为导向的评价方式更加注重学生的主体地位，关注学生的学习经验与发展质量，关注高校支持学生学习所提供的教学、管理、服务质量以及良好的校园环境。[5]并对学生的非课堂教育与家庭背景，尤其对学生学习满意度、态度、动机、自我评价、认知策略等学生内心体验有着深层次地探究。NSSE的调查内容几乎涉及到了学生学习生活的各个方面，其深度、广度、宽度都是前所未见的。NSSE 真正标榜了“以学生为中心”的核心评价理念，学生是鲜活、动态的评价主体，其为全方位地测量学生在学习过程中投入各方面的程度提供了一种切实可行的有效手段，更加丰富了“学生主体性的”内涵，同时也提升了“学习投入性调查”的意义。

学术挑战性AcademicChallenge高计划学习Higher-OrderLearning反思性与整合性学习Reflective&IntegrativeLearning学习策略LearningStrategies定量推理QuantitativeReasoning主动合作性学习Learningwithpeers协作性学习CollaborativeLearning多样化的讨论(与不同群体)DiscussionswithDiverseOthers师生互动ExperienceswithFaculty师生交流Student-FacultyInteraction有效的教学经验EffectiveTeachingPractices校园环境CampusEnvironment校园交流的质量QualityofInteractions给予支持的校园环境SupportiveEnvironment高影响力的教育实践High-impactPractices社区学习LearningCommunity服务性学习Service-Learning与老师一起参与研究ResearchwithFaculty实习或实地领域经验InternshiporFieldExperience出国留学StudyAbroad高年级资深经验CulminatingSeniorExperience

(二)合理的机构体制：确保调查的可信度

NSSE的背后有着一个资质雄厚的团队，它是在美国高等教育管理中心的支持下，由美国印第安那大学高等教育研究中心与调查研究中心共同研发管理的,其设计科学严谨，对调查开展的各个环节也有着十分严密的组织与监控，具有很高的信度与效度。最重要的是NSSE的操作机构不属于美国高校鉴定认证的官方机构，是独立的第三方评价身份，保证了其评价结果的零偏向性与可信度。而且，NSSE属于美国自愿问责系统(Voluntary System of Accountability，VSA)的一个项目，旨在为公众提供真实的教育证据。创造性、进步性、科学性、研究性、学术性、公益性是NSSE所具有的显著特点，所以说NSSE是一个动态的、不断发展的生态教育测评机构。

(三)调查形式不断拓展：变身互动交流平台

美国大学生学习投入性调查已经发展成为了当今教育领域最为先进的教学评估工具之一。从调查针对的群体来看，美国大学生学习投入性调查(NSSE)已经拓展到FSSE(Faculty Survey of Student Engagement—学生学习投入性之教师调查)、BCSSE(Beginning College Survey of Student Engagement—新生学习投入性调查)、CCSSE(Community College Survey of Student Engagement—社区大学生学习投入性调查)等，其针对的群体更加分化与细化。值得一提的是“学生学习投入性之教师调查”，着重测量教师投入各方面教学工作的程度，帮助教师融入学生学习投入的背景中，促进教师的反思。同时，NSSE不仅致力于学习投入性的调查研究，还为高等院校之间的合作交流、项目开展、师生互动提供了良好的平台，促进校际教育资源的共享与合作。全国的、州际的高校学术会议频繁召开，一系列有价值的学术工作室、网上交流论坛(webinar)、数据库的建立，都可以看出NSSE真正成为了一个全方位的、综合性很强的全美高等教育资源共享平台。

(四)及时提供反馈：多层次体现调查价值

根据卡内基高校基本分类，美国大学生学习投入性调查每年都会提供参与调查机构的学生学习投入性程度作比较的多种报告，包括有效的10个参与指标、6个高影响的实践活动以及所有的个人调查问题。每年的11月份，NSSE都会公布年度调查报告，包括主题研究与学生学习投入度调查结果趋势，NSSE研究者还公布全年的学术研究成果。

学校机构使用NSSE调查数据来识别本科学生课堂内外的各方面经验，可以通过改变政策以及提供符合的本科教育实践的更多实践来得到本科教育质量的提高。这些信息也被未来的大学生、学生父母、大学辅导员、学术顾问、学校机构的研究官员、研究员等所使用，以便他们了解更多关于大学生如何分配学习时间以及他们从学习经验中得到了什么。所以，NSSE调查结果给学生、学校机构、教师、家长提供丰富的咨询，也给他们带来深刻的反思，从而带动整个教育链条有目的的、有针对性的为高校教育提供良好的教与学的环境而努力。由此看来，NSSE调查数据高校带来的是极具价值的反馈，而这些反馈直接影响到高校下一步教育决策的确定，对后续的教育具有很强的指导与督促作用，这也是NSSE的活动开展最重要的意义体现。基于NSSE数据在很大程度上体现了各高校的教学质量，其也逐渐成为影响美国高中生申请大学所要参考的重要因素之一。

三、对中国高等教育的启示

2007年清华大学教育研究院第一次引进了NSSE，经过汉化与本土化适应工作，于2008年正式形成了汉化版的NSSE-China。清华大学教育学院运用NSSE-China对部分高校进行了测量，取得了较好的成效。NSSE-China在中国展开了不错的发展形势，也受到越来越多的关注，但总体来说基本是照搬NSSE的研究成果，进行简单的应用、测量及高校间学生学习投入性情况的比较，其开展的成熟度、推广度与普及度是远远不够的。NSSE为我国高校教学评估打开了一扇窗，更为解决高校迫切的教育质量问题提供了一种新的角度。

(一)关注“学习本体”的教学评估新模式

我国传统教学评估模式是以教学资源投入为评价重点的评价模式，而“学习投入性调查”是以学生为中心，以学生学习过程与学习体验为重点，以学生学习经验与产出为评判标准的新型教学质量评价模式，突出了在教学评估中“学生本体”的作用。“学习投入性调查”也是教学评估由等级评定向诊断评定转型的进步表现，更加体现教学质量。

(二)评估学生与监测学校机构并行

不论从多元的测评模式、全面的评价指标、科学严谨的运行机制，还是调查形式的不断深化、调查作用的继续拓展、调查报告的多元价值等多方面来说，NSSE已俨然成为一个权威的、客观的、中立的、全国性的本科教学质量评估机构。NSSE不仅测量学生，更监测学校机构，是“双环学习”的代表，“双环学习”获得真实可信的监测数据是提高学生教育结果以及实现学校机构制度改变的至关重要的手段，也就是说，NSSE在促进学生进步的同时也成就了学校机构的成长。笔者认为“双环学习”与“双赢”有着异曲同工之处。一个调查的开展只是一种手段，最重要的是通过这种手段对整个教育产业链条产生的交互的积极影响。

(三)把教育质量评估机构发展成为服务性、公益性的教育资源共享平台

NSSE是对传统教学评估模式的突破与改革，它的实施不仅体现教学质量，利用全面、真实的反馈，促进正确教育决策的实行，把提高教学质量真正落在实处，更利用现代先进的科学技术，把教学质量评估手段真正发展成为了一个服务性、公益性的教育资源共享平台，这种升华，也是值得我们积极学习与参考的。

美国“大学生学习投入性调查”是美国本科教育“最佳实践”的经验证实。NSSE提供一种完全独立的监测方式，向公众证明教育的义务性与管理性，衡量教育成果来确定有效的教育实践，并聚集可访问的、可理解的、可比较的教育信息，它是一种真实、透明、公众、匿名集合方式的文化制度的建设，引领着高校教学评估的新潮流，是高校教学评估“质量文化”[6]的完美体现。总之，NSSE是“学习投入性调查”应用于本科教学“新”评估的典范，实践证明对推动美国高等教育的发展起到了十分积极的作用，而对我国高等教育的教学评估来说，也有着莫大的启示。

[1] Martin Fautley.Assessment in Music Education[C].Oxford University Press，2010.

[2] Appleton J J,Christenson S L,Kim D,Reschly A L.Measuring Cognitive and Psychological Engagement:Validation of the Student Engagement Instrument[J].Journal of School Psychology,2006.

[3] 孙睿，杨宏.学习投入国内外研究述评[J].科教导刊,2014，(2).

[4] 李二真.“后评估”时期高校本科教学评估研究——基于NSSE的视角[J].哈尔滨学院学报，2011，(10).

[5] 庄妍.以学习性投入为导向的高等教育评价方式探究——基于NSSE研究的进展[J].黑龙江教育(高教研究与评估)，2012,(11).

[6] 赵叶珠,游蠡.十年间高等教育理念的若干新发展——基于两次世界高等教育大会的文本细读[J].高教探索，2011，(1).

(责任编辑 王鉴/校对 王明娣)

An Introduction to the National Survey of Student Engagementin U.S.and its Implication for Higher Education in China

WANG Teng-yu

(China Conservatory of Music,Bejing,100101,PRC)

Based on an analysis of the current status of and problems in the higher education quality evaluation in China,this paper gives an introduction to a new model of quality evaluation.It firstly makes elaboration on the practical values of the NSSE as the following:1)multidimensional evaluation criteria adopted to make all-round in-depth survey;2)proper institutions involved to guarantee the reliability of the survey;3)diversified means of survey applied to build an interactive platform for communication;4)prompt feedback given to reflect the value of survey.Then,it makes a discussion on the implications for the higher education in China.

teaching evaluation;student engagement;Survey of Student Engagement;National Survey of Student Engagement

2015-02-08

王腾宇(1990—)，女，湖南沅江人，中国音乐学院音乐教育系研究生，主要从事音乐教育研究

G 649

A

1674-5779(2015)02-0094-04