国际服务外包对区域技术创新能力的研究

郑玉

摘 要：本文从技术溢出的视角出发，利用中国21个服务外包示范城市的面板数据，研究了国际服务外包对区域技术创新能力的影响，实证结果表明：承接国际服务外包确实有利于提升区域技术创新能力，但服务外包的技术溢出效应也会受到本国的人力资本存量、国内外相对技术差距等因素的制约。

关键词：服务外包;技术外溢;区域技术创新能力

一、服务外包对区域技术创新能力影响的实证研究

为了证实国际服务外包对区域技术创新能力的影响，综合数据的可获得性，笔者利用我国21个服务外包示范城市2010-2014年的面板数据（panel date）进行实证分析。

1、区域技术创新能力测算指标的构建

根据21个服务外包示范城市的统计年鉴与统计公报，查找2010年-2014年间各城市的研发经费投入、研发人员、专利授权数与技术市场交易额。然后使用主成分分析法找出各测算指标的权重，最后将加权之后的测算指标计算得出的数据，作为21个示范城市技术创新能力的最终数据。使用主成分分析计算得出的加权值突破了传统上使用单一指标专利所带来的局限。21个城市最终的创新能力得分如表2.1。

表2.1 21个服务外包示范城市技术创新能力排名

2010 2011 2012 2013 2014 综合

北京 8.97 9.07 9.28 9.49 9.66 10.94

上海 9.19 9.19 9.26 9.21 9.24 10.83

天津 7.73 7.97 8.31 8.54 8.07 9.77

重庆 7.81 8.05 8.33 8.52 8.50 9.89

南京 7.54 7.84 8.24 8.29 8.45 9.73

苏州 9.14 9.65 9.89 9.71 9.27 11.18

无锡 8.58 8.83 9.24 8.99 8.44 10.47

长沙 7.14 7.21 7.65 7.65 7.74 9.12

西安 7.39 8.63 6.64 6.72 8.14 9.41

济南 7.57 7.73 7.97 7.82 7.77 9.39

大连 7.15 5.56 6.50 7.05 7.00 8.40

哈尔滨 5.22 7.82 7.59 8.29 7.80 9.31

合肥 6.71 7.68 7.57 7.75 7.84 9.19

杭州 8.58 8.68 9.01 9.03 9.12 10.52

厦门 7.21 7.31 7.33 7.42 7.50 8.97

南昌 5.83 6.03 6.42 6.54 6.80 7.99

武汉 7.64 7.77 7.94 8.09 8.12 9.54

广州 8.05 8.24 8.42 8.59 8.64 10.02

深圳 8.88 9.00 9.21 9.23 9.22 10.73

成都 8.56 8.36 8.44 8.81 8.80 10.22

大庆 5.63 5.61 6.26 6.32 6.33 7.69

注：本表数据是将主成分分析方法所计算的结果对数化而得

2、变量选取

（1）解释变量：由于本文关注的重点在于承接国际外包是否有利于促进技术后进国的技术创新，因此本文的服务外包主要指离岸外包，用各市离岸服务外包执行金额来度量。数据来源各示范城市服务外包网站。

（2）被解释变量：21个城市的区域技术创新能力。使用表2.1的计算结果。

具体变量定义如表2.2所示。

表2.2 变量定义

变量名称 变量符号 衡量指标

区域技术创新能力 Innovate

服务外包 0s 离岸执行金额

人力资本 human 科技活动人员

国内外技术相对差距 gap 转让专利特许费与使用费

经济开放度 open 对外贸易依存度

基础设施 infra 国际互联网用户数

3、模型构建与实证分析

本文使用 Eviews7.0 软件，根据计量方程对所选 21个示范城市 2010—2014年的面板数据进行多元回归。同时Hausman检验得到的P值小于显著性水平0.05，从而拒绝随机效应模型。因此，本文判定模型应该采用固定效应面板模型较为合适。同时，由于样本采取的截面数据比较多，为避免21个城市之间存在着异方差问题和直接运用OLS方法进行估计可能产生结果失真的问题，文章在实际回归过程当中选择了截面加权的GLS估计方法进行实证检验。固定面板数据模型的回归结果如表2.3所示。

表2.3 回归分析结果

变量 模型1 模型2 模型3

C 7.25004***

（0.041833） 6.01555***

（0.447092） 4.550770***

（0.833824）

Os 0.334758***

（0.018130） 0.271403***

（0.026218） 0.169260***

（0.039180）

human 0.223655**

（0.127774） 0.332131**

（0.107891）

gap 0.133701***

（0.021957） 0.137499**

（0.021202）

infras 0.324519***

（0.1330361）

open -0.0044834*

（0.05427）

Adjusted R-squared 0.975652 0.993269 0.973982

F-statistic

Prob（F-statistic） 158.3743

0.000000 466.2802

0.000000 156.7301

0.000000

Durbin-Watson stat

N 1.483077

105 1.998751

105 2.035102

85

注：本表由Eviews7.0计算而得。其中，***、**和*分别表示估计参数在1%、5%和10%的。

4、回归结果分析

从回归结果来看（表2.3），不管控制变量是否进入模型，国际服务外包os对区域技术创新能力的影响都通过了显著性检验，且系数为正，说明承接国际服务外包对区域技术创新水平的提升有正向促进作用，这与大多数研究结论相一致。所以我国应该大力发展服务外包产业，通过承接国际服务外包来加强区域创新系统与外界在知识、技术、技能、人才等创新要素上的交流，从而来提升本国的技术创新能力。同时，我们从模型3了解到，控制变量人力资本human系数为正，通过了5%的显著性检验，说明人力资本对服务外包的技术溢出效应的作用相当明显，能够成功将服务外包的技术溢出转化为创新能力。因此，承接国应该不断扩大人力资本的规模，使得服务外包的技术外溢效应能够最大发挥，从而提升区域技术创新能力。国内外相对技术差距gap系数为正且通过了5%的显著性检验，这说明了当前的国内外技术差距可能处于合理范围之内，中国企业的技术水平已经达到了“技术门槛”，在一定程度上能够吸收、消化发包国的先进技术，提升其技术创新水平。因此，我国在承接国际服务外包的过程中要选择适宜的技术差距水平，增强自主创新能力，提高知识资本存量，缩小与发达国家的技术差距。基础设施infras系数为正，通过了1%的显著性检验。由于国际服务外包大都是跨境合作，通信和信息技术设施是实现种合作方式的技术基础和平台，是服务外包发展壮大的“助推器”。在中国21个服务外包城市中，大都有设有服务外包产业园区，园区凭借其完善的软硬件基础设施，吸引了国际上大量拥有先进技术与管理经验的外包企业入驻，而且也大大降低了企业之间的交易成本，增强了产业集聚与产业关联效应，从而提升了企业的吸收能力。但是经济开放度open系数为负。笔者认为可能与度量方法有关，传统的度量方法是将进出口贸易总额除以GDP，而在中国货物贸易占了很大比重，服务贸易不发达，而中国目前的货物贸易增长还属于粗放式的经济增长模式，对知识与技术的积累不够，被锁定在价值链低端位置。

二、结论

承接国际服务外包确实有利于提升区域的技术创新水平。中国在参与国际服务外包的过程中加强了与外界在知识、技术、技能、人才等方面的交流，获得了服务外包的技术外溢效应，从而助推了技术创新。因此，今后我们应更大力发展服务外包产业，同时增强自身的技术创新能力，缩小与发达国际的差距，从而最大发挥服务外包的技术溢出效应对我国区域技术创新能力的促进作用。（作者单位：江苏省南京市南京财经大学国际经贸学院）