高校食堂满意度的调查分析

赵旺果 朱慧芳 宋博 陈皓

作者简介：赵旺果，河南省财经政法大学硕士研究生，统计学专业。

摘要：通过对高校在校学生的问卷调查，采用李克特五点评价尺度，运用SPSS和EXCEL软件结合层次分析法（AHP）和因子分析的方法构建了三级的满意度评价指标体系。该方法首先利用因子分析法对众多影响因素分类，并利用因子贡献率给出各因子的权重，再运用AHP的主观分析和因子分析法的客观分析相结合确定各因素在每类中的权重，然后综合这些权重，得到最终的满意度模型，最后根据模型计算出影响食堂满意度的各因子得分。

关键词：食堂；满意度；层次分析法；因子分析法

1.问卷设计

本研究结合某高校学生食堂现状和学生关心的伙食热点问题设计调查问卷，然后征求餐饮中心工作人员的意见，对调查问卷做了相应的修改。最后确定了影响学生食堂满意度的主要因素有9项，再加一项对食堂的整体满意度，共计10项。采用李克特五点评价尺度，并以五分制予以赋值：5—很满意，4—满意，3—一般，2—不满意，1—非常不满意[1][2]。调查问卷得分越高表示个人对食堂满意度越高。

2.数据收集

本研究采用分层随机抽样的方法，在周一、周三、周五、周日三餐开饭时间，在某高校三个餐厅做调查，每个地方早餐随机调查5名同学，午餐15名同学，晚餐5名同学，现场填写，当场收回，共发放问卷400份，有效收回问卷400份。

3.数据分析

3.1指标体系的构建

3.1.1因子分析法建立层次结构模型。首先，进行KMO检验和巴特利特球度检验，巴特利特球度检验统计量的观测值为72.826相应的概率P接近0，如果显著水平α为005，相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异；同时KMO值>0.7，表明变量间共同因素较多，适合进行因子分析[4]。9个变量中提取了4个主因子，其解释累计方差贡献为82.997%，说明这四个因子很好的概括了9个指标的含义。

因子载荷阵，可见第一因子主要与饭菜价格和工作人员的服务态度呈正相关，第二因子与就餐环境、共用餐具卫生、工作人员个人卫生呈正相关，第三因子主要与饭菜口味和饭菜新鲜度呈正相关，第四因子主要与饭菜种类和饭菜种类更新速度呈正相关。

3.2指标权重的确定。在校学生对食堂满意度的测评指标体系中，得到了影响食堂满意度的主要因子，但是各个因子对食堂总体满意度和各个二级指标对各个因子的影响度是不同的，只有给各个指标赋予权重才能很好的反映各指标的重要程度[3][4]。本文中二级指标对一级指标权重的确定由各因子的贡献率确定[5]；三级指标对二级指标权重的确定基于调查问卷中9个三级指标在被调查者心目中重要性，建立判断矩阵，进行归一化处理得到各级指标权重。

3.2.1二级指标对一级指标权重的确定。二级指标对一级指标权重的确定由各因子的贡献率确定，如表所示，对应的特征根分别是4.053、3.367、2.239、1.011，由公式αj=λj∑4j=1λj，j=1，2，3，4可得二级指标对一级指标的权重分别是0.38、0316、0.21、0.094。

3.2.2三级指标对二级指标权重的确定。在对食堂满意度调查的同时，对这9个指标在被调查者心目中的重要性进行了调查，共有四个二级指标，因此要建立四个判断矩阵，根据公式建立四个判断矩阵如下：

p1=17171 ， p2=123121213121，p3=15151，p4=1111

计算判断矩阵每一行元素的乘积，并求该乘积的n次方根

则W=（w1，w2）=（2.6458 0.3780）

对方根组成的向量进行归一化处理得到各级指标权重w1=（0.8750 0.1250）

同理可得：w2=（0.5396 0.2970 0.1634） w3=（0.8333 01667） w4=（0.5 0.5）

3.2.3三级指标对二级指标权重的一致性检验

计算判断矩阵的最大特征根

有λmax1=12×1.750.875+0.250.125=2λmax2=13×1.62380.5396+0.89360.297+0.49180.1634=3

λmax3=12×1.66680.8333+0.33340.1667=2λmax4=12×10.5+10.5=2

RI——判断矩阵的平均随机一致性指标

只有当CR<0.10时，可以认为判断矩阵具有满意的一致性，即说明权数分配是合理的；否则就需要重新调整判断矩阵，直到取得满意的一致性为止[5]。判断矩阵的一般一致性指标CI=λmax-nn-1，所以CI1=CI2=CI3=CI4=0。

CR=CI/RI，所以CR1=0<0.1，CR2=0<0.1，CR3=0<0.1，CR4=0<0.1，这表明四个判断矩阵具有满意的一致性，w1=（0.8750 0.1250），w2=（0.5396 0.2970 0.1634），w3=（08333 0.1667），w4=（0.5 0.5）可以作为二级指标对一级指标的权重。

4.结论

4.1食堂满意度情况统计分析

4.1.1食品价格中各指标得分分析。对三级指标饭菜价格和服务态度，其平均得分分别是2.03、338，最高分分别是3、5，得分众数频数分别是298、217，权重分别是0.875、0.125，，加权后的得分分别是1.776、0.423，因此该因子最终得分是2.199，，说明食堂食品价格在同学们心中的重要性是比较高的。

4.1.2食品卫生中各指标得分分析。同样计算餐具卫生、个人卫生、就餐环境的得分众数、平均分以及权重和加权后得分，最终计算该因子得分3.261，说明食堂卫生状况对三分之二的学生来说相当满意，其满意程度居于一般和满意之间。

4.1.3食品口味中各指标得分分析。同理，计算饭菜口味和饭菜新鲜度的得分众数、平均分以及权重和加权后得分，最终计算该因子得分是2.942，该因子得分接近3，说明有一半学生对食品口味满意度居于一般，由于学生的地区差异，食品口味能达到一般，说明满意度已经相当高。

4.1.4食品种类中各指标得分分析。同理，计算饭菜种类和饭菜更新速度的得分众数、平均分以及权重和加权后得分，最终计算该因子得分是3.045，接近三分之二学生对食品种类的满意度居于一般和满意之间，该因子差异性小。（作者单位：河南财经政法大学）

参考文献：

[1]崔勋，张义明，翟娇娇. 劳动关系氛围和员工工作满意度组织承诺的调节作用[J]. 南开管理评论，2012（02）：19-30.

[2]刘海霞，姜佳玮，李莹丹，谭庆波.基于主成分回归的高校食堂满意度分析[J].经济师，2015（06）：189-190+192.

[3]高庆，曹忠鹏，盛鹏. 基于SEM的高校食堂服务满意度模型分析[J]. 西南民族大学学报，2010（06）：255-259.

[4]刘国. 企业食堂服务满意度影响因素的统计分析[J]. 中国科技信息，2010（21）：174-177.

[5]朱智洺. 李克特式量表与模糊语义量表计分的差异比较[J].统计与决策，2007（22）：160-162.