管理者过度自信与企业会计决策研究述评

作者简介：王瑞雯（1992- ），女，陕西西安人，陕西师范大学国际商学院硕士研究生，研究方向：会计理论与方法。

摘要：随着行为经济学理论的兴起，传统经济学理论面临着新的挑战。行为经济学主要来源于心理学，在心理学领域有关于个人判断的研究成果中，最重要的结论之一就是人是过度自信的。管理者作为企业的高层决策人员，其更容易滋生过度自信的心理，从而在企业决策中产生行为偏差。这使得基于管理者过度自信的企业决策研究逐渐成为了现代财务研究领域的重要议题。因此，本文在简要介绍过度自信相关概念的基础之上，从管理者过度自信视角综述了有关企业会计决策方面的研究。

关键词：管理者；过度自信；会计决策

引言

传统经济学理论是基于“理性经济人”假设的，其认为人们的决策建立在理性预期、风险规避、效用最大化等假设基础之上。20 世纪80 年代后，金融市场中出现了一些不能用传统经济学理论来解释的行为，由此学者们开始关注人们在决策与判断过程中产生的认知偏差，如过度自信。并且大量心理学研究也表明，人们总是过度自信的，会过分相信自己的判断，从而导致非理性的行为偏差。因此，以非理性行为假设取代传统的理性假设更能解释人们在企业决策中产生的行为偏差以及导致的经济后果。至此，行为经济学开始受到学者们的广泛关注。行为经济学假设人并不具有完全理性， 而只具有有限理性， 这一假设更贴近实际。

在企业的经营管理中，管理者所进行的企业决策既包括企业的并购与扩张、企业投资、融资、股利政策等财务决策，也包括企业会计原则协调、会计政策选择、会计估计等会计决策。随着会计准则的变革，管理者在面对不确定事件进行会计确认和计量方面拥有了更多的决策自主权，过度自信导致管理者对不确定会计事项进行决策时产生行为偏差，如何纠正这些行为偏差，以高质量的会计信息为企业、利益相关者及资本市场的经济利益服务就成为我们当前应该迫切思考的问题。已有大量的文献显示了过度自信会影响企业的投资、融资、股利政策等财务决策。近期关于过度自信的文献检验了过度自信对会计决策影响以及这种影响所导致的经济后果。

一、关于过度自信的研究

1.过度自信的定义

过度自信理论源于二十世纪末提出的行为金融学理论。大量的研究表明，人普遍是过度自信的，特别对其自身知识的准确性过度自信。Mahajon（ 1992） 给出了过度自信的定义，他认为人们在进行决策时会对一些事件出现的几率做出相对较高的估计，这会造成人们在事后认为自己的估计是正确的，从而导致过高估计的心理因素不断增大。Gervaris、Heaton 和Odean（ 2002）将过度自信定义为： 认为自己知识的准确性高于事实中实际程度的一种信念，即对自己的信息赋予的权重大于事实上的权重。已有文献中对过度自信的概念理解并不完全一致，学术界也没有统一的定义。与本文最为相关的管理层过度自信是Goel A.M.和Thakor A.V.（2005）提出的：企业管理者在决策中高估未来业绩而低估未来风险的感知偏差。管理者位于组织结构中的上层，其拥有一定的核心决策地位，由于其拥有高于他人的信息优势及丰富的管理经验，使其更容易在经营管理活动中做出过度自信的决策。因此，本文中的过度自信是指管理者运用会计职业判断进行会计决策时，高估收益而低估未来风险的认知偏差。

2.过度自信的心理学研究

心理学家通过一系列的实验和研究证明，人们在不确定条件下进行判断时常常会表现出如下的心理特征：损失厌恶、过度自信和乐观主义、心理账户、锚定现象等，其中最强的结论就是人们是过度自信的（DeBondt and Thaler，1995）。Munetomo Ando（ 2003）将人的过度自信行为表现总结为过高估计（个体高估自身实际能力、表现、对事件控制水平以及成功几率的一种认知偏差）和过高定位（个体认为自身能力等要高于其他人的一种倾向）两个方面。研究发现，导致过高估计的原因主要是信息加工的偏差性以及误差判断的无偏差效应（Hoch，1985；Larrick，1993；Erev I，Wallsten T S，Budescu，1994）。解释过高定位的产生原因的理论主要有自我提升理论、权重差异理论和信息差异理论等（Taylor and Brown，1998； Kruger J，Windschitl P D et al.，2008；Moore D A，Small Deborah A，2007）。

3.管理者过度自信的衡量

过度自信测量的困难一度制约了管理者过度自信的实证研究。直至Heaton（2002）证明了过度自信的管理者会高估其公司的投资项目及股权，管理者所持有的股票期权成为过度自信的测量指标。该方法在其后被验证并进一步改进成为目前应用最广的管理者过度自信衡量指标（Ahmedand Duellman，2013；Campbell et al.，2011； Malmendier and Tate，2005）。此外，Oliver（2005）提出用消费者情绪指数来衡量管理者的过度自信程度。在国内的相关实证研究中，采用的测试方法主要有：以国家统计局网站公布的企业景气指数代表管理者的过度自信程度、根据上市公司的年度业绩预告是否变化（余明桂等，2006；孙国光等，2014）、管理者薪酬集中程度 （姜付秀等，2009；孙国光等，2014） 来判断企业管理者是否过度自信等。

二、管理者过度自信会计决策的行为表现

研究发现，管理者的过度自信心理，会导致其对不确定会计事项进行会计决策时，产生行为偏差。当管理者出现了过度自信的心理时，通常认为自己有足够的能力预测企业的价值。已有文献显示，一个过度自信的管理者会系统性高估公司项目未来的回报，或等效系统地高估有利事件对公司现金流的影响和可能性，低估不利事件对公司现金流的影响和可能性（Heaton，2002；Malmendier and Tate，2005）。Anwer S. Ahmed and Scott Duellman（2013）发现，高估项目的未来收益导致过度自信的管理者使用乐观的评估方法来确认资产如存货、应收帐款、长期资产等的价值；在估计存货的可变现净值时，采用“成本与市价孰低法”；加速收益的确认、推后或低估损失的确认；高估应收帐的回收率。夸大应收帐款净额。

已有的研究发现，如果管理者的自主选择权未能得到适当的监督，将会对会计盈余质量产生影响，这会为过度自信管理者通过选择会计政策进行盈余管理提供了可能性。因此，管理者过度自信的心理会对企业盈余管理决策产生一定影响。（Hilary and Hsu，2011；Hribar and Yang；Libby and Rennekamp，2012）。由于过度自信的管理者会高估企业未来的收益并且低估财务风险，一旦当企业实际的经营业绩无法达到预期，在资本市场的压力下，过度自信的管理者可能会通过盈余管理行为来避免财务困境给企业造成的不利影响。何威风等（2011）的研究证明了此观点，结果表明管理者的过度自信心理不仅会导致公司正向盈余管理行为的发生，也会导致负向盈余管理行为的发生。同时，张荣武和刘文秀（2008）指出，在实施股权激励的上市公司中，短期过度自信的管理者倾向于正向盈余管理，而长期过度自信的管理者则更倾向于负向盈余管理。

三、管理层过度自信会计决策产生的经济后果

Schrand and Zechman（2011）通过对49 家公司的详细分析发现，大约有四分之一的错误列报是符合法律标准的，四分之三的错误产生于管理者乐观的偏见。虽然这只是偏见而不是有意为之，但是最终这些公司不得不采取错报以弥补最初偏见所犯下的错误。他们还发现，过度自信的高管更容易表现出一种乐观的偏见，从而更可能由于该问题而进行越来越多的故意错报。同样地，Hribar and Yang（2011）、 Libby and Rennekamp（2012）、Kookjae Hwang（2014）也发现了管理者过度自信会导致财务信息的误报及造假。

依据Basu和Watts的观点，会计稳健性是指：好消息的确认比坏消息的确认要求更高的确认标准。会计稳健性是关于会计盈余确认和计量的一项重要原则。稳健性是会计信息质量的重要评价标准，管理者的估计在会计稳健性的应用中发挥着至关重要的作用。Anwer S.Ahmed and ScottDuellman（2013）的实证研究证明，过度自信会导致较低水平的稳健性。孙光国和赵健宇（2014）通过沪深两市 A 股上市公司2008-2012 年的经验数据，也证实了管理者过度自信对会计稳健性的影响。他们还发现，国有上市公司管理者过度自信对会计稳健性的影响较民营上市公司更强。Kookjae Hwang 等（2013）以韩国11906 家企业2003 年至2011 年的观测值进行检验，得出过度自信显著影响会计稳健性。

已有的文献还注意到了过度自信会计决策与企业价值之间的关系。Banerje 等（2014） 发现了在SOX 前后过度自信对于公司价值影响的差异：在前SOX 时期，他们发现过度自信和企业价值呈现负相关关系；由于SOX 所实施的强制规范，过度自信对企业价值的负面影响在后SOX 时期有所减弱。许多研究表明CEO 过度自信对于公司价值会会产生积极影响（Galasso and Simcoe，2011；Hirshleifer et al.，2012）。Hackbarth（2004）通过企业价值的实物期权模型，发现管理者的适度过度自信有助于缓解股东与债权人的冲突，特别是Myers（1977）提出的“投资不足”问题，从而增加了企业的价值。相反，其他的研究表明了CEO 过度自信对企业价值的消极作用（Doukas and Petmezas，2007；Schrand and Zechman，2012；Banerjeeet al.，2014）。管理者的过度自信心理会使其相信企业的价值会被市场低估，导致其作出非理性的会计决策，给企业价值带来一定的负面影响。我国学者叶蓓及袁建国（2008）以沪深两市392家上市公司做为研究样本，运用3SLS估计方法发现，管理者自信心程度与投资现金流敏感性正相关，管理者过度自信会损害企业的价值。可见，在过度自信与企业价值方面目前尚未得出一致结论。

四、总结述评

随着行为经济学研究的逐渐兴起，基于管理者过度自信视角的会计决策研究已经逐渐成为公司财务学的一个重要的研究课题。当然，目前的研究还存在着以下不足：

首先，对过度自信与企业会计决策的研究目前尚处于起步阶段，内容仅限于不确定会计决策中小部分不确定会计事项的确认和列报，过度自信对会计原则协调、会计政策选择、会计估计等方面影响的研究尚未展开。

再者，在管理者过度自信所产生的经济后果方面，已有的文献仅限于过度自信对企业层面的影响，如企业价值、财务报告呈报、稳健性等，过度自信会计决策对利益相关者以及资本市场资源配置效率的影响还没有涉及。

最后，已有的研究仅仅揭示了管理者过度自信会导致一定经济后果的事实，对于过度自信与经济后果之间的传导机制尚且没有进行深入、系统的研究，缺乏一个完整、科学的分析框架。（作者单位：陕西师范大学国际商学院）

参考文献：

[1]HEATON， J. “Managerial Optimism and Corporate Finance.” Financial Management 31 （2002）：33–45.

[2]LIBBY， R.， AND K. RENNEKAMP. “Self-Serving Attribution Bias， Overconfidence， and the Issuance of Management Forecasts.” Journal of Accounting Research 50 （2012）： 197–231.

[3]ANWER S . AHMED. AND SCOTT DUELLMAN.“Managerial Overconfidence and Accounting Conservatism”Journal of Accounting Research 51（2013），1475-1679.

[4]孙光国 赵建宇.产权性质差异、管理层过度自信与会计稳健性[J].会计研究，2014 （05）：52-95.

[5]张先治 傅荣 贾兴飞 晏超.会计准则变革对企业理念与行为影响的多视角分析[J].会计研究，2014，（06）：31-38.