审计委员会研究综述

作者简介：靳晓敏（1990-），女，汉，河南焦作人，硕士研究生，上海对外经贸大学，研究方向：会计准则及会计信息监管。

摘要：审计委员会在公司治理中发挥的作用日益增加。本文从动机，职责和功能，有效性和市场反应等方面梳理了国内外相关的研究成果。希望可以对今后审计委员会的理论和实践工作有所助益。

关键词：审计委员会；有效性；综述

审计委员会是董事会下设专门机构，在监督财务报告质量和内部控制，协调内外部审计的沟通等方面发挥着日益重要的作用，是健全公司治理的有效途径。对国内外的相关文献进行梳理，有助于审计委员会的理论研究以及在实践中发挥作用。

一、国外研究综述

（一）动机，职责和功能

关于设计审计委员会的动机各国学者的研究结果都不尽相同。例如：顺应日益增加的审计责任（Eichensher，Shields（1985），美国）；减少诉讼（Collier（1996），英国）；公司失败（Porter，Gendall（1993））等。关于职责和功能的研究如监管职责（Treadway committee（1987）。

（二）有效性

审计委员会的设立，独立性，专业胜任能力等都会影响到财务报告的质量。设立：Bronson（2009），Carcello（2010），Fredriksson（2012）和Carver（2014）。专业胜任能力：Feloetal（2003）和Bryanetal（2004）（财务专业性），Krishnan（2008）（会计财务专业性），Krishnan et al. （2011） （法律专业性），Bryan et al. （2013） （会计专业性），Badolato et al. （2014） （财务专业性）。审计委员会（特征）会影响到审计师选择，变更，审计收费和审计意见等与独立审计相关的各个方面。Eichenseheretal（1995）认为，审计委员会的存在和审计师的变更显著正相关。Abbortetal（2000）发现独立且积极的审计委员会和行业专门审计师的选择正相关。Lee （2004） 认为审计委员会能缓和审计师辞职带来的负面经济后果。审计委员会对内部审计的监督以及协调沟通的结果都会影响到其有效性的发挥。Scarbrougheta1（1998）研究发现完全由非管理者组成的审计委员会更可能积极评价内部审计的工作程序和结果。Barua et al.（2010） 发现审计委员会和内部审计之间潜在的互补和替代效应，对未来的研究有重要的启示。Norman et al.（2011） 对73个CAE和副的CAE决定纠正错报所需要调整数进行了调查。结果表明，财务报告的位置对内部审计师纠正错报的决定有显著的影响。关于审计委员会对内部控制监督的有效性研究很少。Carcello（2002）研究发现很多审计委员会都认为监督内部控制在其职责范围内。Krishnan（2005）发现更换审计师的公司，审计委员会的规模和独董比例与内部控制问题负相关，财务专业性则与更好的内部控制相关。Beng（2009）考察了公司治理机制中的审计委员会是否在监督内部控制缺陷的修复中发挥了重要作用。

（三）市场反应

Carcello（2010）发现只有当审计委员会独立且CEO没有参与选择董事会成员时，股票市场对重述声明的负面反应才会减轻。Singhvi et al.（2013）发现市场对任命不同类型专家董事的反应并没有显著异于零。Choi et al.（2014） 考察了亚洲金融危机后审计委员会的任命对股东财富的影响。研究发现了股票价格普遍随着审计委员会的任命而提高。

二、国内研究综述

（一）动机，职责和功能

我国引入审计委员会制度比较晚，早期关于审计委员会的研究集中于设立动机、职责和功能。有关审计委员会设立动机的研究如杨忠莲、徐政旦（2004），吴清华、田高良（2008），王咏梅、任飞（2011）。对职责和功能的研究有杨有红、赵佳佳（2006），朱锦余，胡春晖（2009）。

（二） 有效性

审计委员会的特征对财务报告质量的影响：谢永珍（2006），王雄元、管考磊（2006），杨忠莲、杨震慧（2006），倪慧萍（2008），郑新源、刘国常（2008），洪剑峭、方军雄（2009），胡苏等（2011），鄢志娟等（2012），谢德仁、汤晓燕（2012）。对独立审计的研究主要涉及审计委员会的特征对审计师选择、审计师变更、审计收费和审计意见的影响。设立：李弢等（2005）， 谢德仁（ 2006），夏文贤、陈汉文（2006），唐跃军（ 2007 ），吴水澎、庄莹（2008）刘力、马贤明（2008）。履职过程：张岩、张继勋（2008），吴溪、赵鸿、陈克杰等（2011）。独立性：王守海、李云（2012）。勤勉度：张世鹏、张洁瑛、谢星（2013）。国内对审计委员会与内部控制的研究很少。刘焱，姚海鑫（2014）研究发现专业的审计委员会有助于提高上市公司内部控制质量。

三、国内外研究现状述评

审计委员会早期的研究主要是关于动机（如顺应日益增加的审计责任，减少诉讼等），职责（从监督财务报告过程，帮助外部审计师和组织内部控制的实施等方面提高财务报告的质量，从而降低信息不对称下的代理成本）。后来的成果主要是审计委员会的有效性研究：审计委员会（特征）与财务报告质量，独立审计，内部审计，内部控制以及审计委员会任命的市场反应等。国外相关方面的研究很丰硕，我国关于审计委员会与内部审计，内部控制以及审计委员会任命的市场反应方面的研究很少。

四、国内未来研究展望

我国审计委员会制度引入较晚，相关方面的研究较少，尚属于起步阶段。我们应该在借鉴西方已有研究成果的基础上，结合我国特有的制度背景，广泛拓展审计委员会的研究空间。首先是改进有效性的评价指标：衡量专业胜任能力的时候，除了财务专业性外还要考虑法律和行业专业性。衡量审计委员会成员勤勉度时使用审计委员会会议次数。审计委员会成员的任期、薪酬也是影响其有效性发挥的因素。然后是拓展有效性的研究领域：目前我国对审计委员会与内部审计、内部控制相关方面的研究很少，可以增加这些方面的研究。此外，审计委员会任命的市场反应也是一个亟待开发的领域。最后是结合我国特殊的制度背景：鉴于我国特有的股权机制，不同产权性质企业的审计委员会的有效性是否存在差异有待研究。

综上，我国关于审计委员会理论与实践的研究都处于起步阶段，希望未来的学者能致力于以上方面的研究，不断丰富审计委员会的理论研究成果，为指导我国审计委员会的实践工作做出贡献。（作者单位：上海对外经贸大学）

参考文献：

[1]刘焱等. 高管权力、审计委员会专业性与内部控制缺陷.南开管理评论， 2014（02）：第4-12页.

[2]张世鹏等. 会计独董、治理环境与审计委员会勤勉度.审计研究， 2013（03）：第67-74页.

[3]王守海， 李云. 管理层干预、审计委员会独立性与盈余管理.审计研究， 2012（04）：第68-75页.

[4]Badolato，P.G.，D.C.Donelson and M.Ege，Audit committee financial expertise and earnings management：The role of status.Journal of Accounting and Economics，2014.58（2-3）：p.208-230.

[5]Choi，Y.K.，S.H.Han and S.Lee，Audit committees，corporate governance，and shareholder wealth： Evidence from Korea.Journal of Accounting and Public Policy，2014.33（5）：p.470-489.