急诊护理路径在急性心肌梗死36例治疗中的应用

丁顺苹

【摘 要】 目的：探讨急性心肌梗死患者实施急诊护理路径的效果及评价。方法：选取72例急性心肌梗死（AMI）患者作为观察对象，随机分为对照组及试验组，每组36例。对照组入院后仅给予常规护理。试验组则给予急诊护理路径进行护理。结果：试验组分诊时间及急诊留观时间明显短于对照组（P<0.05）；试验组入院后接受再灌注时间及住院后卧床时间同样短于对照组（P<0.05）；试验组在院死亡期间共有1例死亡，而对照组共有2例死亡，两组比较无统计学意义（P>0.05）。结论：在急性心肌梗死患者的急诊护理中，急诊护理路径可有效的缩短患者的接受治疗时间。

【关键词】 急性心肌梗死；急诊护理；路径；效果评价

【中图分类号】R473.54 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）09-0171-02

急性心肌梗死为临床常见的急危重症之一，以冠状动脉突发梗阻，导致心肌急性缺血为临床特征，对患者的生命安全造成严重的威胁[1]。临床通过溶栓治疗、冠状动脉介入治疗及冠状动脉旁路移植等多种治疗手段，可有效的改善患者的临床治疗效果[2]。笔者选取急性心肌梗死患者36例给予急诊护理路径进行护理，有效缩短了患者接受治疗的时间，降低治疗成本，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2014年2月至2014年11月间我院就诊的72例急性心肌梗死（AMI）患者作为对象，所有患者均经肌钙蛋白、心电图及心脏彩超等检查明确诊断AMI，且除外合并心源性休克及心力衰竭者。患者于签署知情同意书后随机分为对照组及试验组，每组36例。对照组，男20例，女16例；年龄51～69岁，平均年龄（60.11±6.89）岁；病发至就诊时间32～127min，平均时间（80.28±15.78）min；属ST段抬高性AMI者22例，属非ST段抬高性AMI者14例。试验组，男18例，女18例；年龄50～68岁，平均年龄（60.37±6.93）岁；病发至就诊时间30～121min，平均时间（80.16±15.27）min；属ST段抬高性AMI者20例，属非ST段抬高性AMI者16例。两组性别、年龄、病发至就诊时间及疾病类型资料经统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。

1.2 护理方法 对照组入院后仅给予常规护理，即包括吸氧、检测生命体征、心电监护、健康宣教及遵医嘱治疗。试验组则给予急诊护理路径进行护理，急诊护理路径为在总结长期护理工作后所制定的表格式路径，护理过程中严格按照护理路径逐步进行。护理路径内容包括：快速分诊，常规护理及急救护理三部分。患者入院后立即启动快速分诊，于3min内根据患者的临床症状、體征并咨询主治医生，对患者的病情严重程度进行评估，向患者进行健康宣教及告知家属患者病情。常规护理于在快速分诊后立即进行，护理内容包括常规吸氧、心电护理、检测生命体征、建立静脉通路及遵医嘱治疗，所有常规护理均于患者入院后5min内完成。急救护理为完成常规护理后，根据患者的病情评估结果，将除颤器、氧气及急救药品准备完全，以备抢救之用，所有急救护理均于患者入院后10min内完成。

1.3 观察方法 于患者就诊后，分别记录两组患者的分诊时间、急诊留观时间、入院后接受再灌注时间、住院后卧床时间及住院平均费用，对比两组间分诊时间、急诊留观时间、入院后接受再灌注时间、住院后卧床时间及住院平均费用。并于患者在院期间统计两组患者的在院死亡率，对比两组在院死亡率。

1.4 统计学分析 以SPSS19.0分析，本研究中分诊时间、急诊留观时间、入院后接受再灌注时间、住院后卧床时间及住院平均费用均为计量数据，以均数±标准差表示，在院死亡率为计数数据，以百分率表示；分别应用t检验及卡方进行分析。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 急诊就诊时间 试验组分诊时间及急诊留观时间明显短于对照组（P<0.05）。

2.2 在院就诊相关情况分析 试验组入院后接受再灌注时间及住院后卧床时间同样短于对照组（P<0.05），而住院平均费用同样明显低于对照组（P<0.05）。

2.3 在院死亡率 试验组在院死亡期间共有1例死亡，死亡率为2.78%，而对照组共有2例死亡，死亡率为5.56%，两组比较无统计学意义（χ2=0.347，P=0.555）。

3 讨论

临床护理路径为目前所提出的新型护理方式，是以循证医学为基础，总结出更为简洁有效的护理方法，在多种疾病的护理工作中均有着较为有效的应用[3]。本研究结果显示，试验组中分诊时间、急诊留观时间、接受再灌注时间、住院后卧床时间及住院平均费用分别为（1.06±0.57）min、（10.78±2.31）min、（0.51±0.21）h及（42.77±5.36）h，而对照组为（2.79±0.71）min、（21.73±2.71）min、（1.16±0.16）h及（68.26±6.18）h，试验组均明显短于对照组（P<0.05）。同时，试验组住院平均费用为（10342.72±1125.19）元，明显少于对照组的（12118.21±2613.38）元。可见在应用了急诊护理路径后，不仅患者的急诊相关时间可显著的缩短，同时住院总费用也可得到显著的降低。此外，本研究又对两组在院期间死亡率进行分析，结果显示：试验组在院死亡期间共有1例死亡，而对照组共有2例死亡，两组比较无统计学意义（P>0.05）。可见，在AMI中急诊就诊中，应用急诊护理路径虽未降低患者在院期间死亡率，但可有效的缩短患者的在院接受治疗时间。本研究试验组中所应用的急诊护理路径，其可在总结过多年的临床护理经验后，总结出更为简洁、快速及有效护理方案[4]。不仅可有效的规范护士的护理工作，提高护理工作的效率，同时也可有效的减少不必要的护理耗材的消耗，故此可得到显著的护理效果[5-6]。

综上所述，在急性心肌梗死患者的急诊护理中，急诊护理路径可有效的缩短患者的接受治疗时间，降低治疗成本。

参考文献

[1]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.急性心力衰竭诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志，2010，38（3）：198-208.

[2]何荣华，岳新荣.介入治疗对冠状动脉临界病变患者近远期预后的影响研究[J].检验医学与临床，2014，1（9）：1219-1220.

[3]叶凤英，杨艳红，任宏玲，等.健康教育路径重组在急性心肌梗死二级预防中的应用[J].护士进修杂志，2011，26（3）：230-231.

[4]刘卿.临床护理路径在急性心肌梗死病人中的应用效果评价[J]. 护理研究，2010，24（10）：2691-2692.

[5]朱秀芬.优化急诊护理流程对急性心肌梗死患者抢救效果的影响[J].现代临床护理，2010，29（12）：710-725.

[6]张巧利，贺中云，陈静，等.绿色通道临床护理路径在急性心肌梗死患者溶栓中的应用[J].齐鲁护理杂志，2012，18（10）：58-59.

（收稿日期：2015.02.13）