经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体压缩骨折的近期疗效观察

邹健　卢国睴　肖大为

【摘 要】 目的 ：观察经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体压缩性骨折患者的近期疗效。方法： 回顾性分析91例胸腰椎椎体压缩骨折患者的病例资料，分为PVP组与保守组，其中PVP组46例，保守治疗组45例。应用VAS量表评分评估疼痛程度缓解情况，应用Oswestry功能障碍指数 [1]评估患者治疗后功能恢复情况，分别记录两组病例的入院时、24h、2周、6周、3个月、6个月的VAS评分和ODI评分，记录两组病例的骨密度、住院天数、恢复正常下地负重时间、并发症，记录治疗前、治疗后6个月Cobb角变化，统计分析两组病例的临床疗效、并发症及半年后Cobb角变化的差异性。结果： PVP组治疗后24h、2周、6周VAS评分优于保守治疗组（P<0.05），治疗后24h、2周、6周、3个月两组间ODI评分优于保守组（P<0.05）；PVP组的并发症发生率（4.35%）低于保守治疗组（11.11%）；半年后PVP组Cobb角变化优于保守治疗组（P<0.05）。结论： PVP能够快速缓解疼痛，患者功能恢复快，手术安全性较高，并发症发生率、继发性脊柱后凸畸形发生率低于保守治疗组，近期临床疗效确切。

【关键词】 椎体成形术；保守治疗；胸腰椎椎体压缩骨折

【中图分类号】R683.2 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517（2015）09-0100-03

Abstract：Objective To observe the short-term effects of percutaneous vertebroplasty treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture patients.Methods A retrospective analysis 91 cases of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture patients，divided into PVP group and conservative treatment，application visual analogue scale to assess the degree of pain relief of score，application Oswestry Disability Index to assess the recovery of function in patients after treatment，when two groups of patients were recorded on admission， 24 hours， 2 weeks， 6 weeks， 3 months， 6 months， VAS score and ODI scores，two cases of bone density recording， length of stay， time to resume normal weight-bearing ambulation， complications， recorded before treatment and after 6 months of treatment Cobb angle change，statistical analysis of the clinical efficacy of two groups of patients， the complications and six months after the change of Cobb angle difference.Results PVP group comparison with a statistically significant 24 hours after treatment， 2 weeks， 6 weeks VAS score group（P<0.05），24 hours after treatment， 2 weeks， 6 weeks， 3 months ODI score comparison between the two groups was statistically significant（P<0.05）， the complication rate PVP group （4.35%） lower than the conservative treatment group （11.11%）， six months after the Cobb angle change PVP group comparison with conservative treatment group difference was statistically（P<0.05）.Conclusion PVP can quickly relieve pain， restore function in patients with fast， high security operative complication rate， secondary kyphosis was lower than the conservative treatment group， recent clinical curative effect.

Keywords： Vertebroplasty； conservative treatment； thoracolumbar vertebral compression fractures； Efficacy

隨着我国人口老龄化，老年性骨质疏松症已经成为了社会共同关注的老年健康问题。骨质疏松可引发较多并发症，其中胸腰椎椎体压缩骨折是较为严重的一种并发症 [2]。本病发病人群主要以老年人为主，多在骨质疏松基础上，存在外伤史，脊椎应力造成椎体压缩骨折。骨折发生后给患者带来难以忍受的疼痛，大部分患者发病后因疼痛、活动受限对其行动能力造成较大影响，严重影响生活质量，甚至部分患者可能丧失生活自理能力，并因长期卧床面临肺部感染、泌尿系感染、褥疮等并发症的风险。

绝大多数的胸腰椎椎体压缩骨折为稳定的、无继发椎管占位、无神经功能损害的骨折。治疗上，临床上一般分为保守治疗和经皮椎体成形手术治疗（Percutaneous verterbroplasty，PVP）。保守治疗为个体化的、系统性的治疗方案，包括卧床、疼痛管理、抗骨质疏松治疗、治疗内科基础病、防治卧床并发症、支具、理疗、分阶段指导功能康复锻炼等。相对而言，保守治疗需要患者具有较好的依从性配合，卧床时间较长，面临卧床并发症风险，有部分患者因未能严格卧床、早期下床负重，导致伤椎进一步高度丢失、继发脊柱后凸畸形。目前经皮椎体成形术治疗脊椎椎体压缩骨折已在临床广泛推广使用，能够迅速缓解疼痛，使得患者早期下床活动，且得益于C臂、G臂等影像学仪器的进步和手术器材的更新换代，其操作安全性高、并发症少。为研究PVP和保守疗法治疗的优缺点，优化胸腰椎椎体压缩骨折的临床治疗方案，本研究回顾性分析自2012年6月至2013年7月我院收治的胸腰椎椎体新近压缩骨折患者91例，其中PVP组46例、保守疗法组45例，现对两种方法治疗胸腰椎椎体压缩骨折的近期疗效进行对比分析。

1 资料和方法

1.1 一般资料 本研究纳入91例病例，全部为我院2012年6月至2013年7月骨科住院治疗患者。纳入标准：①影像学与临床特征吻合，符合新近胸腰椎椎体压缩骨折诊断；②符合骨质疏松症诊断（T<-2.5）；③年龄≧55岁；④VAS评分≧6分 [3]。排除标准：①骨折移位并造成脊髓、神经根机械压迫者；②合并脊柱结核、感染者；③其他脊柱疾患导致腰背痛者；④胸椎椎体压缩50%以上者、腰椎椎体压缩75%以上者；⑤严重的凝血功能障碍者；⑥穿刺部位皮肤感染者；⑦严重心肺脑疾患，无法配合或无法耐受手术者。

随访95例患者，PVP组48例、保守治疗组47例，PVP组存在2例病例因再次外伤导致其他节段椎体压缩骨折予以剔除，B组存在2例病例因严重内科基础病而随访脱落，最终91例病例获得随访，平均随访9.84个月。PVP组纳入46例，男21例、女25例，年龄60～90岁，平均（75.74±8.96）岁，骨密度（-2.7±0.15），治疗前VAS评分（7.87±0.76），治疗前ODI评分（40.78±3.20），骨折椎体数（46个），治疗前Cobb角（22.0±6.69）。保守疗法组纳入45例，男22例、女23例，年龄59～90岁，平均（76.69±8.43）岁，骨密度（-2.6±0.25），治疗前VAS评分（7.64±0.88），治疗前ODI评分（40.73±3.09），骨折椎体数（46个），治疗前Cobb角（21.18±7.12）。

两组病例的性别、年龄、骨密度、骨折椎体数、治疗前Cobb角、治疗前VAS评分、治疗前ODI评分等一般资料比较无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 保守疗法 入院后嘱严格卧床，口服非甾体类消炎止痛药（塞来昔布胶囊 0.2g 2次/d，辉瑞制药有限公司，批号：bk13ccek081），抗骨质疏松治疗（钙尔奇600mg po qd，惠氏制药有限公司，批号：116446；鲑鱼降钙素 50iu im qd，Novartis Pharma Schweiz AG，批号：s0273；疗程约3周），伤椎处放垫（高度约10～15cm、视肥胖程度及脊柱曲度调整）。积极治疗内科基础病，加强防褥疮、泌尿系感染、肺部感染等护理及治疗。指导行五点式腰背伸功能锻炼。

1.2.2 经皮椎体成形术（PVP） 入院后卧床、伤椎垫枕、药物治疗等处理同保守疗法。入院检查排除手术禁忌症后行PVP手术。全部使用同一公司器械（骨水泥商家：Heraeus Medical GmbH，批号：78765253），同一主刀医师，经双侧椎弓根入路手术操作。手术操作：局麻后使用C型臂X线机监视下，使用穿刺针经皮穿刺后经过椎弓根到达椎体前1/3处，将穿刺针针芯拔出后使用泛影葡萄胺造影剂进行造影确认是否有椎体外渗漏发生。确认无渗漏后，使用专业注射器将准备好的骨水泥注入椎体，单椎体用量一般4～6ml。完全凝固后将穿刺针拔出，并对创口进行消毒后包扎。术后常规检测生命体征，病情稳定后，如24h后腰背部疼痛缓解明显，则可佩戴腰围保护下适当下床活动，术后以卧床休息为主。

1.3 临床疗效评价 应用直观模拟量表（Visual Analogue Scale，VAS）评分两组患者疼痛程度改善情况 [4]。评分标准包括：完全无痛觉记为0分；1至3分仅为轻微痛感，不影响正常生活；4至6分记为疼痛较为明显但能够忍受；7至10分为疼痛剧烈，不能忍受。并应用Oswestry伤残障碍指数对患者进行功能评估，包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等方面（本研究使用的汉化版本剔除“性生活”选项），每个项目最高得分为5分，得分越高表明功能障碍越严重。 [1]

并分别比较两组病例的住院天数、恢复正常下地负重时间、并发症发生率、Cobb角变化，系统对比评估两组患者的疗效差异性。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计量资料采用独立样本t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 样本资料同质性比较

随访95例患者，PVP组48例、保守治疗组47例，PVP组存在2例病例因再次外伤导致其他节段椎体压缩骨折予剔除，B组存在2例病例因严重内科基础病而随访脱落，最终PVP组46例、保守治疗组45例病例获得随访，平均随访9.84个月。两组病例的性别、年龄、骨密度、骨折椎体数、治疗前Cobb角、治疗前VAS评分等基础资料无统计学差异（P>0.05）。详见表1。

2.2 疗效评价 PVP组治疗24h后VAS评分显著下降（从7.87±0.76下降至2.46±0.68），保守治疗组24h后VAS评分无明显变化；两组病例24h、2周、6周VAS评分对比具有统计学意义（P<0.05）；治疗后3个月、6个月VAS评分对比无统计学差异（P>0.05）。PVP组术后24h患者大部分可以佩戴腰围保护下床功能活動，两组术后24h、2周、6周、3个月ODI评分对比具有统计学意义；保守治疗组住院期间肺部感染1例、尿路感染2例，2例在半年后发生明显脊柱后凸畸形，PVP组1例术后复查X线发现骨水泥轻度侧漏、无神经症状，1例患者无明显外伤诱因下再发临近椎体压缩骨折， PVP组的并发症发生率（4.35%）低于保守治疗组（11.11%）；半年后PVP组与保守治疗组的 Cobb角变化对比有统计学差异（P<0.05），PVP组继发后凸畸形发生率低于保守组。结论：PVP能够快速缓解疼痛，患者功能恢复快，手术安全性较高，并发症发生率、继发性脊柱后凸畸形发生率低于保守治疗组，近期临床疗效确切。详情见表2、表3、表4。

3 讨论

随着我国人口老龄化进程的发展，老年型骨质疏松人数逐年增加，椎体骨质疏松性压缩骨折发病率逐年上升，其中胸腰段是骨折的好发部位。骨折发生后，可采用综合保守治疗和经皮椎体成形术（PVP）。一般来说，保守治疗面临较长的卧床时间，卧床面临较多卧床并发症。从本研究随访结果看，保守治疗组肺部感染、泌尿系感染并发症明显居高，卧床并发症可导致严重后果，增加患者治疗时间、增加治疗费用。保守治疗患者的疼痛缓解时间较长，疼痛管理的需要而服用更长周期的止痛药物，面临更大的止痛药物治疗的副作用风险 [5]。并且，保守治疗患者疼痛长时间卧床后肌肉力量下降，下地活动能力受到影响，生活质量低下。保守治疗患者骨折愈合后，伤椎承重强度下降，易于继发椎体高度丢失、严重者甚至造成脊柱后凸畸形，本研究存在2例患者继发明显的脊柱后凸畸形，破坏脊柱单位的稳定性，病情进一步加重者可导致神经损害症状。针对传统治疗存在的缺陷，目前临床采用的经皮穿刺椎体形成术（PVP），手术治疗时间短，创口较小，能通过骨水泥的填充，对伤椎结构进行重新构造，稳定伤椎的支撑力，同时骨水泥中的化学成分能够散发热量使得受损害伤椎周围神经去极化，快速减轻患者疼痛症状，使得患者可早期下地功能活动。本研究中PVP组患者术后疼痛缓解快速，早期即可恢复功能，住院天数短，无需面临长时间因疼痛管理服用的消炎止痛药及其并发症，后期治疗费用低，卧床并发症明显降低，生活质量得到明显的改善。但是，随着经皮椎体成形术在临床的广泛推广应用，PVP并发症得到了关注。PVP并发症包括：骨水泥渗漏、肺栓塞、皮下血肿、神经损伤、相邻椎体再发骨折等 [6]。其中，骨水泥渗漏是最为常见的并发症，本研究中出现了一例侧漏，无神经症状。骨水泥渗漏如无明显神经机械压迫、术后无神经损害症状，对远期疗效影响不大，但对临近椎体的椎间盘存在应力和机械刺激作用，可引起临近椎间盘和终板等的退变。因此，需严格掌握适应症，完善详细的术前X线、CT、MRI检查，对于伤椎终板破裂、椎体后缘骨皮质破裂、高度丢失严重者，术前评估发生骨水泥渗漏风险较大的，可选择保守治疗，术前详细阅片，做好术前穿刺角度的模板计划，术中在透视下发现有渗漏迹象时应调整角度或停止注射，骨水泥的注入量应根据穿刺部位、椎体压缩程度调整，避免骨水泥渗漏的发生、避免穿刺损伤神经。肺栓塞的发生率较低，注射时避免压力过大，可分多次注射，减少骨水泥溢入椎旁静脉的风险，骨水泥的固化时间短，较少引起严重的并发症。皮下血肿多见于凝血功能障碍者，对于因心脑血管基础病需服用抗血小板聚集药物者，应术前1周停用抗聚药物，改为抗凝治疗，术前24h停用抗凝药，术前检查凝血功能无异常后再行手术治疗，术前做好穿刺计划评估工作，术中减少穿刺次数、避免血肿形成，本研究中未出现血肿形成并发症。PVP术后再发相邻椎体骨折，日益受到学者的关注。宋洁富 [7]等报道，PVP术后发生相邻椎体骨折的原理主要为伤椎注入骨水泥后，其刚度增加，使得临近椎体的应力集中。同时，国外研究认为临近椎体椎间盘的存在，可一定程度上缓冲脊柱的应力，再骨折的发生可能与患者骨质疏松程度严重相关 [8]。本研究出现1例PVP术后相邻椎体再骨折，该患者骨密度提示为重度骨质疏松，考虑骨质疏松是基础因素。因此，术后长时间、系统的抗骨质疏松治疗显得尤为重要。

综上所述，经皮穿刺椎体形成术能够快速缓解疼痛，患者可早期恢复下地行走功能，缩短住院天数，明显改善患者生活质量，手术安全性较高，并发症发生率、继发性脊柱后凸畸形发生率低于保守治疗组，近期临床疗效确切，是一项值得临床推广发展的技术。

参考文献

[1] Fairbank JC，Pynsent PB.The oswestry disability index[J].Spine（Phila Pa 1976），2000，25：2940-2952.

[2] 高义斌，高丽辉.椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察[J].当代医学，2013，19（10）5-6.

[3] Huskisson EC.Measurement of pain[J].Lancet，1974，2：1127-1131.

[4] 张东洋，尹宏，钱卫庆.椎体成型术中影响手术椎体生物力学的相关因素研究进展[J].现代中西医结合杂志，2013，22（10）：1138-1140.

[5] 张军，左春光，王新虎，等.PKP治疗不同时期骨质疏松椎体压缩骨折的结果比较[J].实用骨科学杂志，2013，19（3）：196-201.

[6] 陈志军，冯朝毅，黄绍贤，等.经皮椎体成形术并发症防治[J].中国实用医药，2011，18（6）：121-123.

[7] 宋洁富，艾自胜，荆志振，等.椎体成形术后周围椎体新发骨折的相关因素分析[J].中華创伤骨科杂志， 2010，12（6）：588-590

[8] Villarraga ML，Bellezza AJ.The biomechanical effects of kyphoplasty on treated and adjacent nontreated vertebral bodies[J].Spinal Disoord Tech，2005，18（1）：84-94

（收稿日期：2015.03.31）