濯足小谈

宋健友

濯足洁身在我国历史悠久。晋人左思《咏史》诗第五首“振衣千仞冈，濯足万里流”二句，展示出打打身上衣服的灰尘，在起伏山冈溪水旁边洗洗脚之举。与左思同时代的诗人陆云在《九愍·悲郢》一篇中，亦有“朝弹冠以唏发，夕振裳而濯足”之句，而且，古人还传下来有关濯足的名画，也是一份宝贵的历史遗产。如宋刘松年《松溪濯足图》，宋佚名《濯足图》，明吴伟《溪山濯足图》以及与濯足有关的明代吴伟《渔父图》，明王谔《濯足图》，还有画家沈周《桐荫濯足图》，明周臣《沧浪濯足图》等。

或古或今，洗脚都是洗尘洁己之举，多数人在家中用热水洗洗脚，达到净足解乏，然而，有些人对洗脚水是很有讲究的，选用淡盐水、艾水、花椒水等。古人对洗脚是从另一角度看待的。诗人陆云“俟沧浪之濯缨，悲余寿之几何”之语，出自《楚辞·渔父》篇末所引的《孺子歌》，歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以濯我足。”《孟子·离娄上》引述过此歌，这也是“濯足”一语牵涉到世俗的最早记载。而且，对于《孟子》所引《孺子歌》注疏者有这样的解释，日：俟沧浪之水清兮，则可以洗濯我的缨；沧浪之水浑浊兮，则可以洗濯我之足。以其缨在上，人之所贵，水清而濯缨，则清者人之所贵也。足在下，人之所贱，水浊而濯足，则浊者之所贱也。缨与足的位置固有高下之分，而用清浊之水对待，显而易见，潜意识贵与贱的意味便跃然纸上，这种观点，确实贬抑了足有千里之行功劳。这也反映当时社会的一种现象。不过，古代就有人反对这种误认。诗人白居易则以冷泉濯足（《冷泉亭记》）种种题画。以清泉、清溪、清流字眼濯足都是对浊水濯足的突破，亦是对贱足成见的打破。从浊水濯足至清水濯足，其问的转变折射出一种观念的变化，即濯足之举被赋予愈来愈多超拔脱俗之气。水之清与浊与濯足之间的关系，该是清水比浊水更有清洁之效，浊水濯足是随遇而安，未免无奈，清水濯足更有快意，正如今人用不同名称之水的心情一样。若以足观之，不免有以尘垢玷污清水之嫌，有时或暴露其俗态。诗人李商隐《杂纂》中也曾谑“清泉濯足”为“煞风景”之事。他显然是为水考虑，也可能有别的内涵。而诗人苏轼的所谓“赏心十六事”中“暑至临流濯足”则又是替足着想。又有一诗人张志和日：“世人尚口，吾独尊足，口易兴波，足能涉陆，处下不顷，千进而可遂，劳赏薄，无言忍辱。”足实有其可以厚待乃至礼遇之处。所以，《喻世明言》讲过马周以酒濯足或谓酬足，明则颠覆“口”与“足”之贵贱，暗则突破“水清濯缨，水浊濯足”之观念。置于文人的笔墨，围绕濯足寓意遂从贵贱之辩，也变为雅俗之争了。

宋佚名《濯足图》（图1）：古树之下，山涧之中，有一人侧卧，以背示人，左手曲臂倚石，右手握钓竿，脱履赤脚，临溪濯足，这是何等的悠闲自得！再看另一幅宋人所绘《松溪濯足图》（图2），但见画中，古树参天，绝壁陡立，溪岸浮扁舟一叶，一人坐在舟上，一人坐岸边，两人相对，濯足于溪水之中。

另外明人沈周亦绘有《桐荫濯足图》（图3），更展示出濯足的享受之感。图画中溪流涧，桐树下，一人一边临溪濯足，一边向其后不远处望去，有一童子手捧茶食，毕恭毕敬，款步而来。画者题曰：“河水清且涟，可以常游泳。虚襟抱灵素，凝然坐中州。双足破万顷，一石经中州。人生在适意，此外非所求。”同样如图4、图5，明周臣《沧浪濯足图》，明王谔《濯足图》都展现出散淡的闲游之趣，给人以高雅闲逸之感，不能不说濯足是一种心灵享受。这样看来，人们不知不觉中把濯足之举与浓郁的文化联系在一起，无疑也证明了文学是真实生活的写照。

从古代名人名语名画中，濯足之举，仿佛有抛却尘世、隐遁之象。“振衣千仞冈，濯足万里流”，“人生在适意，此外非所求”，这些言辞，都有遁隐山林逍遥世外的意思。《楚辞》的渔夫，提供了最早对濯足者的想象。即名流雅士的隐遁形象，有史可证，真正意义上隐遁形象的濯足图，迟至宋代仍有记载。因为较早的两幅濯足图，皆与宋代名画家李公麟有关。一是系其名下的《姑溪濯足图》，另一幅是他与苏轼合画的《渊明濯足图》，这两幅图虽然已经失传，但赖其对画题赞内容可知其大概。前者有画中人的自赞，后幅画则有后人的题赞。姑溪是宋人李之仪之号，李之仪云：“濯余足兮寒泉，振余衣兮古丘，洞胸中之滞碍，眇云散而水流。识此行之非祸，乃造物之予林。”李之仪又叫李伯时，也就是李公麟。因为苏门文人秦观其作和陶渊明《归去来兮辞》，有与之近似的词句，可能这才是赞辞的由来。由此看来这两幅濯足图均指陶渊明。李公麟对陶氏怀有特别情意，他以陶渊明及其诗词为原型创作过不少画作，如《归去来辞图》《松下渊明图》《渊明东篱图》等。而苏门文人亦尤为推崇陶渊明。并且李公麟与苏轼交情甚笃，因此，两人常以陶渊明唱和，绘画、题选。陶渊明又享有“隐逸之宗”的世誉。所以人们自然而然地把濯足与隐士合二为一，随着时间推移，二者的表里关系得到确认乃至强化。