麻木与自由

李浚远

最近语文课上了很多让我不知如何评价的人。在这文童的开头，我要说我是抱纯正、公义的角度，发出真正的无语。这是一种难受的心情，它绝非足以释怀的。有时或发人深省，欲改变些什么，却又无能为力。答案或许显而易见，但做什么和不做什么都很无力。大约是这时代的不同了吧，我不能苟同荆轲的“报太子”，却不能说他有义无义。不能去赞扬他，这是一种跨越了两千年的无法比较的褒贬。大约只有这样的人才可以让人无语吧。还能说什么呢？是为他难受吗，还是这种心情本身的难受？荆轲是一个什么样的人，我又何必去说呢？或许只有一个像他这样的人，不令人尊敬，不令人惋惜，不令人落泪，不令人欢喜，而唯有宇宙间无言以对的心情在飘荡，才可以让人思考入的问题。这是个完全让人无法理解的人，第一次超出入的想象的人。第一次让你问问，你站在大街上，你拥有什么样的自由？去想想吧，作为一个人。

项羽与刘邦又是这样让人无语。他们之间又突破了什么？我却竟然景仰起项霸王的悲壮，这样一个人！这样一个人！他诠释了人还有什么样的自由！这真是一个活生生的人，从纸页里扑出来的那陶醉的味道幻化成的画面。我竞感受到他的指挥干军万马的气势，什么样的项羽？什么样的项羽？他真正把他的名字当作他本人了！这样的人，我却又是无法评价他的，他与刘邦是另外一种无语，和荆轲纯然两个世界。他们依然活在我心中。脑海里的世界，还有霸王别姬，还有“大风起兮云飞扬，安得猛士兮守四方”。

刘邦是个流氓吗？刘邦做到了从一介平民成皇帝的先例。他或许是无耻的，但他一定是无奈的吗？他是个让人麻木的人。没有草根经历的人无法理解他，没有痛苦的人看不见他的痛苦，这痛苦又是深刻到影子里头的。

刘邦为什么取名叫“汉”，政治目的还是利益？他不会有内心的澄明的，因为我看不见，他与项羽以另一个名字，超脱了我的想象。我不该评价他们。

人的定义又一次被拉长了。

鲁迅先生认为国人麻木，奴性，不自觉。他想喊些什么，但其实可以看见的是他喊不出什么。

先生满眼是浓稠的黑暗，黑暗里无光，但他坚信有光，让自己装成看见光的人，又用奴性让国人相信有光。

先生以为的是民族，但从古，何时有民族？在那个麻木的社会里，我相信他是看见了“人”的，他是知晓人是该怎么做的，作为一个“人”是该如何活的。

可惜到如今也有人不醒晤。但醒悟又如何呢？人的天性，人的本来，又需要说什么呢？

先生在满眼的黑暗里，其实是个麻木的人罢！

圣帕特里克，似是这个名字，在文章里写“当我飞到空中时，我感受到了我的自由，不同于地上每周一到周五都去上班，碌碌无为的人。我不是一个虫豸，尽管渺小，但我自由。”

每一个如此的人，都是自由的人。

他们与麻木的人不一样，与别的人不一样，他们是自由人。

这种自由不是看几本书，以为自己有些学问可以比的。他们若脚上戴链，也依然是自由！

不要做个麻木的人，去自由！

点评

文章读来，颇有一种“丧乱之极”的美感人教版高中语文必修一所选的课文，确实大都偏于沉重，也不知道编委会的专家們当时可曾注意到这一点。还是说，是有意要让学生在踏入高中之后，了解这个现实世界并不都是温和美好的。李同学的这篇文章，看起来散乱随性，带一点意识流的写法，甚至有些地方有过重的个人主观色彩，但也不乏许多精彩的语句 比如写项羽时，连续两处的反复，自然而动人；写刘邦时说一般人难以理解他的痛苦，这真是极具个性的声音！写鲁迅时，不断强调“人”这一概念与视角，回归到对个体生命的关怀之中，而不是用群体的概念绑架个体。这也是对“自由”的另一种诠释吧。