黄金期缘何成了重灾期

谢丽娟

面对职务犯罪低龄化的现象，人们不禁产生诸多疑问：这些年轻干部哪来这么大的空间“挥洒权力”，是什么造成了他们底线的失守？带着问题，本刊特约记者采访了上海市闸北区人民检察院副检察长、反贪局局长陈震屏。

《检察风云》：十八大以来，“反腐”成为一个绕不开的关键词。在这场的“反腐风暴”中，我们也注意到贪腐现象呈现出的一些新特点。有关媒体报道和不少统计数据显示，继贪腐“59岁现象”之后，又有贪腐“35岁现象”露头。陈检，在目前的反贪工作中，是否存在这种现象？

陈震屏：的确存在。这种现象实质上反映了在职务犯罪领域的一种“职务犯罪年轻化”趋势，我们通常称之为“35岁现象”，主要指一些年轻干部的贪污腐化问题。与以前见诸报端的抱着“有权不用、过期作废”心理的“59岁”贪腐典型不同，这些涉案干部多为“70后”“80后”，他们年纪轻、学历高，刚刚走上领导岗位或者关键岗位，深受领导器重，在事业正进入上升期的时候，却经不住金钱、利益的诱惑，最终触犯法律、身陷囹圄。

《检察风云》：目前，在职务犯罪领域内，这一现象是否已经很严重，还是属于个别现象？

陈震屏：上海市闸北区人民检察院曾对“贪腐年轻化”的问题做过一个专题调研，从收集到的数据来看，目前不少地方的职务犯罪都存在着贪腐年轻化的苗头。早在2008年4月，重庆市检察院在发布报告时公布了一组引人深思的数据。据统计，2003年至2007年，重庆市检察机关共立案查办35岁以下职务犯罪嫌疑人623人，占立案总数的16.69%，相较于同期查办的317名55岁以上职务犯罪嫌疑人高出近一倍。2011年，北京市西城区人民检察院提供的一份调研显示，在2005年至2010年期间，该院受理35岁以下职务犯罪案件18件共22人，占立案总数的12.9%，其中涉案金额在百万元以上的特大案件有7件8人，大案有8件10人，大案、特案占了案件总数的83%。另外，浙江省检察院和上海市检察院也公布过类似的数据，2013年，浙江检察机关查办35岁以下年轻干部达291人，同比上升167%，相对而言，前些年谈论较多的“59岁现象”，则回落明显，2013年56-60岁之间只有64人，占比仅为4.8%；在上海市，2014年35岁以下的贪污贿赂案件高达78人，占立案人数的22%。

闸北区检察院对近三年查办案件的情况进行了一个梳理和统计，其数据也很能说明问题。2012年1月至2014年12月，闸北区检察院共查办贪污贿赂案件49人64件，其中年龄在30岁到40岁之间的为21人，占立案总人数的32.8%。尤其是2014年，在查办的22起案件中，年龄在40岁以下的就有14人，占立案总人数的比例高达63.6%。从上面的数据，不难看出，职务犯罪年轻化的现象绝对不是个别现象，必须引起我们的高度重视和关注。

《检察风云》：这些触目惊心的数据给我们发出的反腐预警信号的确不容忽视。那么，在办理了那么多起“35岁”贪腐案件后，您认为这些年轻干部的贪腐有什么不同之处，或者说呈现出哪些特点？

陈震屏：与其他年龄段的职务犯罪相比，年轻干部的贪腐的确有所不同，从我们查办案件的情况来看，这些不同主要表现在三个方面。

一是涉案金额高、大要案比例增加。年轻干部涉案金额达到百万基数的屡见不鲜，甚至千万级的大案也时有发生。之前我们曾提到北京西城区35岁以下职务犯罪案件涉案金额在百万元以上的特大案件有7件8人，大案有8件10人，大案、特案占了案件总数的83%。2014年，我们院共办理职务犯罪大案16件21人，要案2件2人，其中35岁以下职务犯罪大案5件7人，要案1件1人。立案侦查的某国企部门副经理薄某贪污案，单案涉案案值就多达400余万元，另一起某国企原总经理徐某等四人贪污窝窜案，案值也达到了302万元。

二是重点领域发案率较高、窝窜案频发。35岁以下干部群体职务犯罪多发、易发领域主要集中在经济领域和国有企业。其中，房产销售、网络服务领域、国企生产等都是多发领域，2014年分别占立案数的55.6%和立案人数的68.2%。另外，年轻干部的职务犯罪还呈现出“抱团协作”、“集体腐败”、上行下效的“从众式”腐败等特点，窝窜案频发。一些年轻干部在得了“好处”后，不忘拉身边同事下水，美其名曰“兄弟有福共享”，最终害人害己。这两年我们院查办的某国企采购经理白某等三人受贿案、某国有房地产公司销售经理王某等四人贪污案等都属于这类情况。

三是犯罪手法隐蔽性更强。相较于手法单一、多以现金交易和银行走账为主的传统职务犯罪手法，成长在网络时代的年轻干部大都学历高、智商高、反侦查能力强，善于运用各类手段掩饰犯罪行为，比如利用QQ、微信等通讯工具进行联系，然后用微信红包、支付宝等第三方交易平台转账等或以旅游受贿、伪造支付凭证、借助金融机构套现等其他方式贪污、受贿。这种借助 “第三方”作为保护伞的犯罪方式，带有很强的私密性和保护性，在一定程度上增加了办案的难度，给调查取证工作带来不小的麻烦。去年我们办理了某央企上海分公司“一把手”徐某贪污案。在这起案件中，总经理徐某联合财务总监、办公室主任等人以公司名义为全体员工购买保险，然后根据合同的退保条款退保，承担小部分损失，再要求保险公司把退保的钱退到非公司账户，再分别转至自己配偶的账内。这个案子数额也比较大，目前我们已经查实的金额已达300余万元。

不同于20多岁的职场新人和临近退休的老干部，30多岁的年轻干部正处在事业的上升期，是国家各行各业未来十几年发展的支柱和希望，一旦被“糖衣炮弹”击中，对国家的损失和危害将会更加巨大，难以估量。

《检察风云》：各个领域的年轻干部正是我们国家未来发展的支柱和希望，必须“对症下猛药”才能真正地防患于未然。您是否能分析一下，究竟是什么原因导致了年轻干部走上贪污腐败的道路？

陈震屏：导致年轻干部贪污腐败的原因有很多，也比较复杂，既与年轻干部自身的价值观和心理状态分不开，也与制度的漏洞及监管不力等客观因素相关。

从干部自身看，主要是法制观念淡薄，错误的权力观、金钱观，以及侥幸和从众心理等。很多年轻干部虽然学历、专业过硬，但法律意识十分淡薄，对贪腐现象根本没有清醒的认识，将节假日的礼金礼卡当做是人情往来；将不良的风气和集体腐败误认为是行业“潜规则”；将在供应商“帮忙”下的低价购房、高价售房理所当然地等同于商业折扣。有些国家工作人员，因收入水平远低于外企、私企的水平，在接触社会上的一些“大款”“土豪”后，容易产生心理上的失衡，产生贪欲，替他人办了事、帮了忙后，又抱着“按劳取酬”的交易心理期望他人给予相应的“回报”。还有一些国企高管虽然年薪过百万，但贪图享乐，享受用权力带来金钱、荣誉和被他人高高捧起的感觉，陷入贪欲不可自拔。

从客观因素来讲，干部选拔任用机制存在漏洞是贪腐年轻化的原因之一，“重年龄轻考察”“重学历轻品德培养”现象较突出。从我们办理的案件来看，许多案发单位都存在一种普遍现象：35岁左右的中层干部所占的比例很大，甚至有些年营业额十几亿的国企“一把手”，年龄也只有30多岁，在选拔这些年轻干部时，“年轻”“学历”“技术”成为提拔的“硬件”，而工作踏实、作风民主、清正廉洁等被视为可有可无的“软件”，导致年轻干部往往因法律意识淡薄、自律性不强而误入歧途。

在走访多个案发单位后，我们还发现，许多单位在制度建设和监控机制上也存在很多问题。有些单位的规章制度流于形式、有令不行、有章不循，甚至有些单位根本没有廉政方面的规章制度。另外，“一把手”权力集中，缺乏有效监管；上下级部门之间的监管多流于形式，一旦出现问题均以“爱护”为主、“教育”为辅，缺乏正确有效的处理，甚至出现了下级单位负责人兼任上级监管部门领导，自己监督自己，为年轻干部滥用权力、贪腐频发提供了便利条件。

此外，社会盛行的“金钱至上”“等价交换”等错位价值观对年轻干部也有许多不良影响，易造成不少青年干部上行下效、贪慕虚荣等心理。

《检察风云》：作为检察机关，在遏制“35”贪腐现象、防止干部贪腐年轻化上，除了加大职务犯罪案件查办的力度，是否开展了其他相关的工作？

陈震屏：除了加大职务犯罪案件的查办，检察机关主要通过大力开展预防职务犯罪工作遏制贪腐现象。这既包括查办案件时发现行业弊病、管理漏洞，向相关主（监）管部门提出检察建议建制堵漏，预防职务犯罪，使年轻干部“不能犯”；也包括加强对干部的思想教育和廉政警示教育，积极开展反腐宣传，增强年轻干部拒腐防变的能力，让其“不想犯”“不敢犯”。

上海市闸北检察院一直都非常关注贪腐年轻化问题，并针对这个问题采取了一系列的防治措施。去年以来，开展职务犯罪预防调查九件，形成调查报告八篇，案例分析报告一篇。针对有些单位管理中的漏洞，制发书面检察建议书五份，均收到整改书面回复五件。同时，通过组织年轻干部旁听职务犯罪案件庭审、参观警示教育基地、聆听检察长专题讲座、开展互动式现身说法等方式引导年轻干部树立正确的权力观、金钱观，筑牢防腐墙。不久前，我们在对一起受贿100余万元的巨额受贿案件被告人提起公诉时，邀请被告人本单位及其上级主管单位中层以上领导干部参与旁听。检察官针对被告人由于集采购、供销于一手，权力过大、过于集中而导致的犯罪在现场进行了一次廉政教育。

另外，我们还借助新媒体，加强法治和廉政宣传，取得了很好的成效。2014年，我院与市北高新园区、闸北区人力资源与社会保障局开展合作，在全市率先开辟“微信预防”平台，借新媒体在信息传播方面的优势，探索具有预防职务犯罪特色的微信预防模式，并以闸北区预防职务犯罪工作协会名义，开设微信公众账号（公众订阅号）——“闸北预防”，宣传预防工作和廉洁文化，向社会传播正能量。自7月2日开通至今已编辑发布了15期，关注人数113人，阅读6224次。另外，我们制作的廉政教育的微电影《检察官日记》，也通过电视台、楼宇视频等平台上进行播放，扩大了职务犯罪预防效果。

《检察风云》：检察机关在防治干部贪腐年轻化上成效如何？有没有遇到什么困难或问题？除了检察机关，遏制“35岁现象”还需要哪些部门有所作为？

陈震屏：要有效地破解干部贪腐年轻化问题，并非一朝一夕之功。从目前我们的工作来看，主要体现在充分发挥法律赋予的职能，高悬反腐利剑，加大对职务犯罪的打击力度，同时强化法律宣传和廉政教育，推动廉政文化进企业、进机关，争取“查办一案、教育一片”。

但我们在案件查办中也存在不少问题，比如技术侦查能力不足，设备受限；案件线索数量较少质量不高；侦查队伍的业务能力和办案经验亟待快速提升等。而且要解决贪腐年轻化的制度性、根源性问题以及强化社会监督、法律监督、媒体监督等，非检察机关一己之力可以完成。

所以，我们也向相关单位和企业呼吁，完善和扎紧制度的笼子，严格管理制度、规范干部选拔、强化监管力度，努力消除可能产生年轻干部贪腐现象的土壤、条件和因素。加强对公职人员的法律教育和思想政治教育，端正权力观、金钱观，从思想上建筑拒腐防变的“防火墙”。建立社会监督机制，拓展监督渠道，定期由单位、纪检部门组织社会各界人士、媒体对年轻干部进行监督，让权力受到有效的约束。此外，还应将预防机制建设纳入法制轨道，堵塞监督体制和立法漏洞，按照廉政机制建设和廉政文化的需要，建立完备的法律体系，实现对权力监督制约过程的法律化、制度化。