关于现代汉语课程目标、课程设置和教材选择的一些思考

2015-05-27殷树林吴立红

中国大学教学 2015年3期

殷树林　吴立红

摘要：文章对已有的关于现代汉语课程目标的代表性观点进行了分析，提出现代汉语的课程目标是系统地讲授普通话的基本知识，培养和提高学生分析和运用普通话的能力，为他们从事各项工作，特别是语言文字教学和科研工作打好基础。课程设置是与课程性质、课程目标密切相关的，作为一门基础课，应在大一分两学期开设，而作为新闻等专业的必修课，也可在大一或大二开设一个学期。一套理想的现代汉语教材应包括三个部分：基本教材、参考资料和习题集。目前，现代汉语教材的专业化做得很不够，应根据专业、学生水平、课时安排等因素选择合适的教材。

关键词：现代汉语；课程目标；课程设置；教材

现代汉语这门课程是20世纪50年代中期仿照苏联现代俄语在高校开设的。开设初期，教材编写成为一项紧迫的任务，因此在一段时期内关于这门课程的改革基本是围绕这个任务展开的。改革开放后，大家开始有时间直面这门课程的困局。史有为认为，“这门课在非语言专业中是基本失败的”[1]，提出应分设“汉语分析与应用”、“现代汉语学”两门课程。[2]吴为章指出：“这是大学文科中最难教的一门基础课。”[3]时至今日，教师教得伤心、学生学得痛苦的局面没有得到根本扭转，现代汉语依然是大学文科中最难教的一门基础课。应该说，对于困局大家早就有共识，针对困局，大家也是进行了一些思考的，可是为何困局迟迟不能破解呢？我们认为，原因可以有不同的归纳，但最重要的是改革缺乏系统观的指导。系统的课程改革主要包括7个方面的内容：课程目标、课程设置、教材、教学内容、教学方法、教学手段和考试评估。现代汉语课多年来改革成效不明显的一个很重要的原因就是没有系统规划上述7个方面的内容，导致不少改革不能衔接甚至相互抵牾。限于篇幅，本文只提出一些关于课程目标、课程设置和教材的一些思考，关于教学内容、教学方法、教学手段、考试评估等的思考我们另文以详。

一、现代汉语课程目标

关于现代汉语的课程目标，黄伯荣、廖序东是这样说的：“它以辩证唯物主义为指导，以国家的语言文字政策法规为依据，系统地讲授现代汉民族共同语——普通话——的基础理论和基本知识，训练基本技能，培养和提高学生理解、分析和运用现代汉民族共同语的能力，为他们将来从事各项工作，特别是语言文字教学和科研工作打好基础。”[4]如果加以概括的话，可以称之为“三基”和“三能”，“三基”是基础理论、基本知识、基本技能，“三能”是理解能力、分析能力、运用能力。这也是目前最有影响的提法。

对这个课程目标，我们大体是认同的，但需要进行一些调整。“基本技能”和“分析能力”、“运用能力”其实是一回事，二者是重复的。比如，从声母、韵头、韵腹、韵尾、声调的角度对音节结构进行分析，从“六书”的角度对汉字进行分析，从意义轻重、范围大小、集合与否、感情色彩、语体色彩、搭配对象、词性和句法功能等角度进行同义词辨析，用层次分析法对单句进行层次切分和定性，对多重复句进行层次切分和定性等等，都是教学中需要重点进行训练的，是所谓的“基本技能”，但所有这些训练无不是为了培养和提高学生的分析能力和运用能力。训练这些基本技能的过程也就是培养和提高分析能力和运用能力的过程。第二个需要进行调整的是“理解能力”。现代汉语讲授的是现代汉民族共同语——普通话，虽然现阶段汉语方言分歧仍比较严重，但推普工作进行了几十年，理解普通话的能力还需要到大学来培养和提高是难以想象的，事实上，这方面的能力是中小学阶段就应完成的。第三，从逻辑角度看，“基础理论”似应包含于“基本知识”，就现代汉语而言，哪个基础理论不是基本知识呢？因此，我们认为现代汉语的课程目标是“一基”和“二能”。“一基”是指基本知识，“二能”是指分析能力和运用能力。

李宇明曾撰文专门探讨现代汉语的教学目的。他提出，就目前而言，较为合适的现代汉语教学目的有四个方面：“（1）进一步提高学生的口语和书面语表达能力，并注意发展学生的一些语言的特殊运用能力；（2）加深对现代汉语的理性认识；（3）增强对国家语言规划的认识；（4）培养学生研究现代汉语的初步能力。”[5]我们恰恰以为，上述四个方面都不合适。第一，李宇明所说的“语言的特殊运用能力”是指文书、编辑、公关等特殊语言能力。一名汉语言文学专业或汉语国际教育专业的学生需要发展这些能力吗？这些能力与这些专业的培养目标是风马牛不相及的。第二，现代汉语的理性知识是“获得”而非“加深”。中小学语文教育的确涉及一些现代汉语的知识，但那些知识很少，不成系统，且那些知识并不能告诉学生所以然。比如，在小学阶段老师就会告诉学生声调要标在a、o、e上，i、u并列要标在后一个音素上，但为什么要这样标老师是不会告诉学生的。只有在学了现代汉语之后，我们才拥有了相关的理性知识——韵腹是一个音节中不可缺少的部分，是最响亮的音，那些音在韵母中充当的正是韵腹。也就是说，我们是通过学习现代汉语这门课程获得而非加深对现代汉语的理性认识的。第三，在法治国家，要依法办事。现代汉语课讲授语言文字方面的知识，自然要以国家语言文字方面的政策法规为依据。但以语言文字政策法规为依据不等于要讲政策法规，更不应将“增强对国家语言规划的认识”单独作为现代汉语课的一个目标。通过系统学习现代汉语的知识，对现代汉语由感性认识提升到理性认识，自然有助于学生准确领悟相关的政策法规。比如，学生了解了民族共同语和方言的关系，有助于他们对推广普通话这一政策的理解；了解了繁体字和简化字的关系，有助于他们对推行简化字这一政策的理解。第四，研究能力是指“提出问题——分析问题——解决问题”的能力。现代汉语是大一开设的一门基础课，学生刚刚获得关于现代汉语的理性认识，就让他们具备“提出问题——分析问题——解决问题”的能力显然是不切实际的。具有研究能力需要对相关知识有深入的了解，这样的任务不是现代汉语这门基础课所应该承担的，可以通过开设现代汉语语音学、现代汉语词汇学、现代汉语语法学等这类选修课使有兴趣的同学深入学习相关知识和典型研究案例，进而获得初步的研究能力。endprint

刘大为、巢宗祺认为“既要求学生系统地掌握有关现代汉语的理论知识，又要求学生‘把这些理论知识和分析能力运用到听、说、读、写的实践中去，就必然会发生矛盾[6]”。提出将现代汉语一分为二，一门以语言研究能力为目标，一门以语言运用为目标。对此，我们不能认同。我们认为理论知识的掌握、分析能力的培养和运用能力的培养是有机联系的，并非“必然会发生矛盾”。诚然，在学习现代汉语以前，我们就拥有一定的语言运用能力，但这时我们对普通话的知识大部分是感性的，只知其然而不知其所以然。学习基础理论、基本知识，就是让我们获得关于普通话的理性认识，而有了理性认识的指导，毫无疑问有利于语言运用能力的提高。我们实在不明白为什么“必然会发生矛盾”！另外，将理论知识、分析能力概括为研究能力也欠妥当。

汪国盛提出，现代汉语的教学目标应该定位在：“使学生系统掌握本学科的基本知识，了解本学科的发展趋向，获得较好的语言运用能力和初步的语言研究能力，成为基础扎实、思维活跃、视野开阔的能适应21世纪要求的人才。”[[7]现代汉语是一门大一就开设的基础课，对这样的基础课提出这样的目标显然过高。试想一想，我们能要求一名大一的学生了解语言学的发展趋向吗？我们能要求一名大一的学生获得初步的语言研究能力吗？我们能要求一名大一的学生“成为基础扎实、思维活跃、视野开阔的能适应21世纪要求的人才”吗？当然不能，不仅一般的本科院校做不到，即使北大这样的国内一流大学恐怕也做不到。实际上，这些目标对语言学方面的硕士研究生是比较合适的，而非大一的学生。看看各校语言学硕士研究生的培养方案就会发现，各校在培养目标上的定位和汪国盛的提法基本上是一致的。比如，汪国盛所在的华中师范大学是国内语言学研究的一个重镇，根据培养方案，该校汉语言文字学硕士研究生的培养目标是：通过课堂教学和研究实践，使硕士研究生系统牢固地掌握本专业的基础知识，了解本学科的最新成果和发展趋势，获得较强的语言教学和语言研究能力，成为基础扎实、思路开阔、具有良好素质和良好学风的高校现代汉语的教学和研究人才。

关于现代汉语课程的目标，还有其他一些学者提出过自己的看法。比如，邵敬敏指出现代汉语课的重点是解决学生的两个能力：理解、分析现代汉语的能力和表达、应用现代汉语的能力[8]。李如龙提出：“现代汉语能力的培养应该包括普及和提高两个方面。普及方面就是听说读写‘应用的达标。”“提高方面就是掌握规范标准，具备示范、评判和批改各种言语作品的能力；了解语言应用中各种变异的规律，具备鉴赏、分析和创造的能力。”[9]我们就不一一分析了。总之，我们认为，现代汉语课程目标应该是：系统地讲授普通话的基本知识，培养和提高学生分析和运用普通话的能力，为他们从事各项工作，特别是语言文字教学和科研工作打好基础。

二、现代汉语课程设置

课程设置是与课程性质、课程目标密切相关的。现代汉语课程性质可以概括为：它是高等院校汉语言文学、汉语国际教育等专业的一门基础课。作为一门基础课，应在大一分两学期开设，而作为新闻等专业的必修课，也可在大一或大二开设一个学期。对此有人持不同意见。上文提到，刘大为、巢宗祺认为现代汉语课程目标有两个，相应地，他们提出应当把现代汉语变成两门课，“一门以语言能力为能力目标，我们暂名之为‘汉语语言学；另一门则以学生的个人语言能力为目标，可暂名之为‘实用汉语能力。”[10]我们上文已经否定了他们将两个能力对立起来的做法，相应地，这样的课程设置也就失去了依据。姚锡远提出，现代汉语课应当一分为三：汉语口语、现代汉语语法修辞理论、实用言语交际学[11]。邢福义、汪国盛提出将现代汉语一分为四：现代汉语语音学、现代汉语语汇学、现代汉语语法学、现代汉语语用学。他们并且将这一思路付诸实践，结果是：“实践证明，分科教学是可行的。”[12]

不管是一分为二、一分为三，还是一分为四，他们原本的目的是想更好地达到他们所提出的现代汉语课程目标，殊不知这么做的结果恰恰是直接取消了现代汉语这门课程，因而都不足取。现代汉语是一门基础课，其课程目标就是“一基”、“二能”。在基础课之后，可以通过开设选修课等形式来进一步提高学生分析语言的能力、运用语言的能力，甚至是研究语言的能力。不应该让现代汉语独自承担整个语言学课程来承担的责任，现代汉语不能承受之重；更不应该变相消解现代汉语，没有现代汉语课程来提供基础，势必加大其他语言类课程的难度，不管是研究类课程还是应用类课程，这不符合由易到难循序渐进的学习规律。另外，我们知道，除汉语言文学专业、汉语国际教育专业外，对新闻专业、广播电视编导专业、播音与主持艺术专业、文秘专业、编辑专业等而言，现代汉语也是必修课，能让这些专业的学生也学习现代汉语语音学、现代汉语语汇学、现代汉语语法学、现代汉语语用学吗？因此，这种消解现代汉语课程的做法不具有普遍性。而且，即使是汉语言文学专业、汉语国际教育专业，一分为四对许多一般本科院校而言也缺乏可操作性。对于拥有“语言与与研究教育”教育部人文社会科学重点研究基地的华中师范大学来说分科教学也仅仅是“可行”的，要让全国其他院校也来实行这样的分科教学几乎是不可行的。

三、现代汉语教材

自20世纪50年代现代汉语这门课程设立以来，教材建设就一直没有停歇，早期较有影响的有北大版《现代汉语》、黄伯荣、廖旭东版《现代汉语》、胡裕树版《现代汉语》等，最新的是黄伯荣、李炜版《现代汉语》。据我们不完全统计，现代汉语教材有近50种（包括不同版本），可供选择的范围还是很大的。现代汉语是一门基础课，因此教材内容不宜深。实际上，现在比较有影响的现代汉语教材内容也确实不深。但如果学生只有一本内容不深的现代汉语教材，显然不利于拓展学生的视野，不利于学生的自主性、研究性学习，因此与基本教材配套的《现代汉语参考资料》是很重要的。现代汉语课程目标之一是培养学生的分析汉语的能力，强调应用性，因此得有习题让学生练手，死记硬背是不可能学好现代汉语的。这是现代汉语课区别其他许多课程的一个明显特征。绝大多数的教材上也有一些练习，但数量少，根本不能满足学生的实际需要，需要一本与基本教材配套的《习题集》。也就是说，我们认为，一套理想的现代汉语教材包括三个部分：基本教材、参考资料和习题集。黄伯荣、廖旭东版《现代汉语》和邵敬敏版《现代汉语通论》在这方面做得比较好。endprint

教材的选择除了教材本身的因素外，还跟专业、学生水平、课时安排等因素相关。目前，现代汉语教材的专业化做得很不够，几乎没有根据专业特点专门编写的教材，现代汉语教材专业化应当是以后现代汉语教材建设的一个重点。好在现代汉语教材之间在内容上有比较明显的差别，风格各异，可以根据专业的特点来选择最适合的现代汉语教材。教学强调因材施教，授课对象不同，自然要选择不同的教材。比如，专科学生选择黄伯荣、廖旭东版的《现代汉语》比较合适，因为比较浅显；素质较好的学生选择邵敬敏版《现代汉语通论》比较合适，因为有新意。如果考虑课时量，选择黄伯荣、李炜版《现代汉语》比较合适，因为该教材将内容分为两个部分，前一部分是现代汉语课程最基础、最核心的内容，后一部分是“课程延伸内容”，供选讲，用编者的话说，“是迄今为止唯一一套着力解决国内多数高校现代汉语课程容量与课时量不匹配这一突出问题的教材”[13]。

参考文献：

[1] 史有为. 十字路口的“现代汉语”课[J]. 语文建设，1987（3）.

[2] 史有为. 选择、变革和期待——续谈十字路口的现代汉语课[J]. 语文建设，1988（4）.

[3] 吴为章. 小议“现代汉语”课[J]. 语文建设，1987（3）.

[4] 黄伯荣，廖序东. 现代汉语教学与自学参考[M]. 北京：高等教育出版社，2007.

[5] 李宇明. 现代汉语教学目的论[J]. 荆州师专学报，1993（6）.

[6] [10]刘大为，巢宗祺. 两种能力的课程分化——关于现代汉语课程教学的思考[J]. 语言文字应用，1995（2）.

[7] 汪国胜. 关于现代汉语教学的几点思考[J]. 华中师范大学学报，2001（1）.

[8] 邵敬敏. 现代汉语课程教材的改革与创新意识[J]. 中国大学教学，2002（2）.

[9] 李如龙. 也谈现代汉语课程的改革[J]. 语文建设，1998（5）.

[11] 姚锡远. 高校现代汉语教学亟待改革[J]. 云梦学刊，1998（1）.

[12] 邢福义，汪国胜. 现代汉语课程改革的思路和目标[J]. 语文建设，1997（1）.