从高中文言文的篇幅谈起

齐婉萍

(哈尔滨师范大学 文学院，哈尔滨150025)

文言文教学一直是中学语文教学的难点。中学生中流传着一句顺口溜，“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。”这头一怕，就是文言。尤其在高一阶段，很多学生难以适应由识记能力为主到理解能力为主的转变。关于文言文怎么教、怎么学的问题，一直没有停止探索和研究，但对于教什么的问题，似乎大多数教师抱有一种“存在即合理”的观念，对教材的篇目选择并无过多的讨论。实际上教什么在更大程度上影响着文言教学的效果，现行教材的文言篇目也并非“天经地义”。本文试从课文篇幅这一角度，对高中文言教材的选择作以探讨。

一、高中语文教材文言文篇幅的状况

很少有人专门谈论文言文的篇幅问题，但任何一位高中语文教师对文言篇幅问题都会有切身的体会。尤其是遇到较长的课文，需要4—5 课时才能完成，讲完后长出一口气，很多教者尚且如此，学生的感受可想而知。

以现行的高中语文教材必修课本(人教新课标版)为例，五册教材中文言文的篇幅如下:

必修1:《烛之武退秦师》294 字，《荆轲刺秦王》1 109字，《鸿门宴》1 442字;

必修2:《兰亭集序》324 字，《赤壁赋》537 字，《游褒禅山记》523 字;

必修3:《寡人之于国也》329 字，《劝学》293 字，《过秦论》895 字，《师说》456 字;

必修4:《廉颇蔺相如列传》1 689字，《苏武传》1 432字，《张衡传》573 字;

必修5:《归去来兮辞》538 字(序200 字，正文338 字)，《滕王阁序》717 字，《逍遥游》673 字，《陈情表》475 字。

单从以上统计数字中我们很容易看出两个问题:第一，文言文各篇的字数差距很大(最长文章是最短文章字数的五倍还多)，每册书文言文总字数的差距也很大(有的一篇长文比另一册书的文言总量还多);第二，如果从篇幅的角度讲，必修1 到必修5 课文的安排顺序没有任何规律可言。

需要说明的是，目前的语文教材基本按文章内容进行分类，文言文单元也是如此。五册书的单元说明中很明确地提到了单元内容:必修1:古代记叙散文;必修2:古代山水游记类散文;必修3:古代议论性散文;必修4:古代人物传记;必修5:古代抒情散文。暂且不说这种内容上的划分标准存在一些基本的逻辑错误，单从文言阅读量的安排来看，即可得出结论:单元的设置基本没有考虑文章包括篇幅在内的语言形式方面的特征。

二、忽视文言教材篇幅带来的问题

那么一篇文言文的篇幅是否是一个无关紧要的问题呢，我们先参考一下高考试题中文言阅读的情况。

2010年部分语文高考试题文言文的篇幅如下:

新课标卷:《明史·花云传》471 字，全国1 卷:《明史·王 传》460 字，全国2 卷:《宋史·康保裔传》475 字。

2014年部分语文高考试题文言文的篇幅如下:

新课标1 卷:《旧唐书·于休烈传》481 字，新课标2 卷:《明史·韩文传》498 字，全国大纲卷:《新唐书·韦凑传》477字。

从上面的统计可以看出，同一年的三套试卷中的文言试题的文字量差距都在20 字左右，从中可以看出文字量是被严格控制的。而近几年高考文言试题(单篇文章)的文字量基本在450—650 之间(像上海卷等在整套试卷体例上比较特殊的除外)。这当然首先因为考试是严格限定时间的，课文的字数也不可能像试题一样精准。但这可以从侧面反映一个问题，文言文的长度是影响其阅读难度的一个因素。

当然，文言文的文字有平易滞涩之分，其对阅读难度的影响远大于字数的影响，故而一千四百多字的《鸿门宴》反而比1 100百多字的《荆轲刺秦王》更容易读一些，但动辄几倍差别的字数，对文言阅读能力尚弱的高中生来说，无论如何不应是一个可以忽略的问题。而高中教材对文言文篇幅的忽视，也必然带来文言教学中的一些困难。

朱熹在《性理精义》中说:“读书之法，莫贵于循序而致精。”这就是著名的“朱子读书法六条”的第一条——循序渐进。人认识客观事物总要经历一个从不成熟到成熟，从不完善到完善的过程，由简单到复杂的过程符合人类认识的规律。循序渐进的方法有利于让知识结构层次化，也符合心理学中“认识材料的系列位置影响记忆效果，材料的顺序对记忆效果有重要作用”的规律。

学生在初中阶段学习的文言文大多是400 字以下的短文，较长的两篇是《出师表》(624 字)和《陈涉世家》(660字)，且初中文言教学以记忆为主，很少谈及规律。按照高中对学生“能独立阅读浅近文言”的要求，刚刚入学就突然增大一篇文言的阅读量，怕是要消化不良的。初高中的衔接没有做好，高中阶段的循序渐进更无从谈起。

作为文言教学的范本，课文应该以精读为主，一篇文言课文从词句梳理、内容赏析到诵读巩固、翻译训练，全过程应该在1—2 课时以内为宜，文章的篇幅也应考虑到课时安排的需要。否则，要么是教师失去激情、学生失去兴趣的持久战，要么是语言学习和文学鉴赏完全割裂的游击战，至于先把语言障碍扫清，再像讲现代文一样着力鉴赏品评拓展的示范课更没有什么示范的意义。

三、高中文言教学选文的篇幅标准

首先明确，文言选文应该有所分工，各司其职，有的作为教师带领学生精读的范本，有的作为学生进行翻译训练的材料，有的作为拓展视野、陶冶情操的阅读材料。本文所讨论的篇幅标准只限于精读篇目和翻译材料。至于泛读篇目，无论是一百字以内的小品，还是洋洋数千字的“宏篇”都各尽其妙，完全可以留给学生更多的自由空间。

高中一年级的精读篇目的篇幅最好在500 字以下，这样比较易于短时间内精讲精读，高二选文的篇幅可以适当增加，但还是在千字以内为宜。在同一年级的篇目中，也不妨先少后多，先难后易。另外，还应选一些100—200 百字且语言比较规范浅近的文言片段，主要作为语言教学之用。

当然，选文首先是以内容为准的，篇幅仅仅是一个参考条件，字数差距只要不很大亦不必苛求，否则就会走向削足适履的反面。但在浩如烟海的古籍文献中，选择文质兼美、篇幅适中的课文，是必要的，也是完全可行的。

四、从文言文的篇幅问题想到的

文言文的篇幅，实在算不上一个大问题。然而沿着这个方向，却能看到一些不小的问题。

语文教材的编排有明显的重文学、轻语言的倾向，而后者在基础教育阶段似乎本应更为重要。绝不能因为教材的编写者和执教者绝大多数接受的是中文专业教育，就曲解了基础教育阶段要奠定全体公民最基本的语言运用能力这个目标。

由于语文的学科特性，往往会产生重感知而轻理性的偏颇。这就导致了语文教育中存在着太多说不清的问题。语文当然不能完全一是一、二是二地量化，但作为教育如果缺乏起码的科学性，也不可能产生理想中的艺术性。有些事情，还是说清楚点好。