需求视域下高职大学生可持续发展能力实证研究

郑 义

（江苏农牧科技职业学院，江苏 泰州 225300）

1 问题的提出

《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》指出，现代职业教育是服务经济社会发展需要，面向经济社会发展和生产服务一线，培养高素质劳动者和技术技能人才并促进全体劳动者可持续职业发展的教育类型。在构建现代职业教育体系的关键时刻，应该赋予高职教育新的内涵，从单纯注重职业技能训练转变为以注重学生的可持续发展为目的，不仅要使无业者有业，还要促进有业者不断学习，实现自身技能的“升级换代”，从而提升工作能力与生活品质。正如华东师范大学职业教育与成人教育研究所所长石伟平教授强调的那样，过去的职业教育是为培养更多的技术工人，解决劳动力市场紧缺问题，但现代的职业教育应该关注的是人才持续发展的“成长路线图”。［1］

2 研究过程

2.1 调查对象

本次调查以某高职院校三年制高职学生为调查对象，采用整群抽样的方式对大一、大二、大三三个年级的600名同学进行调查。回收有效问卷597份，有效回收率为99.5%。

2.2 问卷设计

本次调查问卷在文献研究和综合讨论的基础上，以《教育学基础》中关于教育可持续发展的定义，即教育要强调学生的可持续发展，注重学生学习动机的激发、学习兴趣的养成、学习方法的掌握，特别是创造性学习品质的培养，包括创新意识、创新能力、创新人格的培养［2］，以及加涅五种学习结果的分类为基础，自主编制了《高职院校大学生可持续发展能力调查问卷》，调查问卷在正式测试前进行预调查和访谈，然后根据预调查和访谈反馈情况进行了适当的修订。

为了检验研究工具的可靠性，我们借助SPSS18.0统计软件对量表进行了检验。统计结果表明，该量表内部一致性α系数为0.918，分半信度为0.831，表明该量表有非常好的信度。8个维度之间以及与总量表之间的相关系数均达到非常显著性水平，表明该量表具有较好的内容效度和结构效度。

2.3 数据统计

本次调查问卷的数据采用EXCEL2007和SPSS18.0软件进行统计与分析。首先，对学生可持续发展能力的调查数据进行初步描述性统计，分析高职学生可持续发展能力的总体状况，并分析其在不同维度上能力的差异性。其次，通过卡方独立检验、独立样本T检验等方法对具体现状进行深入研究。

3 研究结果与分析

3.1 高职生可持续发展能力总体状况

通过对597名高职学生的可持续发展能力求平均值后所绘制的频率分布直方图（如图1）观测可知，高职学生的可持续发展能力总体呈现正态分布的趋势，但图形并不能最准确反映数据分布，应通过单个样本非参数检验法来测评。通过可持续能力 的 Kolmogorov-Smirnov 检 验 可 知，Z＝1.105，P＝0.173＞0.05，表明该数据符合正态分布，为正态分布数据，即我院三年制高职学生可持续发展能力在总体上呈现出良好的发展态势。

同时均值统计的结果表明，不同学生的可持续发展能力存在一定的个体差异性，分值最高为4.95，分值最低为2.35，近一半的高职学生可持续发展能力低于平均值3.89。

图1 高职学生可持续发展能力直方图

3.2 高职学生可持续发展能力在个体特征上的差异性

3.2.1 高职生可持续发展能力及各维度在性别上差异情况

采用独立样本t检验考察性别对高职生可持续发展能力的影响，针对二分类变量进行两个独立样本的T检验，检验变量的差异性，统计结果主要看指标P值，P值主要是检验差异是否显著，若该值＜0.05，表明差异是显著的；若＞0.05，表明差异不显著。如表1，结果显示不同性别的可持续发展能力P值＝0.81＞0.05，表明不存在显著差异，且其他各个变量的P值均＞0.05，表明其他变量在不同性别中不存在显著差异。

表1 高职生可持续发展能力及各维度在性别上差异情况

3.2.2 高职生可持续发展能力及各维度在是否担任学生干部上差异情况

同样的方法测试，如表2，由结果可知，学生干部与非学生干部可持续发展能力以及专业技术能力、职场规划能力、自主创新能力、社会活动能力存在显著差异（P值均＜0.05），而在身心健康能力、自主学习能力、科学方法能力和自我教育能力上无显著差异（P值均＞0.05），而通过比较均值可以发现，担任学生干部高职生可持续发展能力显著高于非学生干部高职生，其他包括社会活动能力、专业技术能力、职场规划能力和自主创新能力均高于非学生干部。

表2 高职生可持续发展能力及各维度在是否担任学生干部上差异情况

3.2.3 高职生可持续发展能力及各维度在年级上差异情况

由不同年级的检验结果可见（如表3），不同年级高职生可持续发展能力、身心健康能力以及科学方法能力、社会活动能力、专业技术能力、职场规划能力、自我教育能力、自主创新能力存在显著差异（P值均＜0.05）。通过多重比较发现：在高职生可持续发展能力方面，一年级与三年级，二年级与三年级差异显著，比较均值发现三年级高于二年级，也高于一年级，其他年级间差异不显著；身心健康能力和社会活动能力方面，一年级与三年级差异显著，比较均值发现三年级高于一年级，其他年级间差异不显著；专业技术能力、职场规划能力和自主创新能力方面，一年级与三年级，二年级与三年级差异显著，比较均值发现三年级高于二年级，也高于一年级，其他年级间差异不显著；自我教育能力方面，一年级与三年级差异显著，比较均值发现三年级高于一年级，其他年级间差异不显著。

表3 高职生可持续发展能力及各维度在年级上差异情况

3.3 高职学生可持续发展能力在不同维度上的差异性

表4结果显示，高职生在各维度可持续发展能力上身心健康能力得分最低，自我教育能力得分最高。在自主学习能力上，标准差最大。

为进一步考察高职学生在身心健康能力、自主学习能力、科学方法能力、社会活动能力、专业技术能力、职场规划能力、自我教育能力、自主创新能力这八大维度上之间的差异，对统计数据进行了重复测量方差分析（结果见表5，表6）。表5显示，高职学生在身心健康能力、自主学习能力、科学方法能力、社会活动能力、专业技术能力、职场规划能力、自我教育能力、自主创新等八个维度上具有非常显著性差异（P＝0.001＜0.005）。表6进一步显示，身心健康能力除了与自主学习能力之外与其它6个维度均有显著差异（P＜0.001或P＜0.05）；自主学习能力与科学方法能力、社会活动能力、职场规划能力、自我教育能力以及自主创新能力比较具有非常显著差异（P≤0.001）；科学方法能力与社会活动能力、自我教育能力、自主创新能力比较具有非常显著性差异（P＜0.001），与职场规划能力比较具有显著性差异（P＜0.05）；社会活动能力与专业技术能力比较具有非常显著差异（P＜0.001），与职场规划能力和自我教育能力比较具有显著性差异（P＜0.05）；专业技术能力与职场规划能力、自我教育能力以及自主创新能力比较具有非常显著性差异（P＜0.001）；职场规划能力与自我教育能力比较具有非常显著性差异（P＜0.001），与自主创新能力比较具有显著性差异（P＜0.05）；自我教育能力与自主创新能力比较具有显著差异（P＜0.05）。由此可以看出，高职生可持续发展能力在各维度上具有不平衡性，也进一步说明了身心健康能力这个维度得分最低，自主学习能力次之，自我教育能力得分最高，社会活动能力次之。

表4 高职生不同维度上的可持续发展能力

表5 高职生可持续发展能力各维度方差分析结果

表6 高职生可持续发展能力各维度多重比较结果

4 总结

本文立足从高职院校学生实际出发，通过SPSS软件分析，发现高职生可持续发展能力总体发展态势良好，但存在个体差异大、发展不平衡等问题。学生在各因素发展上表现出很大差异性，身心健康能力和自主学习能力是最需要提高的因素，此外，笔者又对高职生的可持续发展能力在个体特征上进行了差异分析，发现高职生在是否学生干部、不同年级上存在着很大的差异，同时通过对学生可持续发展能力各因素的分析，我们认为要在身心健康、自主学习、科学方法、社会活动、专业技术、职场规划、自我教育、自主创新等方面有针对性地采取培养措施，才能有效地促进和提高他们的可持续发展能力。国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》明确提出，全面实施素质教育，科学合理设置课程，将职业道德、人文素养教育贯穿培养全过程［3］。为此，被调查院校特地制定了《大学生素质教育实施方案》，以提高学生政治思想素质、道德品质素质、人文科学素质、创新创业素质、专业职业素质和身体心理素质为目标，强化六大措施：一是强化以思想政治教育为中心，树立素质教育全面化的理念；二是创新职业教育课程体系，构建向素质教育倾斜的人才培养模式；三是加强队伍建设，建立高质量、多覆盖的素质教育网络；四是注重校园文化建设，营造富于职业教育特色的校园文化氛围；五是拓展素质教育平台，充分发挥社会大舞台的作用；六是健全制度，形成合理的素质教育考核与评价体系。

［1］中国成人教育杂志社.第三届国际职业技术教育大会综述 ［EB／OL］.（2012-09-14）［2015-04-04］http：／／www.cnsaes.org／homepage／html／resource／res09／res09＿3／7781.html.

［2］全国十二所重点师范大学联合编写.教育学基础［M］.北京：教育科学出版社，2002：28.

［3］国务院.国务院关于加快发展现代职业教育的决定（国发〔2014〕19号）［EB／OL］.（2014-05-02）［2015-04-04］http：／／www.moe.edu.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／moe＿1778／201406／170691.html.