本科生考核成绩相对评价模式及应用

伍秋美　潘春　桑商斌

【摘 要】教学评估对提高本科教学质量有重大促进作用，因而需要科学、客观的成绩评价与分析模式。目前普遍采用的是标准分成绩及加权标准分成绩，这种评价模式没有考虑课程之间的差异，难以进行横向对比。本文从本科教学考试成绩评价方式入手，提出一种简明的相对成绩评价模式，引入课程难度系数，并结合相对学分的概念，建立了班级学生成绩相对评价模式。

【关键词】本科教学 考核 难度系数 相对学分 相对成绩

一 、前言

高校学生考核是指学校通过一定的管理手段，采用具体的方法、措施，检验学生学习效果和状态的过程，考核结果应真实、科学、全面地反映学生掌握知识的程度以及授课教师的教学效果和质量。考核方式将直接影响学生学习和教师教学的积极性，教学效果及教育质量的评价结果，是高等教育中非常重要的一个环节。

目前全国高校本科教学采用的是“学分制”，即根据每门课程的性质划分为基础课和专业课。基础课主要是一些公共课程，如数学、英语、素质课等；专业课程又分为专业基础课和专业课，专业不同，对应课程也不同。此外，基础课和专业课中都包括了必修课和选修课。考核方式一般采用理论考试（卷面）与现场考核（实验技能等）。考核合格后即可获得相应的学分，修满学分后即可毕业。

同一学年同一专业的班级可能有数个，一门课程通常有多位教师进行授课，不同教师授课的同一课程以及不同教师开设的不同课程，由于考核难易程度不同，成绩评价尺度不同，这些成绩不具有横向的可比性。为了消除各学科在测验范围、试题程度、评分标准等方面的差异，提出了标准分成绩及加权标准分成绩的概念。加权算术平均公式考虑了学分多少和直接分数的高低，但没有考虑不同课程性质的差异。近年来有人提出了学分绩点度量模型，将考试成绩与学分关联，有利于区分不同课程成绩所占的权重，但对课程难度系数采用主觀取值，显得不够严谨。

本文充分考虑考核难易程度、成绩评价尺度、学生素质等多方面的影响因素，尝试提出一个简明而直接的相对评价模式，对考核成绩进行纵向（班级内成绩排名）和横向（不同课程之间的成绩比较）比较分析，期望对建立高效、科学的教学评估体系有所裨益。

二、基于学生考核成绩的相对成绩评价模式

虽然单一课程的考核成绩可以直接用来评价本班教学效果，但缺乏与其他课程成绩横向比较的普适性。我们建议采用相对比较法：

难度系数μ：定义某班级 m 门课程平均成绩的平均值与某门课程的平均分 x 的比值为难度系数μ， 即：

μ= （1）

式中μ为该门课程的难度系数；x为该门课程的平均成绩。某课程的平均成绩越低，则其难度系数越大。

相对学分 Kr：定义某课程绝对学分数K与m门课程学分数平均值的比值为相对学分，即：

Kr= （2）

式中K为某课程的绝对学分数；

相对成绩Xri：某课程个人考试成绩（Xi）与班级平均成绩（x）的相对偏差乘以该课程相对学分数及难度系数。即：

Xri=Krμ（ ） （3）

式中，Xri 为某学生某课程相对成绩，表示该成绩相对于班级平均成绩的偏差程度；xi 为某学生某课程卷面考试成绩； x 为某课程考试的班级平均分数；引入相对学分数 Kr 是考虑到了不同课程学时数不同（例如某选修课32学时与某基础课80学时）所代表的课程内容多少、学时长短等与考核成绩的关联关系。难度系数μ的引入，则考虑了当次考试题目难度的影响。

相对成绩有正负之分，当卷面考试成绩高于班级平均成绩时，相对成绩为正；反之，则为负。

相对总成绩T（xri ）：定义某学生m门课程相对成绩Xri之和为相对总成绩。

T（xri ） =∑1m Xri （4）

相对总成绩考核模式考虑到了不同课程、不同考核方式等客观因素及不同教师评判尺度差异所造成的绝对成绩差异的影响，相对客观地比较了学生学习效果。相对成绩评价模式将不具有横向可比性的课程考核成绩转化成具有可比性的相对数据，有利于建立客观公正的学习成绩评价方法。

三、相对成绩评价模式应用分析

（一）试卷命题难易程度的影响

试卷命题太难（μ>>1，）或者太容易（μ<<1，），都将造成卷面成绩X偏离理想的正态分布模型。命题太难，则只有极少数非常优秀的学生能够获得高分，而优秀和良好的学生成绩则不能明显区分出来，甚至和表现较差的学生也没法区分。相反，命题太容易，则只有极差学生成绩较低，其他学生成绩非常接近，良好和优秀等级的学生无法区分。相对成绩Xri 与对应人数分布关系F（Xri ， N）中Xri分布呈现正向或者负向突然增加的现象。

（二）学生生源素质水平差异的影响

如果学生素质两极分化，非常优秀和非常差的都占较大比例，则值可能在合理区间，接近平均成绩区间人数反而少的情况，但相对成绩Xri与对应人数分布关系F（Xri ， N）呈现S型分布，相对成绩区间ΔXri较大。相应地，如果学生整体素质非常接近（比如教改班），则接近平均成绩附近，人数分布最大；函数F（Xri ， N）中相对成绩Xri围绕平均值0上下震荡，相对成绩区间ΔXri很小。

（三）教师责任心及教学方法的影响

教师责任心强，教学方法得当，则学生成绩分布整体向偏高的方向移动，平均成绩提高。另外，教师因素对极差和非常优秀的学生的影响难以以考试成绩体现出来。教师因素对函数F（Xri ，N）的影响特征不明显。

下面以某高校《无机化学》（56学时，3.5学分）、《元素化学》（32学时，2.0学分）、《绿色化学》（24学时，1.5学分）及《专题实验》（8学时，0.5学分）课程百分制成绩实例进行分析讨论。

从表1 可以看出：（1）某学生课程成绩的排列次序与相对成绩排列次序一致，说明相对成绩的计算不会改变学生的排名顺序；（2）相对成绩表示了某学生与同班级同学相比较得出的学习效率，是相对效率。相对成绩为正，表明其在班级的学习效率高于班级平均效率，否则，低于班级平均效率；（3）相对总成绩表示多门课程总的相对学习效率，可以据此来排列学生在班级名次。

表1 相对成绩计算表

学生 A B C D E F G H I 备注

Kr μ

无机化学 xi 51 52 45 53 80 69 82 77 63 1.87 63.6 1.17

xri -0.43 -0.4 -0.64 -0.36 0.56 0.18 0.64 0.46 -0.02

元素化学 xi 71 55 52 70 45 72 79 68 66 1.07 64.2 1.16

xri 0.13 -0.18 -0.24 0.11 -0.38 0.15 0.29 0.07 0.035

绿色化学 xi 85 95 85 85 70 80 85 90 70 0.8 82.8 0.90

xri 0.017 0.11 0.017 0.017 -0.11 -0.02 0.017 0.063 -0.11

无机实验 xi 90 80 90 90 95 85 80 85 85 0.27 86.7 0.86

xri 0.01 -0.02 0.01 0.01 0.022 -0.005 -0.02 -0.005 -0.005

T（xri） -0.27 -0.49 -0.853 -0.223 0.092 0.305 0.927 0.588 -0.10

排名 7 8 9 6 4 3 1 2 5

圖1是班级学生不同课程相对成绩Xri的分布趋势图，从图中可以看出，《无机化学》课程相对成绩基本呈对称分布，相对成绩区间ΔXri很大。《无机化学》是基础课程，考试采取闭卷统考方式，命题相对科学，评分严谨，有利于鉴别出不同学生的学习成绩的真实情况。《元素化学》相对成绩分布也较理想，但其对称性不如《无机化学》相对成绩分布，相对成绩区间ΔXri 也较大。该课程采用的是闭卷考试，但不属于统考课程，在卷面评分环节的严谨程度稍低。而《绿色化学》和《专题实验》课程，大多数学生相对成绩居于平均值（零值）附近，相对成绩偏高和偏低的人数较少，相对成绩区间ΔXri很小。这预示着要么该班级学生素质非常接近，要么成绩考核缺乏严谨和科学性。事实上这两门课程考核都采取课外作业的形式，教师的评分是根据主观的感觉进行评判，学生卷面平均成绩较高，相对成绩较小。总之，根据相对成绩 Xri 的分布规律及其区间值ΔXri差异，可以大致判断学生班级考试成绩的综合情况。进一步完善模型后，可以针对各个教学环节进行预判。

图1 班级学生不同课程相对成绩Xri的分布趋势

四、结论

相对成绩考核模式综合考虑了课程学时数、教学内容及难度、考核卷面难易、教师卷面成绩评判等主、客观多个因素，提出了相对学分等概念，建立了一个以班级平均成绩为基础的相对成绩的计算模式，并对于不同课程的分析，发现相对成绩计算模式完全可以用来对班级学生进行课程成绩排名，尤其是多门课程成绩的综合排名，对于不具有可比性的不同课程显示出了较高的科学性。

【参考文献】

[1]刘银萍，马晓悦.基于多元统计的大学各学科成绩分析[J].吉林师范大学学报：自然科学版，2011（4）：89.

[2]吴学芝.多学科综合成绩计算方法的研究[J].辽宁师专学报，2007，9（3）：10.

[3]罗秋兰，陈有禄.学分制下学分绩点度量模型研究[J].数理统计与管理，2004，24（6）：48.

[4]于义良，王好军.学生学业成绩评价模型及实证分析[J].天津商业大学学报，2008，28（3）：50.