护理本科生科研能力与评判性思维态度倾向性的相关性研究

喻 丹，彭玉娇，黄 丽，王 燕，杜春林，但 鑫

自1987年国家教委提出护理本科毕业生应具备护理科研的初步能力［1］，科研能力作为衡量高级专业人才的一个重要指标已经越来越受重视［2］。各大学高校也逐步将护理科研课程列入教学计划。我国的护理科研起步较晚，与国外尚存在很大差距［3］。据资料显示，我国护理科研工作仍存在护理研究水平较低、护理人员科研意识淡漠、理论研究与临床实际应用脱节等问题［4，5］。从护理角度看，评判性思维是对临床复杂护理问题所进行的有目的、有意义的自我调控性的判断、反思、推理及决策过程［6］。本研究旨在调查分析护理本科生科研能力与评判性思维态度倾向性现状，并分析两者之间的相关性，为护理本科生科研创新和学校培养提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 采用横断面调查设计，应用配额抽样法，对成都市某护理学院全日制护理本科大学一年级～四年级280名学生进行问卷调查。纳入标准：①成都市某校护理学院全日制本科生；②知情同意，自愿参加本研究。排除标准：①成都市某校大学五年级实习护理本科生；②病假、事假、休学等非在校生。问卷调查前由研究者培训2名调查员，协助发放和回收问卷，问卷回收时由调查员负责逐项审核，避免漏项。共发放调查问卷280份，回收有效问卷277份，有效回收率为98.93%。

本研究调查对象共277人，男生18人（6.50%），女生259人（93.50%）；大学一年级73人（26.35%），二年级75人（27.08%），三年级61人（22.02%），四年级68人（24.55%）；专升本5人（1.81%）；高中文科生157人（56.68%），理科生120人（43.42%）；学生干部／干事61人（22.02%），社团干部／干事25人（9.03%）；现阶段已修《医学统计学》165人（59.57%），已修《文献检索》115人（41.52%），已修《护理科研》66人（23.83%）；参与申报科研者98人（35.38%），得到老师指导帮助者81人（29.24%），了解学校对科研的支持者73人（26.35%）。

1.2 研究方法 采用问卷调查法进行资料的收集，问卷内容包括一般资料调查表、护理人员科研能力自评量表、中文版评判性思维态度倾向性问卷。

1.2.1 一般资料调查表 在广泛查阅资料的基础上，咨询专家，自行设计，内容包括被调查对象的性别、年级、高中时学科、当前职务、是否已修科研相关课程、是否参与申报科研（如果是，参与的科研是否有指导者的指导与帮助）、是否了解学校对科研的支持方式。

1.2.2 护理人员科研能力自评量表 该量表由潘银河等［7］修改刘瑞霜［8］的护理人员科研能力自评量表，由问题发现能力（3个条目）、文献查阅能力（5个条目）、科研设计能力（5个条目）、资料处理能力（5个条目）、科研实践能力（6个条目）、论文写作能力（6个条目）6个维度共30个条目组成。采用Likert 5级计分，从“无法做到”到“完全能做到”依次计0分～4分，总分0分～120分。得分越高，则科研能力越强。在前期的预调研中，测得总问卷的Cronbach’sα系数为0.94。量表总得分分级：0分≤得分≤30分为无法做到～较少做到，30分＜得分≤60分为较少做到～尚可做到，60分＜得分≤90分为尚可做到～经常做到，90分＜得分≤120分为经常做到～完全做到。

1.2.3 中文版评判性思维态度倾向性问卷（Critical Thinking Disposition Inventory－Chinese Version，CTDI－CV） 该问卷为2004年我国护理教育者对CCTDI［9］进行本土化研究后形成［10］。问卷用于测定评判性思维的7个特质：寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度。每个特质包括10个条目，共70个条目，采用Likert 6级计分，1分为非常不赞同，2分为不赞同，3分为不太赞同，4分为基本赞同，5分为赞同，6分为非常赞同，正性条目正向赋值，负性条目反向赋值。经制定CTDI－CV的专家测定，该问卷的内容效度系数为0.89，总问卷的信度Cronbach’sα为0.90，各维度的Cronbach’sα为0.55～0.77，具有颇高的内部一致性［9］。经国内学者多次调查使用证明，该调查问卷的信、效度均较高。每个维度分值为10分～60分，总分为70分～420分，分为4种倾向程度，70分≤得分≤210分为负性倾向，210分＜得分≤280分为倾向不明，280分＜得分＜350分为正性倾向，3 5 0分≤得分≤420分为正性倾向强。

1.3 统计学分析 建立数据库，使用SPSS 17.0软件对数据进行统计学处理。采用频数、均数、标准差、百分比等对护理本科生的评判性思维态度倾向性现状和科研能力现状进行统计学描述；采用Pearson相关分析分析护理本科生评判性思维态度倾向性与护理科研能力之间的相关关系。

2 结果

2.1 护理本科生护理科研能力现状 277名护理本科生护理科研能力评价量表得分3分～101分，总分为（52.960±17.717）分；从平均分可以看出，各维度均分及总均分集中在“较少做到～尚可做到”之间；护理本科生科研能力各维度得分排序为论文写作能力＞科研实践能力＞资料处理能力＞文献查阅能力＞问题发现能力＞科研设计能力。见表1。

表1 护理本科生科研能力评价量表得分（n＝277）

2.2 护理本科生评判性思维态度倾向性现状 277名护理本科生CTDI－CV得分为194分～365分（278.06分±28.40分）分。3人（1.08%）得分≤210分，145人（52.35%）得分≤280分，124人（44.77%）得分＞280分，5人（1.80%）得分≥350分。各项特质的得分排序为：认知成熟度＞求知欲＞分析能力＞开放思想＞系统化能力＞寻求真相＞评判性思维的自信心。见表2。

表2 护理本科生CTDI－CV的调查结果（n＝277）

2.3 护理本科生科研能力与评判性思维态度倾向性的相关性 采用Pearson相关分析法，探讨护理本科生护理科研能力与评判性思维态度倾向性的简单线性相关性。结果显示：护理本科生评判性思维总分与科研能力总分呈正相关（r＝0.211，P＜0.01）；系统化能力、评判性思维的自信心和求知欲与护理科研能力均呈正相关，见表3。

表3 护理本科生评判性思维态度倾向与科研能力的相关性（r值）

3 讨论

3.1 护理本科生科研能力有待提高 本调查结果显示，护理本科生科研能力偏低，总分为（52.96±17.72）分，说明整体科研能力有待提高。与王欣鹃［11］研究结果一致，6个维度中，论文写作能力得分最高（12.17分±4.70分），可能与护理本科生在专业学习后具备一定的护理论文写作能力有关，此外，现在学校越来越提倡多样化的学业评价方式［12］，论文写作课程的开设是提高学生论文写作能力和语言表达能力切实可行的有效途径［13］；得分最低的是科研设计和问题发现能力，这可能因为科研设计院的重要性和困难程度有关。护理本科生对科研设计尚处于学习探讨阶段，对其学习、应用能力较低；另外，护理本科生还未进入临床实习、工作，缺乏发现问题的机会有关。发现问题是观察能力、思维能力的综合体现，问题发现能力、提出问题能力的培养可以促使学生敢于质疑，善于提问；资料处理能力、文献查阅能力得分也较低，可能与学校开展课程及学校传统的教学模式有关。学校可以通过开展科研活动或给予科研指导［14］等方法有效提高护理本科生科研能力。

3.2 护理本科生评判性思维态度倾向性急需加强本研究结果显示，护理本科生的评判性思维态度倾向性总体为倾向不明水平，总均分（278.06±28.40）分。此研究结果高于肖惠敏等［15］、陈竞函等［16］研究中护理本科生评判性思维态度倾向性得分。本组277名护生中，有44.77%的护生具有正性评判性思维倾向，但仅有5名护生有强的正性评判性思维倾向，提示护理本科生的评判性思维态度倾向处于中等水平，可以通过恰当的方式进行培养［17］。从评判性思维态度倾向性各特质来看，50%以上的护士开放思想、分析能力、求知欲和认知成熟度具有正性评判性思维。系统化能力、寻找真相和评判性思维的自信心3项得分均＜40分，未达到正性倾向的标准，与宋艳［18］、蒋小平等［19］研究结果大致相同。系统化能力和寻找真相得分较低，这可能与现行的授课模式有关，大多数课程采用传统灌输式教学，学生习惯于直接接受，而对真相的求知欲望降低［20，21］。评判性思维的自信心得分最低，为（36.58±5.85）分，分析原因可能与传统医护模式为“主导－从属”型［22］的认知有关，护士只是医嘱的执行者，对自身职业价值感到质疑。

3.3 护理本科生科研能力与评判性思维态度倾向性的相关性 本研究结果显示，护理本科生的护理科研能力与评判性思维态度倾向性呈正相关（r＝0.211），即评判性思维态度倾向性越强烈，护理科研能力水平越高。这可能与护理科研与评判性思维的内涵有关，二者均是分析、解决问题的整合。评判性思维是对所学知识的性质、价值、真实性及精确性所进行的个人分析、评价、推理、解释及判断，并在此基础上进行合理的决策［23］；护理科研能力是指在实际工作中获得可研究的资料，发现问题、分析问题，运用科研工具进行护理科研的能力［24］。实践表明，只有具备评判性思维态度倾向的人才能在实际工作中自觉运用评判性思维来分析问题、解决问题，进行护理科研。

护理本科生科研能力各维度与评判性思维态度倾向性各维度的简单线性相关分析结果显示：护理科研能力与评判性思维自信心的相关性最大（r＝0.317），与分析能力的相关性最小（r＝0.187），说明评判性思维自信心对提高护理本科生的科研能力的正性作用比分析能力的影响大得多。学校可以有针对性地提高学生的评判性思维自信心、系统化能力、求知欲和分析能力，改变陈旧、传统的教学方法，采取先进、有效的教学模式。Staib［25］总结了提高评判性思维能力常采用的教学方法：反思性教学法、基于问题的教学法、案例分析法、情景模拟教学法、概念图法等。此外，网络教学法［26］也是当代学生比较乐于接受的一种选择。

4 小结

本研究结果表明，护理本科生科研能力，可通过培养评判性思维态度倾向性的相关特质，提高护理本科生的科研能力。由于时间及经费等原因，研究样本有限，后续研究中应进行验证和深入研究。本研究主要针对护理本科生科研能力与评判性思维态度倾向性的调查研究，得出相关结论，但对干预措施还有待研究。

［1］ 任红娟.帆状胎盘临床分析［J］.中国自然医学杂志，2005，7（1）：33.

［2］ 张美芬，尤黎明，刘可，等.我院护理本科生研究能力系统性培养模式的构建与实施［J］.中华护理杂志，2005，40（2）：132－134.

［3］ 张静，秦瑛.北京协和医院临床护士开展护理科研现状分析及其影响因素［J］.护理研究，2010，24（1B）：159－161.

［4］ 淤丽红，田艳君.我国护理研究的现状与发展趋势［J］.现代中西医结合杂志，2002，11（22）：2299－2300.

［5］ 黄卫新，马文娣.临床护士护理科研状况调查与分析［J］.吉林医学，2009，30（8）：745－746.

［6］ 万衡，李小明，胡柠杉，等.护理本科生评判性思维能力方法的培养［J］.现代预防医学，2008，35（3）：411－413.

［7］ 潘银河，程金莲.护理人员科研能力自评量表的修订［J］.护理研究，2011，25（5A）：1205－1208.

［8］ 刘瑞霜.护理人员科研能力自评量表的信度和效度的研究［J］.中国实用护理杂志，2004，20（5）：243－244.

［9］ Facione PA，Facione NC.The California Critical Thinking Disposition Inventory（CCTDI）.Test administration manual［M］.Millbrae，CA：California Academic Press，1992：1.

［10］ Wangensteen S，Johansson IS，Bjrkstrm ME，etal.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses［J］.J of Adv Nurs，2010，66（10）：2170－2181.

［11］ 王欣鹃.护理本科生科研能力调查及对我国高等学校护理教育的启示［J］.护理研究，2013，27（7B）：2084－2087.

［12］ 龙笑雪，董敏.发展性课程评价在高校中的运用［J］.读写算（教育教学研究），2012（1）：241.

［13］ 郭力.课程论文对提高大学生写作能力的实践作用［J］.黑龙江高教研究，2010（1）：156－158.

［14］ 高建平，姚英，胡兰英，等.本科护生科研能力存在问题分析及培养［J］.齐鲁护理杂志，2006，12（20）：2057－2058.

［15］ 肖惠敏，林雁，张旋，等.护理专业本科生科研能力与评判性思维的相关性研究［J］.中华护理教育，2013，10（10）：468－470.

［16］ 陈竞函，胡荣，姜小鹰，等.护理本科实习生评判性思维能力与专业承诺相关性研究［J］.中华护理教育，2013，10（6）：279－281.

［17］ Facione PA.Critical thinking：What it is and why it counts［M］.California：The California Academic Press，2007：1.

［18］ 宋艳.涉外护理本科生评判性思维态度倾向性的调查分析［J］.解放军护理杂志，2012，29（17）：17－19.

［19］ 蒋小平，郑显兰，何英，等.不同层次护生评判性思维能力的对比研究［J］.护士进修杂志，2007，22（8）：687－689.

［20］ 成静，崔焱.不同层次护理本科生评判性思维能力比较［J］.护理学杂志，2008，23（5）：8－10.

［21］ 蒋运兰，余阳粲，付昌萍.循证护理教学法对护理本科生评判性思维能力的影响［J］.护理学杂志，2006，21（21）：1－3.

［22］ 夏文君，尹红.医护共同参与决策护理分级的临床研究［J］.护理研究，2013，27（4C）：1126－1127；1145.

［23］ Facione NC，Facione PA，Giancario C.California Critical Thinking Disposition Inventory（CCTDI）［M］.Millbrae：California Academic Press，2001：5.

［24］ Jenny M，Crozier K，Kite K.An action research approach for developing research and innovation in nursing and midwifery practice：Building research capacity in one NHS foundation trust［J］.Nurse Education Today，2012，32（1）：39－45.

［25］ Staib S.Teaching and measuring critical thinking［J］.Journal of Nursing Education，2003，42（1）：498－508.

［26］ 金丽萍，宁永金，何雅娟.按比例分析法在低年资护士评判性思维能力培养中的应用［J］.中华护理杂志，2011，46（9）：852－854.