重识马建忠“善译”理论之现代价值

摘 要：甲午海战之后，马建忠提出设立翻译书院的建议，写成《拟设翻译书院议》，并提出了“善译”理论。“善译”理论基于现代语言学，开创了中国译论的语言学研究模式，同时提出了将“读者反应”作为衡量翻译标准的好坏。马建忠“善译”理论超越了中国传统译论的理论水平，拉开了中国传统译论向现代译论嬗变的序幕。

关键词：马建忠；“善译”理论；语言学模式；读者反应

作者简介：叶艳妮（1991-），女，安徽宿州人，兰州交通大学外国语学院2014级硕士研究生，研究方向为外国语言学及应用语言学。

[中图分类号]：H315.9 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2015）-35--02

引言：

纵观中国传统的翻译理论，其论述虽然已涉及到原文的语言、句式结构与文章体裁等问题，但论述主要还是基于个人经验。以“案本—求信—神似—化境”为主线的传统译论，其语言观指向人文主义，其理论关注点自然而然也就局限在语言和文本之间的转换（王洪涛， 2005）。 直到1894年，马建忠在《拟设翻译书院议》一文中基于现代语言学理论，提出了“善译”理论。

一、历史背景

鸦片战争失败以后，帝国主义列强打开了清王朝闭关锁国的大门。自此，中国人民陷入了水深火热的危机之中。1894年甲午中日戰争北洋水师全军覆没，清政府签订了丧权辱国的《马关条约》；洋务运动、维新变法必然走向失败，中华民族岌岌可危。同年冬，马建忠向清廷上书《拟设翻译书院议》，明确指出翻译事业对中国抵御外敌及自身繁荣自强的重大作用。针对这一目的，马建忠在其文中还分析了当时译事之失，提出了创建翻译书院、培养译才等建议。他主张建立的翻译书院作为专门培养译书人才的高等学府，比“同文馆”还高一级；其具体建议涉及翻译学员选拔、翻译教学法、师资、词典编写、译书、购书、出书等，强调“翻译书院”必须教、学、译、出书相结合（陈福康， 2011：72-73）。传统译论下的翻译多与西方人合作，文本选择依据他们的爱好和专业，中国译者在翻译过程中基本没有话语权，更谈不上译文质量的好坏。基于此，马建忠提出“善译”理论以期改善中国当时的翻译境况和窘境。

二、马建忠“善译”理论

1894 年冬，甲午海战惨败之后，马建忠更迫切地希望改变清王朝内忧外患的窘境，他向清廷上奏《拟设翻译书院议》，旨在培养翻译人才。在这一文中，他提出了著名的“善译”标准：

“夫译之为事难矣！译之将奈何？其平日冥心钩考，必先将所译者与所以译者两国之文字深嗜笃好，字栉句比，以考彼此文字孳生之源，同异之故。所有相当之实义，委曲推究，务审其音声之高下，析其字句之繁简，尽其文体之变态，及其义理粗深奥折之所由然。夫如是，则一书到手，经营反复，确知其意旨之所在，而又摹写其神情，仿佛其语气，然后心悟神解，振笔而书，译成之文，适如其所译而止，而曾无毫发出入于其间。夫而后能使阅者所得之益，与观原文无异。是则为善译也已。”（陈福康， 2011：72）

何为“善译”理论？马建忠认为，译者在开始翻译之前，要通透原文意旨，不断推敲，以期心领神会。下笔之前要临摹原作之神情，传达原作之语气。翻译完成之后，译文要达到“如其所译而止，而曾无毫发出入于其间。”也就是：译作既要忠实于原作，又不得有丝毫出入。马建忠写到，“夫而后，能使阅者所得之益，与观原文无异。是则为善译也已。”他认为翻译完成之后，还要看读者的反应，是否与原作读者的反应一致。没有分厘丝毫的差别，读者能从中得到与看原文同样的收获，这样的翻译可称得上是好的翻译。

此外，马建忠提到，称得上“善译”的译作不仅“无毫发出入于其间”，而且“能使阅者所得之益，与观原文无异。”因此，他的“善译”具有双重标准：其一为译作在内容上要完全忠于原作，不得有丝毫出入；其二为译作读者反应要与原作读者反应相一致（张成智， 2011）。

因此，马建忠的“善译”理论不仅逻辑清晰，而且包含鲜明的翻译方法和译作衡量标准，其价值在某种程度上已经超越了中国传统翻译理论。

三、“善译”理论之现代阐释

现代阐释不是简单地改变传统译论的表述方式，也不是仅仅赋予传统译论以现代内涵，而是深入挖掘传统译论的理论内涵，明确其当代价值，进而在批判和扬弃的基础上达到对传统译论的突破和发展（石永浩等， 2007）。

（一）从语言学角度研究“善译”

“善译”理论采用对比语言学的研究方法；马建忠在文章伊始已交代得清清楚楚：“其平日冥心钩考，必先将所译者与所以译者两国之文字，深嗜笃好，字栉句比”。“两国之文字”即是原文与译文，“字栉句比”即采用对比研究方法。由此看来，翻译要对原文与译文在多个语言层面上进行分析对比。此外，“善译”理论要求译者在翻译时，合理运用翻译理论和翻译技巧，充分应用语义学，“……所有相当之实义，委曲推究……”，即准确理解原文意旨所在；应用语音学，“审其音声之高下”，即翻译者要紧贴原文基调；应用文体学，“尽其文体之变态”，即译作在文体上与原作相一致；应用句法学，“析其字句之繁简”，即准确分析原作句式结构；应用词源学，“考彼此文字孳生之源，同异之故”等。

上述观点表明马建忠的“善译”理论已经涉及到语言学的三个基本学科：语音学、句法学和语义学。“善译”理论所蕴含的语言学概念以及采用的对比研究，都意味着中国传统翻译理论在某种程度上已发生了嬗变。

（二）从“读者反应意识”角度研究“善译”理论

马建忠“善译”理论包括现代语言学的基本概念，也包括现代人所说的读者反应意识：“夫而后，能使阅者所得之益，与观原文无异，是则为善译也已。”

从今天的角度看来，《拟设翻译书院议》中“阅者”就是即“读者”，而“阅者之所益”即“读者反应”。 因此，用现代译论重新阐释上述言论为：“完成以上操作以后，译成之文如果能让译文读者产生与原文读者同样的反应，才算是好的翻译即“善译”。

显而易见，马建忠“善译”理论阐明了读者的反应意识，同时作为标准衡量译文是否为成功的作品。马建忠这一以“读者反应”为指归的“善译”理论已与奈达建立在“读者反应”基础上的“动态/功能对等”理论非常接近（王洪涛， 2005）。奈达认为“要判断一部译作是否译得正确，必须以读者的反应为衡量标准。译文读者作出的反应如果基本等同于原文读者对原作的反应，那就可以认为这部译作是成功的”（谭载喜， 2004： 235）。基于此，马建忠提出的“善译”理论在一定程度上媲美了现代翻译理论。

从比较语言学角度看来，马建忠的论述已经涉及到了语言对比、翻译过程、读者反应等当代译论概念。可以认为他是采用以语言对比研究为取向、以翻译对等为中心、注意翻译过程的翻译方法的中国翻译理论家先驱（王晓农， 2007）。

四、结语

针对中国当时“通洋文者不达汉文，通汉文者又不达洋文”的现状，马建忠結合所学，深入探究，提出了“善译”的翻译理论。“善译”理论不同于以往的中国传统翻译理论，它基于现代语言学基础，采用对比语言学研究方法，开创了中国翻译理论的语言学研究模式，提出了将“读者反应”作为衡量翻译好坏的标准。马建忠的“善译”理论标志着中国传统译论的基本理念发生了嬗变和衍化，它不仅是中国传统译论向现代译论转化过程中一个重要的衔接点，而且为中西译论之间的相互阐发提供了一个难得的契机（王洪涛， 2005）。

参考文献：

[1]陈福康. 中国译学史[M]. 上海： 上海外语教育出版社， 2011.

[2]石永浩， 孙迎春. 中国传统译论的现代阐释与现代转化[J]. 北京航空航天大学学报（社会科学版）， 2007 20 （4）： 61-64.

[3]谭载喜. 西方翻译简史（增订版）[M]. 北京： 商务印书馆， 2004.

[4]王洪涛. 中国传统译论基本理念的嬗变与衍化——马建忠“善译理论”之现代阐释[J]. 外语学刊， 2005 （1）： 89-94.

[5]王晓农. 马建忠翻译观的历史命运： 基于系统观的解读[J]. 东岳论丛， 2007 28 （6）： 72-74.

[6]张成智. 中国传统翻译理论的四大标准体系[J]. 西安电子科技大学学报（社 会科学版）， 2011 21 （3）： 94-97.