对比优泌乐25和优泌林70/30治疗2型糖尿病的疗效与安全性

刘劲松

对比优泌乐25和优泌林70/30治疗2型糖尿病的疗效与安全性

刘劲松

目的 对比分析优泌乐25和优泌林70/30治疗2型糖尿病的疗效与安全性。方法 100例口服药无效的2型糖尿病患者, 按照治疗方法的不同, 将其随机分为观察组和对照组, 每组50例。对照组给予优泌林70/30治疗, 观察组给予优泌乐25治疗, 比较两组患者治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)值以及轻微低血糖、严重低血糖发生次数。结果 两组患者治疗后较治疗前空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c值均有显著下降(P＜0.05)；观察组治疗后餐后2 h血糖、HbA1c值显著优于对照组(P＜0.05)；治疗后观察组轻微低血糖、严重低血糖发生次数显著少于对照组(P＜0.05)。结论 优泌乐25较优泌林70/30治疗2型糖尿病的疗效与安全性更加显著, 值得临床推广应用。

优泌乐25；优泌林70/30；2型糖尿病；疗效

随着人们生活水平的提高, 糖尿病患者越来越多, 由于长期口服磺脲类降糖药而导致的继发性治疗失效的现象也逐渐增加, 致使患者的胰岛β细胞功能紊乱 , 血糖不断升高,难以控制［1,2］。最终选择胰岛素治疗来控制血糖处于正常范围, 目前使用较多的是预混胰岛素类似物优泌乐25和预混人胰岛素优泌林70/30等。选择一种方便、依从性好、安全有效的治疗方案需要临床研究进一步验证, 本研究通过对比分析优泌乐25和优泌林70/30治疗2型糖尿病的疗效与安全性, 为治疗口服降糖药治疗继发失效的2型糖尿病患者提供依据, 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取2014年1月～2015年1月本院收治的100例口服药无效的2型糖尿病患者作为研究对象, 所有的患者均符合1999年WH.2型糖尿病诊断标准, 且无严重的心、肝、肾功能不全等应激因素和未出现糖尿病急性并发症［3］。按照治疗方法的不同, 将其随机分为观察组和对照组,各50例, 其中观察组男27例, 女23例, 年龄26～84岁, 平均年龄(65.5±6.2)岁, 病程3～30年, 平均病程(10.54±6.5)年；对照组男25例, 女25例, 年龄24～80岁, 平均年龄(64.5±5.8)岁, 病程3～31年, 平均病程(11.01±6.7)年。两组患者性别、年龄、平均年龄、病程、平均病程等方面比较差异无统计学意义( P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 患者入院后便停止服用口服降糖药, 对照组给予优泌林70/30治疗, 观察组给予优泌乐25治疗。优泌乐25餐前马上皮下注射, 优泌林70/30餐前30 min皮下注射,起始剂量均为14 U/d, 早上8 U, 晚上6 U［4］。每3天调整一次胰岛素的用量, 并且记录好空腹血糖、餐后2 h血糖以及HbA1c值。患者住院2周之后, 回家调养10周, 患者在家时也要根据空腹血糖、餐后2 h血糖以及HbA1c值来调整胰岛素的用量和饮食, 并做适当的锻炼。在此期间护理人员每周随访1次。血糖控制目标空腹血糖6.1～7.8 mmol/L, 餐后2 h血糖＜8.0 mmol/L［5］。

1.3 观察指标 观察测量患者治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c值以及记录患者轻微低血糖、严重低血糖发生次数。血糖＜3.0 mmol/L为低血糖。

1.4 统计学方法 对文中所得数据采用SPSS17.0统计学软件进行统计处理并作比较分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c值比较 两组患者治疗后较治疗前空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c值均有显著下降, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组患者治疗后空腹血糖值组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；两组患者治疗后餐后2 h血糖、HbA1c值观察组优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c值比较±s)

表1 两组患者治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c值比较±s)

注：治疗后与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＞0.05,cP＜0.05

组别例数时间空腹血糖(mmol/L)餐后2 h血糖(mmol/L)HbA1c(%)观察组50治疗前10.1±0.914.3±1.28.9±1..12周后 7.9±1.5ab8.4±1.0ac6.2±1.2ac对照组50治疗前 9.4±1.014.2±1.29.0±1..12周后 8.0±1.4a9.5±1.5a6.6±1.2a

2.2 两组低血糖发生次数比较 观察组轻微低血糖(13.0±1.5)次,少于对照组的(19.0±1.2)次；严重低血糖(5.0±1.3)次, 少于对照组的(12.0±1.4)次。两组患者轻微低血糖、严重低血糖次数比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组低血糖发生次数比较(±s, 次)

表2 两组低血糖发生次数比较(±s, 次)

注：两组比较, P＜0.05

组别例数轻微低血糖严重低血糖观察组5013.0±1.5 .5.0±1.3对照组5019.0±1.212.0±1.4

3 讨论

大多数2型糖尿病患者在确诊时发现胰岛β细胞的功能仅存1/2, 通过双胍类或磺脲类降糖药物治疗几年后, 胰岛β细胞的功能仅存约25%, 因此外源性胰岛素降糖治疗成为最终选择。优泌乐25是由快速起效成分赖脯胰岛素和中效成分中性鱼精蛋白赖脯胰岛素组成, 改变胰岛素结构, 改变其药代动力学曲线, 既对胰岛素的生物活性不造成障碍, 又一定程度上减少了胰岛素的自身结合几率, 在体内主要以单体形式存在, 进而促进了皮下胰岛素吸收。起效快, 在患者餐前就可即时皮下注射, 且用药1 h后胰岛素浓度就可以达到最大值, 其中效特点可维持全天的基础胰岛素水平, 而预混人胰岛素优泌林70/30需餐前30 min皮下注射, 用药后2.5 h才可达胰岛素浓度最大值, 存在起效慢的缺点［6］。因此综合比较, 优泌乐25能更好的模拟早期胰岛素在体内的分泌,从而起到降低血糖的作用, 同时由于其基团的特殊性, 更接近生理性胰岛素的分泌, 能够有效抑制肝内源性葡萄糖的产生, 减少餐后血糖的升高, 使血糖迅速恢复至正常范围。

本研究数据表示：两组患者治疗后餐后2 h血糖、HbA1c值观察组优于对照组(P＜0.05), 且观察组轻微低血糖、严重低血糖发生次数显著少于对照组(P＜0.05)。

综上所述, 优泌乐25较优泌林70/30治疗2型糖尿病的疗效与安全性更加显著, 值得临床推广应用。

［1］ 毛洲宏, 励丽.优泌乐25和优泌林30R治疗2型糖尿病的临床观察.实用糖尿病杂志.2008.4(1):39-40.

［2］ 孙连增, 梁丽芳, 赵秀文.优泌乐25和优泌林70/30治疗2型糖尿病69例临床疗效观察.中外健康文摘.2011, 8(16):56-57.

［3］ 郑桃林, 何伟.优泌乐25和优泌林70/30治疗2型糖尿病的临床观察.临床军医杂志.2010.38(5):746-747.

［4］ 顾开宏, 徐润华.优泌乐25与优泌林70/30治疗2型糖尿病的临床效果比较.中国误诊学杂志.2011.11(12):2841.

［5］ 刘忠义, 郭林涛.优泌乐25治疗2型糖尿病疗效观察.内蒙古中医药.2011.3(13):41.

［6］ 唐东燕.优泌乐25与优泌林70/30治疗2型糖尿病临床观察.中国社区医师(医学专业).2013.15(7):99.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.129

2015-02-06］

075000 中煤公司张家口煤机医院内科