经鼻型肠梗阻导管治疗急性肠梗阻的临床疗效研究

钟伟斌

经鼻型肠梗阻导管治疗急性肠梗阻的临床疗效研究

钟伟斌

目的 研究并分析急性肠梗阻患者经鼻型肠梗阻导管安置术后的临床疗效。方法 36例急性肠梗阻患者, 随机分为试验组和对照组, 各18例, 对照组应用普通鼻胃管治疗；试验组应用经鼻型肠梗阻导管安置术。对比两组效果。结果 试验组的临床总有效率为94.4%, 明显高于对照组的66.7%, 差异有统计学意义(P＜0.05)；试验组中转手术率5.6%显著低于对照组33.3%, 临床症状缓解时间(3.65±1.96)d及C-反应蛋白(CRP)恢复时间(5.65±2.76)d显著低于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论 采用经鼻型肠梗阻导管安置术治疗急性肠梗阻, 临床疗效显著, 应广泛推广。

经鼻型肠梗阻导管；急性肠梗阻；鼻胃管

肠梗阻主要是一种肠的运行功能障碍, 肠内容物无法正常运行或排出的外科常见病症, 其中以急性肠梗阻较为多发,有时为大肠梗阻, 或为小肠梗阻, 具有60%～80%的发病率［1］。其致病因素较多, 其中以肠道寄生虫较为常见, 其以呕吐、腹胀腹泻、排粪停止为主要临床特征, 可引发全身系统的代谢异常, 病情错综复杂, 具有10%～30%的病死率［2］。由于此病起病急骤, 进展迅速, 如果治疗不当或诊治不及时, 部分患者易并发其他病症, 危及患者的生命健康。普通鼻胃管治疗的疗效欠佳, 亟待寻找新的治疗方法, 本研究旨在验证采用经鼻型肠梗阻导管安置术治疗急性肠梗阻的临床疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取的36例急性肠梗阻患者, 均为本院2012年12月～2014年12月确诊收治, 且排除有肠穿孔症状的患者。其中男21例, 女15例；患者年龄29～68岁,平均年龄(42.3±8.6)岁；随机分成对照组和试验组, 各18例。两组患者的年龄、性别、梗阻类型等资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者均以常规治疗为基础, 禁止患者饮食,纠正电解质紊乱, 给予肠外营养支持、灌肠、抗感染及其他基础治疗。对照组：传统的普通鼻胃管治疗, 经鼻胃管行常规胃肠减压治疗。试验组：经鼻肠梗阻导管安置术治疗。通过胃镜的引导, 将梗阻导管置于十二指肠降部, 将清水注于前气囊内(清水体积约为15～20 ml), 开始负压引流, 为了使导管随肠蠕动前进, 不固定体外导管的位置, 同时予以生理盐水冲洗, 避免发生堵塞现象。如48 h内, 导管未前进, 则需抽净前气囊内的清水, 并向后气囊内注入20 ml清水, 最后予以选择性小肠造影治疗。

1.3 疗效评定［3,4］及观察指标 显效：治疗前后患者的腹胀及排便次数完全恢复或大致恢复, 患者的急性肠梗阻现象及腹痛完全消失或减少90%以上；有效：患者的肠梗阻现象及腹痛减少至50%～90%, 气液面明显减少, 排便次数增多,其临床症状有所好转；无效：患者的肠梗阻现象、腹胀腹痛、排便次数均未能达到上述疗效标准, 甚至出现病情加重现象。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。统计患者梗阻中转手术率、临床症状缓解时间及CRP恢复时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 经治疗后, 试验组的临床总有效率为94.4%, 明显高于对照组的66.7%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 经治疗后, 试验组梗阻中转手术率5.6%显著低于对照组33.3%, 临床症状缓解时间(3.65±1.96)d及CRP恢复时间(5.65±2.76)d也显著低于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组的临床疗效比较(n, %)

表2 两组症状缓解时间、CRP恢复时间、中转手术率比较［ x-±s, n(%)］

3 讨论

作为临床常见的外科急腹症之一的肠梗阻, 其可引发局部或全身的病理变化, 增加近端肠蠕动, 扩张肠腔, 致使积液积气及内容物发生滞留, 增大压力并膨胀肠管, 引发肠壁发生一系列病理生理变化, 最终并发肠壁坏死、穿孔、感染等疾病, 甚至发生休克导致死亡。如患者并发肠绞窄时, 可产生10%～20%的死亡率, 对患者的生命健康造成了较大的威胁［5,6］。

目前, 在临床治疗方面, 通常采用保守治疗, 及时有效的胃肠减压治疗, 治疗中最关键的就是尽早改善肠道的血液运行障碍［7］。但选用传统的普通鼻胃管治疗小肠梗阻患者,其胃管的长度有限, 只能凭借抽取胃内胃液及内容物以缓解胃内压［8］。此方法的疗效受梗阻部位的限制, 对于高位梗阻患者会取得有效的减压效果, 但对于低位梗阻患者的疗效欠佳, 临床总有效率较低。采用经鼻型肠梗阻导管安置术较传统鼻胃管多设了两个气囊, 前囊避免液体发生反流, 后囊可行选择性小肠造影；通过导管在肠蠕动带领下一直前进, 对肠管的不同位置进行减压, 借助前气囊的补气孔提高吸引力,及时减轻肠内压, 调节肠壁的血液循环, 减少肠内的毒素及细菌, 阻断梗阻病情的进一步发展, 快速改善肠道的运动障碍；除了临床意义外, 此治疗方法还具有诊断意义, 其后气囊的选择性小肠造影功能, 可确定梗阻类型及部位, 为后期治疗提供诊断依据。至今为止, 该方法提高了小肠梗阻保守治疗的有效率。

本文的研究结果显示：采用经鼻型肠梗阻导管安置术治疗的试验组的临床总有效率为94.4%(17/18), 明显高于采用传统鼻胃管减压的对照组的临床总有效率66.7%(12/18) (P＜0.05)。而且经鼻型肠梗阻导管安置术治疗的试验组梗阻中转手术率显著低于对照组、临床症状缓解时间(3.65±1.96) d及CRP恢复时间(5.65±2.76)d也显著低于对照组(P＜0.05)。说明经鼻型肠梗阻导管安置术的临床疗效显著, 有效地减轻患者的肠内压。因此, 临床应重视对经鼻型肠梗阻导管安置术治疗的进一步探究, 期望将其临床总有效率上升到一个新的水平。

综上所述, 经鼻型肠梗阻导管安置术保守治疗可以有效地治疗小肠梗阻患者, 临床应深入研究其有利之处, 进一步提高疗效, 推广于临床。

［1］ 徐辉, 于静, 陈虹彬, 等.安置肠梗阻减压管技术及其在小肠梗阻治疗中的应用价值. 西部医学.2013.25(8):1234-1236.

［2］ 徐骐, 徐方明, 郗健伟, 等.经鼻肠梗阻导管治疗60例急性肠梗阻的临床观察研究.新医学.2012.43(12):865-867.

［3］ 王冬梅, 李蕾, 陆丹.经鼻肠梗阻导管置入术治疗术后粘连性肠梗阻的疗效分析.临床研究.2014.12(28):110.

［4］ 郑波.经鼻型肠梗阻导管治疗不同类型肠梗阻的疗效研究.临床合理用药杂志.2013, 6(9):14-15.

［5］ 王立明, 王昌雄, 黎红光, 等.经鼻肠梗阻减压导管置入术在高位小肠梗阻治疗中的应用.浙江医学.2014.36(2):142-143.

［6］ 曹海, 赖隆.经鼻肠梗阻导管治疗非绞窄性小肠梗阻的临床疗效.医学信息.2013.26(10):456.

［7］ 雷忠.经鼻型肠梗阻导管治疗急性肠梗阻疗效的研究.中外医疗.2014(28):94-95.

［8］ 姜宏刚, 何祎.经鼻型肠梗阻导管治疗急性粘连性肠梗阻疗效观察.现代实用医学.2014.26(8):988-989.

Research of clinical effect by transnasal intestinal obstruction catheter in the treatment of acute intestinal obstruction

ZHONG Wei-bin. Guangzhou City Nansha
District the First People’s Hospital, Guangzho.511462, China

Objective To research clinical effect by transnasal intestinal obstruction catheter in the treatment of acute intestinal obstruction. Methods A total o.36 acute intestinal obstruction patients were randomly divided into experimental group and control group, wit.18 cases in each group. The control group received ordinary nasogastric tube for treatment, and the experimental group received transnasal intestinal obstruction catheter. Comparison was made on effects between the two groups. Results Clinical total effective rate was much higher in the experimental group as 94.4% than 66.7% of the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). The experimental group had obviously lower rate of transferred operation a.5.6% tha.33.3% of the control group, and it also had much lower relief time of clinical symptoms as (3.65±1.96) d and recovery time of C-reactive protein (CRP) as (5.65±2.76) d than the control group. Their differences all had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Implement of transnasal intestinal obstruction catheter contains precise clinical effect in treating acute intestinal obstruction, and this method should be widely promoted.

Transnasal intestinal obstruction catheter; Acute intestinal obstruction; Nasogastric tube

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.004

2015-01-13］

511462 广州市南沙区第一人民医院