乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗的疗效比较观察

杨世朋

乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗的疗效比较观察

杨世朋

目的 观察并比较乳腺癌患者保乳术后行调强放疗与行常规放疗的疗效, 为临床上调强放疗的推广应用提供有力的依据。方法 对实施保乳手术的80例乳腺癌患者, 其中42例乳腺癌患者行调强放疗, 设为研究组, 38例乳腺癌患者行常规放疗, 设为对照组。观察并比较两组临床疗效及毒性反应。结果 研究组中出现一级急性放射性皮肤反应37例(88.1%), 二级急性放射性皮肤反应5例(11.9%),对照组中则分别为26例(68.4%)和12例(31.6%), 研究组与对照组比较, 二级急性放射性皮肤反应的发生率显著较低, 差异具有统计学意义(P<0.05)。在之后3年内的随访中发现研究组的无瘤生存率、局部控制率及远处转移率均好于对照组患者, 但差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗在无瘤生存率、局部控制率及远处转移率方面差异无统计学意义。但调强放疗能够显著降低二级急性放射性皮肤反应的发生率, 明显优于常规放疗, 值得在临床上广泛应用和推广。

乳腺癌；保乳术；调强放疗；常规放疗；疗效

女性乳腺是由皮肤、纤维组织、乳腺腺体和脂肪组成的,乳腺癌是发生在乳腺腺上皮组织的恶性肿瘤。乳腺癌的发病率99%是女性, 男性仅占1%。乳腺并不是维持人体生命活动的重要器官, 原位乳腺癌并不致命；但由于乳腺癌细胞丧失了正常细胞的特性, 细胞之间连接松散, 容易脱落。癌细胞一旦脱落, 游离的癌细胞可以随血液或淋巴液播散全身,形成转移, 危及生命。目前乳腺癌已成为世界上威胁女性身心健康乃至生命的最常见肿瘤之一。以往临床上对乳腺癌患者治疗方法多为传统根治术或改良根治术。近年来, 有临床研究证实采用保乳术结合术后局部放射治疗(放疗), 取得了理想的临床疗效, 可实现局部控制并降低复发的风险［1］。

但是, 最早的常规放疗(conventionalradio therapy , CRT)方法具有剂量分配不均匀的缺点, 而调强放疗(intensity modulationradiated therapy , IMRT)在常规放疗的基础上得到改进, 本研究对这两种放疗的效果进行对比分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008年6月~2011年12月来本院就诊并实施保乳手术的80例乳腺癌患者作为研究对象, 性别均为女性, 年龄26~59岁, 平均年龄(42.3±5.4)岁。其中42例乳腺癌患者行调强放疗, 设为研究组, 38例乳腺癌患者行常规放疗, 设为对照组。研究组年龄26~58岁, 平均年龄(43.2±5.1)岁, 对照组年龄27~59岁, 平均年龄(42.1±5.4)岁, 两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 将80例乳腺癌患者的临床资料进行回顾性分析,研究组患者行调强放疗, 对照组患者行常规放疗。两组患者照射剂量都为全乳腺照射50 Gy/25次, 瘤床补量10 Gy/5次,观察两组临床疗效及毒性反应。之后对研究组和对照组两组患者进行为期3年的随访。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者急性放射性皮肤反应比较 研究组中出现一级急性放射性皮肤反应37例(88.1%), 二级急性放射性皮肤反应5例(11.9%), 对照组中出现一级急性放射性皮肤反应26例(68.4%), 二级急性放射性皮肤反应12例(31.6%), 两组患者中均未出现三、四级急性放射性皮肤反应, 研究组与对照组比较, 二级急性放射性皮肤反应的发生率显著下降, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者急性放射性皮肤反应比较(n)

2.2 两组患者3年随访情况比较 对照组患者中3例患者于术后11个月、19个月、31个月出现局部复发, 1例于术后30个月出现对侧乳腺第二原发肿瘤, 3年无瘤生存率及远处转移发生率分别为84.2%和0。前3年的局部控制率分别为94.7%、92.1%、89.5%。研究组患者中1例患者于术后10个月出现局部复发, 3年无瘤生存率及远处转移发生率分别为88.1%和4.8%, 前3年的局部控制率分别为97.6%、95.2%、92.9%。3年内的随访中发现研究组的无瘤生存率、局部控制率及远处转移率均好于对照组患者, 但差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

近年来乳腺癌发病呈逐年上升并伴有年轻化的趋势, 已成为威胁女性健康乃至生命的最常见的恶性肿瘤之一。随着社会的不断发展, 人们的健康意识逐渐增强, 因此乳腺癌患者对治疗的效果也有较高的要求。以往临床上对乳腺癌患者的治疗方法多选择传统根治术或改良的根治术, 但是近年来,伴随医学的迅猛发展, 有临床研究资料证实采用保乳术并结合术后局部放射治疗, 取得了理想的临床疗效, 可实现局部控制率并降低复发的风险［2］。

但最早的常规放疗方法因具有剂量分配不均匀的缺点,易造成局部皮肤的损伤, 而调强放疗是在常规放疗的基础上进行改进, 本研究对这两种放疗的效果进行对比分析, 发现研究组患者中皮肤损伤的情况较常规放疗组患者相比, 其二级急性放射性皮肤反应的发生率显著下降(P<0.05), 两组患者中均未出现三、四级急性放射性皮肤反应。一方面, 调强放疗作为一种先进的科学技术, 在医学界得到了广泛的推广,在临床上广泛应用于多种恶性肿瘤的治疗, 在增加剂量的同时又可以保护正常组织器官的受损, 对于乳腺癌患者, 调强放射疗法不但可以将剂量均匀的分布于乳腺靶区部位, 而且针对较为复杂的乳腺靶区, 调强放疗还能提高它的剂量覆盖率；另一方面, 同常规放射疗法比较, 调强放疗可减少心肺等重要脏器的放射性损伤, 减少副作用的发生［3］。

调强放射疗法在保证正常靶区覆盖率的前提下, 改善了常规放射疗法靶区内剂量分布不均的劣势, 减少了危害器官的受照体积以及降低了危害器官的照射剂量［4］。在本实验研究中, 两组病例随访期内均未发现明显放射性心脏及肺损伤,调强放疗研究组的无瘤生存率、局部控制率及远处转移率好于对照组患者, 可能由于病例的数量限制, 使得比较结果差异无统计学意义(P＞0.05), 有待于进一步研究, 而且有临床研究表明调强放疗能够取得更好的美容效果。

综上所述, 针对乳腺癌保乳术患者, 调强放疗具有更多的优点, 值得在临床上推广。

［1］ 周晓琳, 范秋虹, 钱建军, 等.乳腺癌保乳术后静态逆向调强与三维适形野中野放疗的剂量学比较.中华放射医学与防护杂志, 2011, 31(6) :675-679.

［2］ 张富利, 郑明民, 陈建平.三维适形与简化调强放疗技术在非小细胞肺癌放疗中的剂量学比较.中华放射医学与防护杂志, 2009, 29(3):283-286.

［3］ 章倩, 陈佳艺, 胡伟刚, 等.左侧乳腺癌改良根治术后胸壁和内乳区三维适形和调强放疗计划剂量学研究.中国临床医学, 2010, 17(3):445-448.

［4］ 殷红梅, 何斌, 崔珍, 等.早期乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗临床对照研究.中华全科医学(全科临床论著), 2013, 11(12):1855-1856.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.042

2015-01-04］

226681 江苏省海安县肿瘤医院放疗科