微通道经皮肾镜与输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效对比分析

姜文元 蔡学辉 曲更庆 柳 勇 潘 勇

微通道经皮肾镜与输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效对比分析

姜文元 蔡学辉 曲更庆 柳 勇 潘 勇

目的 对比分析嵌顿性输尿管上段结石采取微通道经皮肾镜与输尿管镜治疗的临床效果。 方法 150例嵌顿性输尿管上段结石患者作为研究对象, 随机均分为皮肾镜组与输尿管镜组, 各75例。其中皮肾镜组患者采取微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗, 而输尿管镜组患者采取经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗, 观察记录两组患者手术时间、术中出血量、结石清除率、住院时间与并发症情况, 并对比分析。 结果 皮肾镜组患者手术时间、术中出血量、住院时间虽然稍高于输尿管镜组,但组间对比差异无统计学意义(P＞0.05)；皮肾镜组患者术后并发症发生率稍低于输尿管镜组, 但对比差异无统计学意义(P＞0.05)；皮肾镜组患者术后结石清除率明显优于输尿管镜组, 对比差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 嵌顿性输尿管上段结石患者采取微通道经皮肾镜取石术治疗效果明显, 安全性高, 结石清除率显著, 值得借鉴。

嵌顿性输尿管上段结石；微通道经皮肾镜取石术；输尿管镜碎石术；疗效对比

输尿管结石属于泌尿系统常见疾病, 而嵌顿性输尿管上段结石在本病中比较常见, 以往治疗多以经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗［1］。随着微创技术不断发展与进步, 近几年有研究将微通道经皮肾镜取石术(MPCNL)应用在嵌顿性输尿管上段结石患者中, 取得了不错的效果。为了进一步对比分析嵌顿性输尿管上段结石采取微通道经皮肾镜与输尿管镜治疗的临床效果, 本院展开了对照研究, 现将结果作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2011年3月1日～2014年3月1日接诊的嵌顿性输尿管上段结石150例作为研究对象, 皆签署知情同意书愿意配合本次研究, 随机均分为皮肾镜组与输尿管镜组, 各75例。其中皮肾镜组：男40例、女35例；年龄24～59岁, 平均年龄(39.8±5.9)岁；结石直径1～2 cm,平均直径(1.42±0.26)cm。输尿管镜组：男42例、女33例；年龄25～58岁, 平均年龄(39.7±5.6)岁；结石直径1～2 cm,平均直径(1.49±0.31)cm。两组患者在年龄、性别及结石直径等一般资料上差异无统计学意义(P＞0.05), 有可比性。

1.2 方法 本次研究涉及的操作仪器设备包括瑞士EMS三代碎石系统、输尿管镜、经皮肾镜, 其中输尿管镜组患者的治疗方法为：行连续硬膜外麻醉后, 取截石位, 将Wolf F8/9.8输尿管硬镜插入患侧输尿管(达结石下方), 然后利用钬激光将碎石击碎, 部分较大的碎石可能返回肾脏, 则术后一周可采取体外冲击波碎石治疗［2］。皮肾镜组患者的治疗方法则为：行连续硬膜外麻醉后取截石位, 从患侧输尿管处逆行留置输尿管导管(F7), 同时将其固定于导尿管；改俯卧位,选取11或者12肋下肩胛下角线-腋后线范围, 于超声引导下穿刺肾中盏或上盏, 利用肾筋膜扩张器将其依次从F8扩张到F18, 并留置Peel-away工作鞘, 将其作为工作通道, 并将F8/9.8输尿管硬镜从该通道插入, 若患者合并肾结石则需先采取钬激光击碎后并灌注冲洗将结石取出, 之后再利用输尿管以工作鞘抵住结石, 而钬激光将结石击碎；患侧需留置双J管, 根据患者术后情况一般于术后1个月取出；此外,术后还需常规留置F16造瘘管, 时间为3～5 d。

1.3 观察指标 观察记录两组患者手术时间、术中出血量、结石清除率、住院时间与并发症情况, 并对比分析。

1.4 统计学方法 本次研究相关数据采用统计学软件SPSS17.0处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况对比 本级医院的经皮肾镜手术时间要稍长。皮肾镜组患者手术时间与术中出血量分别为(67.13±11.05)min、(8.47±4.36)ml, 输尿管镜组则依次为(46.25±10.02)min、(7.26±2.91)ml, 皮肾镜组虽然高于输尿管镜组, 但组间对比差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 术后情况对比 皮肾镜组结石清除率明显优于输尿管镜组, 差异有统计学意义(P＜0.05), 但两组患者住院时间与术后并发症发生率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者术后情况对比［n(%), x-±s］

3 讨论

输尿管上段结石属于泌尿系常见疾病, 治疗方法包括输尿管镜碎石术、微通道经皮肾镜取石术、开放手术等(目前前两者基本取代开放手术)。本次研究针对本院接诊的嵌顿性输尿管上段结石患者150例进行对照研究, 随机均分为皮肾镜组与输尿管镜组, 皮肾镜组采取微通道经皮肾镜取石术治疗, 而输尿管镜组采取输尿管镜碎石术治疗, 结果显示皮肾镜组患者手术时间、术中出血量、住院时间虽然稍高于输尿管镜组, 但组间对比差异无统计学意义(P＞0.05)；皮肾镜组患者术后并发症发生率稍低于输尿管镜组, 但对比差异无统计学意义(P＞0.05)；皮肾镜组患者术后结石清除率明显优于输尿管镜组, 对比差异有统计学意义(P＜0.05)。

总的来说, 经皮肾镜治疗嵌顿性输尿管上段结石相较于输尿管镜治疗有更高的要求, 尤其表现在技术、设备与手术风险防控上, 要求操作者有娴熟的手术技巧并对手术风险加强积极的防控。经皮肾镜治疗, 术中经B超引导定位穿刺,使得穿刺通道周围脏器、肾脏集合系统、结石间的三维信息更清晰, 便于操作者掌握最合理的穿刺方向与深度, 同时能随时监测穿刺过程［3］, 以此达到提高穿刺准确性与成功率的效果 , 同时能有效减少脏器损伤及出血等并发症。

综上所述, 嵌顿性输尿管上段结石患者采取微通道经皮肾镜取石术治疗效果明显, 安全性高, 结石清除率显著, 值得借鉴。

［1］ 成校, 谢辉忠.嵌顿性输尿管上段结石微创术式的选择.实用医学杂志, 2010, 26(21):3927-3929.

［2］ 李应忠, 王健, 佟发春, 等.微创经皮肾镜碎石与输尿管镜碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较.中国微创外科杂志, 2014(7):631-633.

［3］ 夏圻儿, 盛畅, 孙晓文, 等.微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较.临床泌尿外科杂志, 2011, 26(5):350-352.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.062

2014-09-26］

121001 瓦房店市中心医院泌尿外科