健康教育对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者干预效果研究

刘桂霞

健康教育对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者干预效果研究

刘桂霞

目的 探讨健康教育对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者干预效果。方法 2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者共100例, 采用随机数字表法分为观察组和对照组, 每组50例。对照组给予常规护理措施, 观察组给予健康教育措施, 干预1个月后, 对比两组患者血糖及血脂控制情况。结果 干预1个月后, 观察组患者的糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG), 餐后2 h血糖(2 h PG), 空腹胰岛素(FINS), 餐后2 h胰岛素(2 h INS)及胰岛素抵抗的稳态模型评价(HOMA-IR)均显著高于对照组患者, 差异均有统计学意义(P＜0.05)；干预1个月后, 观察组患者体质量指数(BMI)、甘油三酯(TG)、胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL-C)显著高于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论 健康教育对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者干预效果满意, 能够显著控制患者血糖与血脂情况。

健康教育；2型糖尿病；非酒精性脂肪肝；护理干预

随着社会物质生活水平的提高, 人们的饮食与生活习惯均发生了较大的变化, 人们的疾病谱也发生了较大的改变,其中2型糖尿病、脂肪肝及动脉粥样硬化均是人们由于内分泌紊乱导致的疾病［1］。与非糖尿病患者相比, 糖尿病患者合并脂肪肝及动脉粥样硬化的比例明显增高, 据相关资料显示,糖尿病患者并发脂肪肝的发病率占所有糖尿病患者的50%以上［2］。2型糖尿病患者由于体内糖代谢紊乱, 极易发生脂肪肝, 另一方面, 脂肪肝是糖尿病常见的并发症之一, 发生率在50%左右［3］, 这是因为胰岛素不足, 体内葡萄糖利用减少, 脂肪分解代谢加速, 血中脂肪酸增多, 大量的脂肪酸被肝脏摄取, 并以脂肪的形式在肝内堆积而形成脂肪肝［4］。本研究探讨健康教育对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者干预效果, 取得了满意的结果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究对象为山东省中医院2012年1月～2014年12月收治的2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者共100例, 采用随机数字表法分为观察组和对照组, 每组50例。观察组中, 男29例, 女21例, 年龄39～82岁, 平均年龄(58.39±8.30)岁, 病程2个月～11年, 平均病程(4.29±2.29)年, 脂肪肝Ⅰ期13例, Ⅱ期17例, Ⅲ期15例, Ⅳ期5例,收缩压(132.30±3.20)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 舒张压(82.49±2.48)mm Hg；对照组中, 男28例, 女22例, 年龄41～83岁, 平均年龄(56.42±7.67)岁, 病程3个月～12年,平均病程(3.97±3.33)年, 脂肪肝Ⅰ期14例, Ⅱ期16例, Ⅲ期16例, Ⅳ期4例, 收缩压(130.46±4.67)mm Hg, 舒张压(83.53±3.01)mm Hg。两组患者的性别、年龄、病程、血压等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。本研究所有纳入患者均知情同意并签署知情同意书, 本研究经医院伦理委员会批准通过。

1.2 方法 两组患者均给予常规治疗与用药指导；观察组给予健康教育：护理人员主动与患者交流, 向患者及其家属讲述有关糖尿病合理用药的相关知识, 让患者了解、认识糖尿病的常用药物等, 通过了解积极的参与治疗, 增强遵医嘱行为, 养成健康的用药习惯。告知患者要根据糖尿病的病因选择降糖药。如果胰岛素缺乏宜选用磺酰脲类和对乙基苯甲酸。磺酰脲类是使用历史最久并非常有效的一种降糖药, 但是能引发低血糖和体重减轻, 对磺胺药物过敏或者有肾脏疾患者不能服用［5］。对乙基苯甲酸(瑞格列奈)餐前服用, 因此未进食时不用服药。肾脏病变患者也可以服用对乙基苯甲酸, 但是可能会引起体重减轻。噻唑类(格列酮类)和双胍类(二甲双胍)能促进细胞利用葡萄糖。格列酮类只需要服用1次/d, 并能降低甘油三酯水平, 但是会引起体重减轻。二甲双胍不会引起体重减轻或低血糖症, 还能改善血脂, 但是有恶心、呕吐、腹泻的不良反应, 有肾脏、心脏或肝脏病变者或过度饮酒者都不能服用［6］。葡萄糖苷酶抑制剂能阻断肠道吸收糖类, 降低餐后血糖水平, 没有减轻体重的副作用,但是能引起胃肠胀气、排气增多和腹泻。患者须咨询医生与护理人员确定哪种药物最适合自己［7］。

糖尿病合并非酒精性脂肪肝, 由于糖尿病是始动因素,因此血糖的控制对脂肪肝的进展有很大影响［7］。一般说来饮食控制得好、血糖稳定, 脂肪肝的进展不大, 有的还会伴随着糖尿病病情的控制而逐渐消失。如果患者血脂高, 则应在控制血糖的同时, 适当应用降脂药, 以免脂肪肝的持续进展。

1.3 统计学方法 本研究采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 干预后两组患者血糖相关指标比较 干预1个月后, 观察组患者的HbA1c、FPG、2 h PG、FINS、2 h INS及、HOMAIR均显著高于对照组患者, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 干预后两组患者血生化项目比较 干预1个月后, 观察组患者BMI、TG、TC、LDL-C显著高于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 干预后两组患者的血糖相关指标与HOMA-IR 的比较( x-±s)

表2 干预后两组患者体重指数与血生化项目统计比较( x-±s)

3 讨论

非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)是指患者没有过量饮酒史, 其基本病理特征是肝细胞发生脂肪变性, 其发病率呈逐年升高趋势［8］, 究其原因与2型糖尿病的快速增长密切相关,当2型糖尿病患者合并非酒精性脂肪肝时, 其心脑血管疾病的发病风险随之增加。据研究显示, 2型糖尿病患者合并非酒精性脂肪肝患者死亡的主要危险因素往往不是肝硬化, 而是动脉粥样硬化导致的心脑血管疾病［9］。

NAFLD患者无过量饮酒史, 是指除外酒精和其他明确的损肝因素所致的肝细胞内脂肪过度沉积为主要特征的临床病理综合征, 与胰岛素抵抗和遗传易感性密切相关的获得性代谢应激性肝损伤［10］。2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪性肝病患者胰岛素抵抗增强, 发生动脉粥样硬化的风险增加［11］。糖尿病目前已在发达和发展中国家普遍流行, 根据国际糖尿病联盟统计(IDF), 在2000年全球有1.51亿糖尿病患者, 而目前糖尿病患者已达到2.85亿, 按目前的增长速度, 估计到2010年全球将有5亿人患糖尿病［12］。

T2DM合并非酒精性脂肪性肝病的发病机制较为复杂,许多遗传因素可诱导B细胞功能障碍和胰岛素抵抗(IR)的发生, 但目前许多研究证实, 显著和持续的高血糖和血清游离脂肪酸(FFA)的增加所致的糖毒性和脂毒性是引起或加重 β细胞功能障碍和IR 的重要原因［13］。通过高胰岛素正常葡萄糖钳夹试验方法发现 NAFLD患者体内存在 IR 现象, 从而也进一步提示了 NAFLD 与 IR 之间存在相关性。糖尿病患病人群逐渐增多, NAFLD的患病率也在不断地升高。

本研究结果显示：干预1个月后, 观察组患者的HbA1c、FPG、2 h PG、FINS、2 h INS及HOMA-IR均显著高于对照组患者, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。干预1个月后, 观察组患者BMI、TG、TC、LDL-C显著高于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 健康教育对2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者干预效果满意, 能够显著控制患者血糖与血脂情况, 值得临床推广应用。

［1］ 敖道畅, 刘少中, 袁润强, 等.非酒精性脂肪肝患者肝损伤与超敏C-反应蛋白的关系-附117例报告.新医学, 2010, 41(2): 88-89.

［2］ 张毅, 徐尚华.非酒精性脂肪肝病与动脉粥样硬化的关系.岭南心血管病杂志, 2009, 4(2):148-150.

［3］ Ferreira VS, Pernambuco RB, Lopes EP, et al.Frequency and risk factors associated with non-alcoholic fatty liver disease in patients with type 2 diabetes mellitus.Arq Bras Endocrinol Metabol, 2010, 54(4):362-368.

［4］ Starley BQ, Calcaqno CJ, Harrison SA, et al.Nonalcoholic fatty liver disease and hepatocellular carcinoma: a weighty connection.Hepatology, 2010, 51(5):1820-1832.

［5］ Wong VW, Wong GL, Yip GW, et al.Coronary artery disease and cardiovascular outcomes in patients with non-alcoholic fatty liver disease.Gut, 2011, 60(12):1721-1727.

［6］ Feitosa MF, Reiner AP, Wojczynski MK, et al.Sex-influenced association of nonalcoholic fatty liver disease with coronary heart disease.Atherosclerosis, 2013, 227(2):420-424.

［7］ Stepanova M, Younossi ZM .Independent association between nonalcoholic fatty liver disease and cardiovascular disease in the US population.Clin Gastroenterol Hepatol, 2012, 10(6):646-650.

［8］ 李芳萍, 张四青, 王斐, 等.2型糖尿病和非酒精性脂肪肝病的胰岛素抵抗研究.新医学, 2009, 40(7):429-470.

［9］ Garcia MC, Lo LO, Mayoral R, et al.Hepatic insulin resistance is associated with increased apoptosis and fibrogenesis in nonalcoholic steahepatitis and chronic hepatitis C.J Hepatol, 2011, 54(1):142-152.

［10］ Chen X, Zhang C, Zhao M, et al.Melatonin alleviates lipopolysaccharide-induced hepatic SREBP-1c activation and lipid accumulation in mice.J Pineal Res, 2011, 51(4):416-425.

［11］ Buechler C, Wanninger J, Neumeier M, et al.Adiponectin, a key adipokine in obesity related liver diseases.World J Gastroenterol, 2011, 17(23):2801-2811.

Research of intervention effect by health education for type 2 diabetes mellitus complicated with non- alcoholic fatty liver disease

LIU Gui-xia.
Shandong Province Research Institute of Traditional Chinese Medicine, Jinan 250000, China

Objective To investigate intervention effect by health education for type 2 diabetes mellituscomplicated with non-alcoholic fatty liver disease.Methods A total of 100 patients of type 2 diabetes mellitus complicated with non-alcoholic fatty liver disease were divided by random number table into observation group and control group, with 50 cases in each group.The control group received conventional nursing measures, and the observation group received health education measures.After 1 month of intervention, blood glucose and blood lipid control status were compared between the two groups.Results After 1 month of intervention, the observation group had much higher glycosylated hemoglobin (HbA1c), fasting plasma glucose (FPG), 2 h postprandial plasma glucose (2 h PG), fasting insulin (FINS), 2 h insulin (2 h INS), and homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMAIR) than the control group.Their differences all had statistical significance (P＜0.05).After 1 month of intervention, the observation group had much higher body mass index (BMI), triglyceride (TG), total cholesterol (TC), low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) than the control group, and their differences all had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Health education provides satisfactory intervention effect for patients of type 2 diabetes mellitus complicated with non-alcoholic fatty liver disease.It can effectively control patients’ blood glucose and blood lipid.

Health education; Type 2 diabetes mellitus; Non-alcoholic fatty liver disease; Nursing intervention

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.138

2015-04-07］

250000 山东省中医药研究院