CAG方案用于治疗相关性急性髓系白血病诱导化疗的临床分析

潘庆珍

CAG方案用于治疗相关性急性髓系白血病诱导化疗的临床分析

潘庆珍

目的 分析CAG诱导化疗方案在治疗相关性急性髓系白血病(AML)患者中的临床应用效果。方法 116例治疗相关性AML患者作为研究对象, 随机分为观察组与对照组, 各58例。两组患者的诱导化疗方案分别为CAG与FLAG。比较两组患者的治疗效果。结果 观察组的总有效率为79.31%,对照组为60.34%, 观察组高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 应用CAG方案对治疗相关性AML患者进行诱导化疗的临床疗效显著, 可临床推广使用。

治疗相关性急性髓系白血病；CAG方案；诱导化疗；临床

急性髓系白血病(AML)是因造血系统中髓系原始细胞出现恶性、克隆性增殖现象所引起, 长期接触电离辐射、染发剂及油漆, 服用细胞毒药物、感染病毒及有家族遗传史的人群为AML的高发群体。在治疗AML患者时通常需要进行化疗, 以便缓解病情［1］。本文分析了CAG诱导化疗方案在治疗相关性AML患者中的临床应用效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院在2012年5月～2014年8月收治的116例治疗相关性AML患者作为研究对象, 入选者均因接受化疗或放疗而引发AML, 且在治疗前均接受骨髓细胞免疫分型检查及形态学检查。其中男66例, 女50例, 年龄24～69岁, 平均年龄(47.3±7.2)岁；AML分型情况为M0型10例, M2型62例, M4型24例, M5型16例, M6型4例；接受诱导化疗前患者的外周血血小板为11.9～95.1×109/L, 平均血小板数(52.6±10.5)×109/L, 白细胞计数0.5～3.7×109/L,平均白细胞计数(2.4±0.3)×109/L；骨髓中的原始细胞占比0.35%～0.94%, 平均占比(0.61±0.04)%。将116例患者随机分为观察组与对照组, 每组58例。两组患者的原始细胞计数、白细胞、血小板计数、AML分型情况、年龄及性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组 采用CAG方案进行诱导化疗, 第1～14天皮下注射阿糖胞苷(Ara-c, 哈尔滨莱博通药业有限公司, 国药准字100401H26), 每隔12 h注射1次, 每次的剂量为10 mg/m2；第1～10天静脉滴注阿克拉霉素(Acla, 扬州制药有限公司, 国药准字H10920037), 使用剂量为10 mg/d；每天应用粒细胞集落刺激因子(G-CSF, 哈药集团生物工程有限公司, 国药准字S200000060), 剂量为200 μg/d。在治疗过程中定期行血常规检查, 如白细胞计数在20×109/L以上, 则暂停使用G-CSF,并让患者继续接受化疗；在白细胞计数低于20×109/L时,则继续使用G-CSF进行诱导化疗。

1.2.2 对照组 采用FLAG方案进行诱导化疗。第1～5天使用G-CSF, 150 μg/次, 2次/d；第2～5天应用氟达拉滨(Flud,山西普德药业股份有限公司, 国药准字3702H6009), 剂量为30 mg/m2；第2～5天应用Ara-c, 使用Flud 4 h后注射, 剂量为1～2 g/m2。

1.3 观察指标 两组均治疗2个疗程, 治疗后行血常规检查, 在患者的白细胞水平恢复正常之后对骨髓情况进行检查,以评价临床治疗效果。对两组患者在治疗过程中出现的不良反应情况进行对比。

1.4 疗效判定标准 本研究采用的疗效判定标准如下：如治疗后临床症状、体征消失, 无需输血, 中性粒细胞计数(NEUT)≥1.5×109/L, 且血红蛋白水平≥100 g/L、血小板≥100×109/L, 骨髓增生接近正常或恢复正常, 原始细胞≤5%, 则为完全缓解(CR)；临床症状或体征得到有效缓解,外周血象检查结果未达到完全缓解标准, 骨髓中的原始细胞水平＜5%或在5%～20%之间, 则为部分缓解(PR)；如治疗后相关指标没有达到PR标准, 则为治疗失败(NR)［2］。总有效率=(CR+PR)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组的总有效率为79.31%, 对照组为60.34%, 观察组高于对照组(P＜0.05)。见表1。在不良反应发生方面, 两组患者均出现了骨髓抑制、感染、便秘、静脉炎、皮疹、恶心呕吐等不良反应, 以上不良反应的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。此外, 两组患者均未见肝肾功能、心功能损害。见表2。

表1 两组患者临床疗效比较［n(%)］

表2 两组的不良反应发生率比较［n(%)］

3 讨论

治疗相关性AML在白血病中所占的比例约为7%, 在AML中则占到了10%～20%。采用放疗或化疗法对恶性肿瘤,包括卵巢癌、乳腺癌、鼻咽癌、结肠癌、肺癌、胃癌及宫颈癌等患者进行治疗后, 患者的造血干细胞可受到一定程度的损伤, 并由此造成染色体发生畸变或基因突变现象, AML也就因此产生。有研究指出, 治疗相关性AML的耐药性较强, 如采用常规化疗方案进行治疗, 则难以获得理想的临床效果［3］。本研究采用了两种诱导化疗方案对116例治疗相关性AML患者进行治疗, 其中观察组的治疗方案为CAG方案,对照组为FLAG方案。结果证实观察组的总有效率达到了79.31%, 而对照组仅为60.34%, 差异具有统计学意义(P＜0.05),提示应用CAG方案对治疗相关性AML患者进行诱导化疗的临床疗效明显优于FLAG方案。

CAG方案中的药物包括Ara-c、Acla、G-CSF, 其中Acla属于蒽环类药物, 常被用于治疗恶性肿瘤, 该药物的亲脂性良好, 且进入到肿瘤细胞中后可以维持高血药浓度, 并能够直接对肿瘤细胞核产生作用, 加快肿瘤细胞核的分解。Ara-c是治疗AML的常用药物, 其治疗效果已经得到了广泛的认可［4］。G-CSF可促进AML细胞形成集落, 提高AML细胞合成DNA的速率, 使AML细胞提前进入S期, 这就有助于提高AML细胞对于Ara-c、Acla的敏感性。另一方面, 在G-CSF存在的情况下, Ara-c可发挥出选择性杀伤肿瘤细胞的作用,再加上Acla 属于非特异性抗肿瘤药物, 在血药浓度较低的情况下也可以诱导肿瘤细胞不断分化, 进而加快肿瘤细胞的凋亡速度。因此在对治疗相关性AML患者进行诱导化疗时应用CAG 方案能够获得相对理想的临床疗效, 本研究再次证实了上述观点。此外, G-CSF可加快粒细胞成熟的速度, 确保粒细胞不断进入外周血, 这就有助于缩短骨髓抑制反应的时间, 还可以减少感染等并发症的发生率。在本研究中观察组与对照组的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),且两组中无一例患者出现器官损伤等严重不良反应, 提示CAG方案可以保证诱导化疗的安全性。

综上所述, 应用CAG方案对治疗相关性AML患者进行诱导化疗的疗效显著, 可以在临床推广使用。

［1］ 沈宏杰, 何军, 邱桥成, 等.ABL激酶区突变在中国汉族人群伊马替尼耐药Ph+急性淋巴细胞白血病与慢性髓性白血病患者中的分布及特点比较.中华血液学杂志, 2013, 34(1):21-25.

［2］ 刘岳, 陈谦学, 田道锋, 等.人B细胞淋巴瘤/白血病-2基因质粒体的构建和表达及B细胞淋巴瘤/白血病-2基因在U251细胞中的作用.中华实验外科杂志, 2014, 31(1):108-110.

［3］ 张丽莉, 李世俊, 司玉玲, 等.来源于干细胞的树突细胞激活免疫细胞对同源白血病干细胞的杀伤作用.天津医药, 2012, 40(5):420-423.

［4］ 孙豫兰, 何海龙, 邵雪军, 等.急性白血病患儿混合谱系白血病基因重排阳性的生物学和临床特征.中华实用儿科临床杂志, 2013, 28(3):207-209.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.121

2015-02-06］

510375 广州市荔湾区妇幼保健院