奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果分析

梁建翁

·短篇论著·

奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果分析

梁建翁

目的 探讨奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果。方法 选择100例反流性食管炎患者, 随机分为观察组和对照组, 每组50例。对照组服用泮托拉唑, 观察组服用奥美拉唑。疗程为28 d。治疗结束后评定治疗效果, 计算成本效果。结果 观察组治疗后的总有效率为94.0%；对照组治疗后的总有效率为96.0%, 观察组和对照组的总有效率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组成本为5.96元；对照组成本为179.6元。观察组成本效果为6.34;对照组成本效果为187.1。观察组成本效果低于对照组。结论 奥美拉唑和泮托拉唑治疗反流性食管炎均疗效显著, 但前者治疗成本低, 值得借鉴。

反流性食管炎；奥美拉唑；泮托拉唑；成本效果

反流性食管炎是常见的消化系统慢性疾病, 在发病因素作用下患者的胃和食管交界处抗反流屏障功能障碍而导致胃内或十二指肠内的内容物反流进入了食管而引起的相关症状和体征。反流性食管炎时食管黏膜组织受损, 而胃酸和胃蛋白酶对食管黏膜的损伤起着重要作用［1］。质子泵抑制剂在反流性食管炎的治疗中是常用药物。本文观察不同质子泵抑制剂(奥美拉唑和泮托拉唑)在反流性食管炎中的成本效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 入选的100例反流性食管炎患者(均符合诊断标准［2］)为本院2014年10月～2015年2月收治的病例,上述患者均有不同程度的烧心、反酸、胸骨后疼痛等症状,上述患者均经电子胃镜检查而证实。同时排除有食管手术史、胃肠手术史、胃或十二指肠溃疡、严重心肝肾重要脏器功能障碍、不愿意参与本实验、不能顺利完成疗程患者。上述患者根据随机数字法分为观察组和对照组, 各50例。观察组男26例, 女24例；平均年龄(46.3±6.8)岁；对照组男27例,女23例；平均年龄(47.5±5.9)岁；两组患者性别、平均年龄比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组患者均根据医嘱指导饮食, 观察组患者同时给予奥美拉唑(国药集团工业有限公司, 规格：20 mg× 14片/盒, 价格：1.49元/盒)口服, 20 mg/次, 2次/d。对照组患者同时给予泮托拉唑(辽宁诺维诺制药股份有限公司,规格：20 mg×14片/盒, 价格：44.89元/盒)服用, 40 mg/次, 2次/d。两组患者连续治疗28 d(4周)。

1.3 疗效评定标准［3］根据治疗后和治疗前的症状评分减少情况进行疗效评定。对烧心、反酸和胸骨后疼痛三种症状进行评分, 其中无症状评为0分；有症状感觉, 但不显著,患者可以忍受, 评为1分；患者感觉症状稍明显, 但没有影响到正常工作, 评为2分；患者感觉症状较为明显, 不能忍受此类症状, 影响到工作和休息, 评为3分。治疗前后进行上述症状评分。显效：治疗后的评分与治疗前评分比较, 症状积分较治疗前降低＞80%；有效:治疗后的评分和治疗前评分比较降低50%～80%；无效：和治疗前比较, 积分降低＜50%。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组总有效率和对照组比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者疗效比较(n, %)

2.2 两组成本效果比较 观察组和对照组患者的成本主要包括直接成本和间接成本, 本文所涉及的直接成本包括床位费、检查费、药品费用等, 间接成本主要为护理费用等。本文中, 观察组和对照组除了奥美拉唑或泮托拉唑不同外, 其他用药方案及用药等均相同。所以, 观察组和对照组的成本分别为奥美拉唑和泮托拉唑的费用。观察组成本为5.96元；对照组成本为179.6元。观察组成本效果=5.96/0.94=6.34;对照组成本效果=179.6/0.96=187.1。观察组成本效果低于对照组。

3 讨论

反流性食管炎的临床治疗措施中包括应用质子泵抑制剂治疗, 通过质子泵抑制剂对胃酸分泌的抑制作用有利于减少胃腔内的酸度, 降低胃酸和胃蛋白酶对食管黏膜的损伤作用。本文中, 观察组和对照组分别应用了奥美拉唑和泮托拉唑来治疗反流性食管炎, 奥美拉唑和泮托拉唑均为质子泵抑制剂,均能够较为彻底的抑制胃酸分泌, 降低胃酸等对食管黏膜的损伤, 改善患者临床症状［4-7］。结果显示, 观察组和对照组均在反流性食管炎治疗中取得了良好的治疗效果。通过对两组患者成本效果分析, 观察组治疗过程中的成本低于对照组的成本, 观察组的成本效果低于对照组的成本效果。通过成本效果分析目的是应用有效的治疗方案后患者的经济负担会减轻, 同时有助于改善医疗资源缺乏状况, 节约治疗成本。本文结果显示, 观察组的成本效果低于对照组, 说明应用奥美拉唑取得一个单位的效果, 其成本低于泮托拉唑, 所以,奥美拉唑和泮托拉唑治疗反流性食管炎均疗效显著, 但前者治疗成本低, 值得借鉴。

［1］ 宁磊, 李玲, 张所栋.奥美拉唑肠溶胶囊、枸橼酸莫沙必利片及胃苏颗粒联合治疗老年胃食管反流病的临床效果.世界华人消化杂志, 2014, 6(35):5492-5495.

［2］ 胡毅, 丁玲, 刁攀娅, 等.比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果.中国中西医结合消化杂志, 2014, 5(6): 322-324.

［3］ 罗玮.泮托拉唑和法莫替丁联合治疗老年消化性溃疡的疗效观察.现代消化及介入诊疗, 2014, 8(3):193-195.

［4］ 史付力.雷贝拉唑和奥美拉唑分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效比较.现代诊断与治疗, 2014, 10(13):2945-2947.

［5］ 胡中邦, 刘尚忠.生长抑素联合泮托拉唑治疗肝硬化合并上消化道出血临床分析.白求恩医学杂志, 2014, 11(3):281-282.

［6］ 吴国俊, 杨绍军.泮托拉唑联合莫沙必利治疗胃食管吻合术后反流性食管炎92例分析.昆明医学院学报, 2011, 3(11):106-107, 123.

［7］ 黄光鸿, 姚民武, 钟文英, 等.泮托拉唑联合云南白药对NSAID相关溃疡再出血和内镜表现的研究.当代医学, 2014, 6(35): 1-3.

Analysis of cost effectiveness of omeprazole and pantoprazole in reflux esophagitis

LIANG Jian-weng.
Department of Pharmacy, Guangdong Huizhou City the Sixth People’s Hospital, Huizhou 516211, China

Objective To investigate cost effectiveness of omeprazole and pantoprazole in reflux esophagitis.Methods A total of 100 reflux esophagitis patients were randomly divided into observation group and control group, with 50 cases in each group.The control group received pantoprazole, and the observation group received omeprazole.The treatment lasted for 28 d.After treatment, their curative effects were evaluated, and cost effectiveness was calculated.Results The total effective rate after treatment was 94.0% in the observation group, and 96.0% in the control group.There was no statistically significant difference of total effective rate between the observation group and the control group (P＞0.05).The observation group had the cost as 5.96 yuan, and that in the control group was 179.6 yuan.The cost effectiveness was 6.34 in the observation group, and 187.1 in the control group.The observation group had lower cost effectiveness than the control group.Conclusion Omeprazole and pantoprazole provide remarkably curative effect in treating reflux esophagitis, while the former had lower cost effectiveness.It is worthy of referring.

Reflux esophagitis; Omeprazole; Pantoprazole; Cost effectiveness

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.010

2015-03-19］

516211 广东省惠州市第六人民医院药学部