不同手术方式治疗肺癌的生活质量比较

陈宇宁 吴祖培

不同手术方式治疗肺癌的生活质量比较

陈宇宁 吴祖培

目的 对比不同手术方式治疗肺癌的生活质量。方法 肺癌患者78例作为研究对象, 按照不同手术方式分为对照组和观察组, 各39例, 对照组采用传统开胸手术治疗, 观察组采取胸腔镜辅助小切口肺切除术治疗, 比较两组患者的手术情况, 采用视觉模拟评分法(VAS)对两组患者的疼痛程度进行评定, 采用生活质量测定表(QOL)对两组患者的生活质量进行调查。结果 观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后置管时间、术后下床时间均优于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组术后VAS评分、QOL评分分别为(0.75±0.76)、(79.34±9.46)分, 优于对照组的(1.45±1.23)、(65.45±5.54)分, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 胸腔镜手术治疗肺癌的临床疗效优于传统开胸手术, 缩短手术时间, 减少术中出血量, 缓解术后疼痛, 提高患者的生活质量, 值得临床推广应用。

肺癌；胸腔镜手术；开胸手术；生活质量

肺癌是临床中常见的肺原发性恶性肿瘤, 因肺癌的早期诊断较为困难, 大部分患者确诊时已属晚期肺癌, 手术治疗仍是肺癌治疗的首选手段。传统开胸术具有创伤大、术后恢复慢、对呼吸肌损伤较大、术后患者生活质量低等缺点。随着腔镜手术在临床中的广泛应用, 胸腔镜手术在肺癌中的应用效果显著, 与传统开胸手术相比, 具有术后恢复快、疼痛轻、对胸廓和呼吸肌影响较小等优点。为比较传统开胸手术与胸腔镜手术治疗肺癌的临床疗效, 本院对2013年1月～2015年2月来院治疗的肺癌患者分别采取传统开胸手术与胸腔镜手术治疗, 现对其结果进行报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月～2015年2月在本院接受治疗的肺癌患者78例, 所有患者术前均行胸片、胸部CT、心电图等检查。随机分为对照组和观察组, 各39例, 其中观察组男21例, 女18例, 年龄41～76岁, 平均年龄(56.2±7.1)岁。按照病理类型：鳞癌7例, 腺癌 22例, 腺鳞癌 6例, 小细胞癌 4例；TNM分期：Ⅰ期18例, Ⅱ期15例, Ⅲa 期6例。对照组男23例, 女16例, 年龄44～74岁, 平均年龄(55.2±6.5)岁。按照病理类型：鳞癌8例, 腺癌 21例, 腺鳞癌 7例, 小细胞癌 3例；TNM 分期：Ⅰ期16例, Ⅱ期15例, Ⅲa 期 8例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组采取传统开胸行肺叶切除手术, 全身麻醉, 以侧卧位；于第5、6肋间外侧作一长20 cm的切口, 切开肋间肌后, 采用开胸器撑开进入胸腔, 常规行肺叶切除及清扫纵隔、肺门淋巴结。

观察组采取胸腔镜辅助小切口肺切除术, 行双腔支气管导管插管全身麻醉, 以侧卧位, 于肋中线第 7 或第 8 肋间作1.5 cm长切口, 进入胸腔并安置胸腔镜Trocar, 进行胸腔镜观察, 胸腔是否有重度粘连等情况；于第 4或第5 肋间腋前线做约6～9 cm的切口进行操作, 采用相应的内镜切割缝合器切断并闭合肺叶、肺血管等组织, 行常规淋巴结清扫手术, 彻底清除淋巴结。

1.3 观察指标 观察记录两组患者的手术情况, 包括手术时间、术中出血量、住院时间、术后置管时间, 术后下床时间。采用VAS［1］对患者术后的疼痛程度进行评定, 采用QOL［2］对两组患者的生活质量进行评定, 包括情绪功能、认知功能、躯体功能、社会功能、临床症状等。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较 观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后置管时间、术后下床时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者术后VAS评分及QOL评分比较 观察组术后VAS评分及QOL评分优于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者手术情况比较( x-±s)

表2 两组患者术后VAS评分及QOL评分比较( x-±s, 分)

3 讨论

近几年, 随着我国肺癌患病率的逐渐上升, 肺癌的手术方法已成为广大胸外科医师重要关注的问题。传统的开胸切除术需切断较多的胸壁肌肉, 也需要行开胸器牵拉肋骨, 具有创伤大、术后疼痛剧烈等缺点［3］。随着胸腔镜手术在临床中的广泛应用, 作为一种微创手术方式, 具有减轻患者术后疼痛、创伤小、术中出血量少等特点。与传统开胸术相比,具有以下优点：①能完成解剖学肺叶切除, 据相关文献报道：在标准的肺癌手术中, 仍然强调采用解剖性肺叶切除手术方法处理支气管和肺血管［4］。采用胸腔镜手术, 可有效解决单纯小切口胸腔内照明差、距离切口较远粘连的问题；②能完成系统淋巴结清扫, 采用胸腔镜辅助小切口, 切除病变所在肺叶后, 对纵隔淋巴结及肺门进行系统清扫；③降低患者术后疼痛程度及保护肺功能, 有研究证明：采用电视胸腔镜术辅助小切口肺叶切除术治疗能有效改善患者的肺功能, 同时也可以提高患者的运动耐力, 促进患者早日康复［5］。

经本组分析研究, 结果显示观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后置管时间、术后下床时间均优于对照组,且观察组术后VAS评分及QOL评分优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。可见胸腔镜手术治疗肺癌, 具有手术时间短、术中出血量少、术后疼痛轻等优点, 可提高患者术后的生活质量, 值得临床推广。

［1］ 朱贵东, 张翠敏, 肖永红, 等.手术治疗肺癌患者生活质量评价.河北医药, 2011, 33(1):41-42.

［2］ 陆红, 周涛, 刘升明, 等.根治术后复发转移的非小细胞肺癌患者生活质量及其影响因素的研究.南方医科大学学报, 2010, 30(10):2392-2395.

［3］ 陈智文.不同手术方式治疗肺癌的疗效及生活质量对比.实用心脑肺血管病杂志, 2014, 3(11):61-62.

［4］ 龙浩, 郑燕, 林勇斌, 等.电视胸腔镜与小切口开胸治疗临床早期非小细胞肺癌患者术后生活质量的前瞻性随机对照研究.中国胸心血管外科临床杂志, 2012, 19(2):130-135.

［5］ 罗亦艮.手术治疗高龄肺癌54例临床观察.中国当代医药, 2010, 17(16):159.

Comparison of quality of life by different surgical methods in the treatment of lung cancer

CHEN Yuning, WU Zu-pei.
The Second Department of Surgery, Foshan City Shunde District Hospital of Traditional Chinese Medicine, Foshan 528333, China

Objective To compare quality of life by different surgical methods in the treatment of lung cancer.Methods A total of 78 lung cancer patients as study subjects were divided by different surgical methods into control group and observation group, with 39 cases in each group.The control group received traditional thoracotomy, and the observation group received thoracoscopic small incision pneumonectomy.Operation conditions of the two groups were compared.Pain degree in the two groups was evaluated by visual analogue scale (VAS), and their quality of life was studied by quality of life (QOL) scale.Results The observation group had all better operation time, intraoperative bleeding volume, hospital stay, postoperative indwelling catheter time, and postoperative off-bed time than the control group, and their differences all had statistical significance (P＜0.05).The observation group had better postoperative VAS score and QOL score as (0.75±0.76) and (79.34±9.46) points than (1.45±1.23) and (65.45±5.54) points of the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Thoracoscopic surgery provides better clinical effect than traditional thoracotomy in the treatment of lung cancer.This method can shorten operation time, reduce intraoperative bleeding volume, relieve postoperative pain, and increase quality of life.It is worthy of clinical promotion and application.

Lung cancer; Thoracoscopic surgery; Thoracotomy; Quality of life

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.009

2015-04-01］

528333 佛山市顺德区中医院外二科