盐城可持续发展实验区发展水平评价与对策研究

2015-05-02刘玉卿

盐城师范学院学报（人文社会科学版） 2015年4期

关键词：能值实验区盐城市

刘玉卿

(盐城师范学院城市与资源环境学院，江苏盐城 224051)

盐城可持续发展实验区发展水平评价与对策研究

刘玉卿

(盐城师范学院城市与资源环境学院，江苏盐城 224051)

能值分析方法使用统一的太阳能值标准，进行不同种类不可比较能量的统一度量。基于能值分析方法从经济、社会、资源、环境及综合的角度评价了盐城可持续发展实验区的可持续发展状况。研究表明，2013年实验区能值总用量为1.21×1023sej，人均能值为1.47×1016sej/人，能值密度为7.10×1012sej/m2，能值自给率为0.85，环境负荷率为0.71，可持续发展指数为2.71。实验区的发展总体符合区域可持续发展的要求。调整产业结构，大力开发风电等清洁能源，加强对生态环境的保护，加强实验区保障体系建设，是实验区可持续发展的有效措施。

可持续发展；实验区；盐城；能值分析

可持续发展是实现人与人之间的和谐共处以及人与自然的协调发展，已经成为各级政府社会经济发展的战略选择。国家可持续发展实验区是可持续发展思想的实践载体，设立实验区对探讨不同地区经济、社会、资源环境的协调发展具有重要意义。我国从1986年开始推动国家可持续发展实验区的试点工作，目前已建立160多个国家可持续发展实验区。国内学者分别从发展水平评价[1]、评价指标构建[2]、发展经验研究[3]等角度对实验区进行了探讨，评价实验区的可持续性并提出相应的对策对实验区的可持续发展具有重要意义。能值分析方法使用统一的太阳能值标准，进行不同种类不可比较能量的统一度量，定量评价资源、环境和人类经济活动的真实价值，是评价实验区可持续状况的有效途径[4]。李俊莉等以西部资源型城市榆林市为研究区，基于能值分析方法探讨了区域循环经济发展水平[1]。本文在综合能值分析基本评价指标基础上，从经济、社会、资源、环境与综合的角度探讨盐城可持续发展实验区的发展状况，解析实验区可持续发展面临的主要制约因素，确定实验区可持续发展的合适路径，为盐城实验区可持续发展水平的进一步提高，为实验区创建及规划的编制提供决策参考。

一、实验区概况

盐城市地处江淮平原东部的黄海之滨，是江苏省最大、全国重要的农副产品生产基地，拥有江苏省最大面积的滩涂湿地资源。区位条件优越，紧邻长三角中心城市上海，已全面融入上海两小时经济圈，是国家“一带一路”发展战略在江苏省内的重要中间节点城市。全市总人口824万，土地总面积16 972 km2，市域范围内河流众多，年降雨量785--1 309 mm，年日照时数平均2 280 h，水资源、海洋生物资源比较丰富，2013年全市水产品总量达到11×104t。近年来盐城市社会经济发展迅猛，2013年盐城市全市实现国内生产总值3 475.5亿元，人均国内生产总值为48 150元。第一、第二、第三产业增加值占国内生产总值的比重分别为14.1%、47%和38.9%。产业结构以第二产业为主导，第二、第三产业发展迅速。近年来盐城市进出口贸易频繁，2013年盐城市实现外贸进出口总额65.3亿美元，包括进口27.5亿美元，出口额37.8亿美元，入境旅游收入2 530万美元，实际利用外资金额为15.5亿美元[5]。2013年盐城市获批为国家级可持续发展实验区，成为中国沿海地区面积最大的以“沿海资源保护开发与区域发展协同演进”为主题的国家级实验区。

二、能值分析法

能值是指一种流动或存储的能量中所包含的另一种形式的能量数量[6]。自然界中的任何形式的能量都源自太阳能。20世纪80年代末，Odum创立了生态经济系统能值分析理论，并采用统一的太阳能值，统一衡量系统内的各种物质流、能量流、货币流和信息流[4]。该理论自创建以来，在世界上多个国家和地区得到了应用[7-10]。

盐城可持续发展实验区能值分析的具体过程包括：(1)收集盐城实验区的自然环境、人口、社会经济等基础资料，分析实验区运行的主要能值流，建立能值分析基础数据库。(2)编制能值分析表，建立评价实验区可持续性的各种能值指标。(3)从经济、社会、资源、环境与综合层面对实验区的可持续性进行评价。选取部分指标与其他国家或地区进行横向比较。(4)基于能值分析结果，提出实验区今后可持续发展的对策与建议。将不同类别的物质(g)或能量(J)转换成统一度量的太阳能值，具体计算公式为：A能量(物质)的能值(sej)=能量(J或物质g)×A能值转换率(sej/J或sej/g)。

能值分析计算过程中的能值转换率和能量折算系数参照陈阜[11]、Odum[12]、蓝盛芳[6]等的研究。本文中的原始数据来源于盐城市统计年鉴2013[5]。采用Microsoft Excel软件对数据进行运算处理和作图分析。

三、结果与分析

表1为收集的盐城实验区能值分析基础数据及计算的太阳能值。从表1可看出，实验区能值构成包括可更新资源及产品、不可更新资源及产品、进口资源及出口商品。其中，可更新资源及产品包括自然可更新资源与本地可更新资源，自然可更新资源均由太阳能转换而来，计算结果取各种能值项目的最大值作为自然可更新资源能值。本文取雨水化学能作为实验区自然可更新资源的能值，2013年实验区雨水化学能为1.38×1021sej。实验区本地可更新资源及产品包括农业、畜牧业、林业和渔业资源。其在本地可更新能值中的比重分别为16.40%、48.63%、0.10%与34.87%。表明实验区主要利用的本地可更新资源为畜牧业和渔业，其次为农业，对林业资源的利用最少，这与盐城市近年来加大海洋资源的开发利用密切相关。实验区拥有三个国家级渔港，为发展海洋渔业创造了优越条件。实验区畜牧业资源的开发利用表明实验区内居民的生活水平不断提高，对肉类、牛奶及禽蛋的需求不断增加。作为江苏省最大、全国重要的农副产品生产基地，实验区对农业资源的开发利用也占了一定的比重，太阳能值达到1.14×1022sej。实验区的林业发展主要为水果生产，林业用地占实验区土地总面积的比重不多，因此产生的太阳能值相对较少。

表2为2013年盐城实验区能值指标分析表。结果表明，实验区总能值用量为1.21×1023sej。总能值用量构成比例中，可更新资源能值占59%，不可更新资源和进口能值分别为27%与15%。表明实验区的经济社会发展主要依赖于本地资源，对资源环境造成的压力相对较大。实验区的出口能值为7.37×1021sej，主要出口汽车、纺织品等商品，为实验区的社会经济发展作出了贡献。本文将从经济、社会、资源、环境与综合角度评价实验区的可持续发展状况。同时，选取总能值用量、能值自给率、人均能值用量、能值密度与电力能值比，进行盐城实验区与其他地区的比较分析。

(一)经济能值指标分析

能值交换率是进口能值与出口能值的比值，2013年的能值交换率为2.38，表明实验区外商投资的力度增加，较快地带动了实验区的经济发展，韩国悦达起亚汽车产业已经成为实验区的主导产业。能值产出率是总能值用量与进口能值的比值，2013年实验区的能值产出率为6.89，表明实验区的产出对外界经济贡献相对较大。2013年实验区电力能值占能值总用量的比例为6%，高于中国及贵州省、烟台市、榆林市电力发展的平均水平，低于江苏省的平均水平，表明实验区的电力发展程度相对较弱，支撑实验区经济社会发展的能力有待提高。2013年实验区进口能值占总能值用量的比重为0.15，说明实验区在经济发展过程中，与区域外部的经济联系加强，引进输入了部分外部资源，但是能值比重在能值总用量中相对较低。

(二)社会能值指标分析

人均能值用量可以反映资源、财富等真实财富的可利用程度，较高的人均能值可看作是一个地区社会学意义上高质量生活水平的衡量指标。2013年盐城可持续发展实验区人均能值用量为1.47×1016sej/人，高于全国平均水平及全国多数省市的平均水平。这充分表明盐城市的人民生活水平和生活质量不断改善，已经达到了一个较高的标准。能值密度可反映一个地区的经济发展水平，2013年实验区能值密度为7.10×1012sej/m2，数值明显高于中国、江苏、贵州及桂林市等地区的平均水平。2013年盐城实验区的实际人口为824万，而由可更新资源、进口资源与科学技术共同承载的人口承载量只有603万。这种错位会加剧实验区的人地矛盾，实验区的经济社会发展还要消耗利用大量的不可更新资源，加大资源环境的压力。

(三)资源能值指标分析

实验区2013年的能值自给率为0.85，仅高于江苏省以及烟台市与桂林市的平均水平。从能值总用量构成比例看，可更新资源的利用占较大比例。表明盐城市实验区的经济社会发展主要依赖本地自有资源，对本地资源开发利用的程度不高。2013年盐城实验区的资源产出率为3.72，表明系统对不可更新资源消耗能值较多，对环境的破坏相对较大。

表1 2013年盐城可持续发展实验区能值基础数据及太阳能值

表2 2013年盐城实验区能值指标分析表

(四)环境能值指标分析

选取环境负荷率为环境方面的能值指标。环境负荷率是不可更新资源与可更新资源能值的比值，一般而言，环境负荷率小于3，表明系统社会经济发展对环境的压力较小。2013年实验区环境负荷率为0.71，从总体上看，实验区环境压力相对较低。这与盐城实验区实施的一系列环境保护措施密切相关，如城市河道清污工程、蓝天工程等的实施。

(五)综合能值指标分析

选取可持续发展指数为综合能值指标，可持续发展指数是能值产出率与环境负荷率的比值。一般ESI在1--10之间表明系统富有活力与发展潜能。2013年实验区可持续发展指数为2.42，表明盐城市实验区的发展总体上仍然符合区域可持续发展的要求，富有活力与发展潜能。

表3 盐城实验区与其他地区能值指标的比较

四、结论与对策

2013年盐城可持续发展实验区的能值总量相对较大，能值密度和人均能值较高。电力能值占能值总用量的比重较低，实验区实际人口与人口承载量之间存在错位，能值自给率相对较高，环境压力相对较低，实验区总体上符合区域可持续发展的要求，富有发展潜力。

今后盐城实验区的发展应改变能值结构的使用现状。加快建设规模农业，大力发展沿海特色农业。加快做大新能源、节能环保、电子信息、高端装备四个主导产业发展，加快培育新能源汽车、海洋产业、航空装备等三个先导产业建设。大力发展现代物流、科技服务、现代金融、现代商贸、软件和服务外包、节能和环境服务等现代服务业的发展。做大沿海生态旅游，打造具有国际影响力的珍禽保护区和麋鹿自然保护区旅游休闲目的地。大力开发风电等清洁能源，盐城可持续发展实验区要减少不可更新资源的使用，降低不可更新资源产生的能值，减少对生态环境的破坏。电力是维持盐城市工业和社会经济发展的高品质资源。盐城市电力能值占能值总用量的比例较低，今后应该大力加强电力资源开发与研发，引进高新技术提高发电效率。继续大力开发沿海滩涂风力与光伏发电，逐步合理开发利用潮汐能、太阳能等可再生的清洁能源。盐城可持续发展实验区今后在经济社会发展的同时，需要加强对生态环境的保护与利用，以降低环境负荷率，提高可持续发展水平。同时，健全政府责任制度体系建设，健全决策机制与绿色政绩考评机制，完善监控监测机制，完善公众参与体制建设，为盐城市国家级可持续发展实验区的建设提供坚强的体系保障。

[1] 李俊莉，曹明明.基于能值分析的国家可持续发展实验区可持续性评估[J].水土保持通报，2012，32(6)：172-176.

[2] 胡翔，刘海燕，甘启宁，等.可持续发展实验区建设期评价指标体系的建立[J].安全与环境工程，2014，21(6)：13-17.

[3] 李鹏.黄河三角洲国家可持续发展实验区发展机制研究[J].中国人口·资源与环境，2011，21(7)：153-156.

[4] ODUM H T, DOHERTY S J, SCATENA F N, et al. Emergy Evaluation of Reforestation Alternatives in Puerto Rico[J]. Forest Science, 2000, 46(4):521-530.

[5] 盐城市统计局.盐城统计年鉴2013[M].北京：中国统计出版社，2013.

[6] 蓝盛芳，钦佩，陆宏芳.生态经济系统能值分析[M].北京：化学工业出版社，2002.

[7] ULGIATI S, ODUM H T, BASTIANONI S. Emergy Use, Environment Loading and Sustainability: An Emergy Analysis of Italy[J]. Ecological Modelling, 1994, 73: 215-268.

[8] WATANABE M D B, ORTEGA E. Dynamic Emergy Accounting of Water and Carbon Ecosystem Services: A Model to Simulate the Impacts of Land-use Change[J]. Ecological Modelling, 2014, 271:113-131.

[9] 周建，齐安国，袁德义，等.湖南省生态经济系统的能值分析[J].中国生态农业学报，2008，16(2)：488-494.

[10] 孙玥，程全国，李晔，等.基于能值分析的辽宁省生态经济系统可持续发展评价[J].应用生态学报，2014，25(1)：188-194.

[11] 陈阜.农业生态学教程[M].北京：气象出版社，2004.

[12] ODUM H T. Environmental Accounting: Emergy and Environmental Decision Making [M]. New York: John Wiley & Sons，1996.

[13] 徐子涵，成官文，王浩，等.桂林市生态经济系统的能值分析及可持续发展研究[J].桂林理工大学学报，2012，32(1)：115-120.

[14] 罗昆燕，程鹏，池家西，等.基于能值分析的贵州生态经济系统可持续发展研究[J].中国农学通报，2012，28(32)：215-221.

[15] 李心如，张旭良，孙宏霞，等.烟台市生态经济系统的能值分析[J].城市环境与城市生态，2014，27(3)：21-25.

[16] YANG Z F, JIANG M M, CHEN B, et al. Solar Emergy Evaluation for Chinese Economy [J]. Energy Policy, 2010, 38(2): 875-886.

〔责任编辑:陈济平〕

F062.2

1003-6873(2015)04-0006-05

2015-04-10