常规心电图与动态心电图对冠心病患者心律失常的临床诊断比较

舒佳

摘要：目的 对比讨论常规心电图与动态心电图对冠心病患者心律失常的临床诊断效果。方法 回顾性分析我院2011年5月～2013年7月收治的92例冠心病患者的临床资料，采用数字单双号的模式分为对照组（常规心电图检查）与研究组（动态心电图检查），每组各46例。对比两组患者的心电图检查结果。结果 对照组患者心肌缺血的阳性率为69.57%（32/46），明显低于研究组的89.13%（41/46），（P<0.05）差异具有统计学意义；研究组患者的房室传导阻滞、短阵室上速、室性心律失常以及房性心律失常的阳性率均明显高于对照组，（P<0.05）差异具有统计学意义。结论 针对冠心病患者心律失常的诊断，相较于常规的心电图，动态心电图诊断效率更高、更为准确，值得临床推广应用。

关键词：动态心电图；常规心电图；心律失常；冠心病

冠心病又可以称作缺血性心脏病，其属于冠状动脉粥样硬化性心脏病（CHD）的简称，主要指的是因为冠状动脉循环系统发生了功能性或者器质性的病变之后，致使冠状动脉血流之间的供需失衡以及心肌对于血液的需求失衡[1]。冠心病引发的心律失常类型非常多，中老年群体是冠心病的高发群体，也是威胁广大中老年群体生命安全的重要病症之一。鉴于此，本文主要对比讨论了常规心电图与动态心电图对冠心病患者心律失常的临床诊断效果，现进行如下总结。

1 资料与方法

1.1一般资料。选取我院2011年5月～2013年7月收治的92例冠心病患者，采用数字单双号的模式分为对照组（常规心电图检查）与研究组（动态心电图检查），每组各46例。对照组，男25例，女21例；年龄42～75岁，平均年龄（47.3±8.2）岁；病程3个月～24年，平均并称（9.5±5.8）年。研究组，男27例，女19例；年龄43～74岁，平均年龄（48.1±7.9）岁；病程4个月～23年，平均并称（9.2±6.1）年。两组患者一般资料的对比不具有统计学意义（P>0.05），可以进行对比。

1.2检查方法

1.2.1对照组 针对对照组患者采用常规心电图进行诊断，当患者停止用药3d以后，应用常规心电图同步十二导联心电图机实施诊断，纸速25mm/s，增益10mm/mV。诊断的过程中，要求患者放松身体，控制自身的情绪，在稳定之后采用平卧位，从而有效保障诊断结果的图像清楚、基线平稳、不存在干扰。

1.2.2研究组。针对研究组患者采用动态心电图进行诊断，同样也是在患者停止用药3d以后，采用动态心电图实施诊断，利用计算机自动针对患者心电图信号实施分析，并记录12通道24h心电图信号。

1.3诊断标准 心肌缺血诊断标准：通过常规心电图诊断，显示相同导联的T波在R波的1/10以下和（或者）ST段下垂型或者水平下移在0.05mV以上。通过动态心电图诊断，只要完全符合下面3个条件，就可以确诊为心肌缺血：①ST段出现下移或者水平的情况，下移的水平在0.1mV以上。②ST段的下移持续时间在1min以上。③持续两次发生ST段时间间隔在1min以上。

心律失常的诊断标准：详细记录患者的临床症状、持续时间、起止情况、心跳节律以及心率，同时参考心电图检查来明确心律失常的具体类型[2]。

2 结果

2.1两组患者显示心肌缺血阳性率的对比 对照组患者通过常规心电图检查后显示心肌缺血的阳性率为69.57%（32/46），而研究组患者通常动态心电图检查后显示心肌缺血的阳性率为89.13%（41/46），研究组明显高于对照组，（P<0.05）差异具有统计学意义。

2.2两组患者显示心律失常情况的对比 对照组患者的房室传导阻滞、短阵室上速、室性心律失常以及房性心律失常阳性率分别为6.52%（3/46）、8.70%（4/46）、45.65%（21/46）以及43.48%（20/46），研究组患者的房室传导阻滞、短阵室上速、室性心律失常以及房性心律失常阳性率分别为19.57%（9/46）、32.61%（15/46）、73.91%（34/46）以及76.09%（35/46），研究组明显高于对照组，（P<0.05）差异具有统计学意义。

3 讨论

早在1947年的时候，动态心电图检测就已经被应用于电话活动监测方面。其能够针对安静与运动情况下心电图发生的变化进行有效的监测，并且可以保持相当长的时间段内针对心脏的具体状况进行连续的分析与编集[3]。通过动态心电图诊断，能够较为精确的确定出患者所存在的一些不良状态（例如昏厥、头晕以及心悸等）与心律失常之间是否存在相应的联系。相较于常规心电图，动态心电图的差异性主要体现在其能够在24h内持续的针对人体心电图信号进行多次记录，24h内记录的次数能够达到10万次左右，其能够有效记录诊断所需要的任何信息，产生针对不同时间节点所包含信息的进行记录，针对不属于连续性冠心病的患者，特别是针对冠心病短暂的心肌缺血发展的检查，如此高频率的记录方式，具有极高的灵敏度，其极大提升了临床诊断工作的可靠性与精确性。

通过大量的临床研究与实践证实，冠心病患者的冠脉血管血管狭窄情况通常已经非常严重，应用常规心电图通常难以有效的诊断出来[4]。当处在静息的情况下，患者自身还能够继续维持正常的血流供给，但当冠心病患者出现急性心肌缺血性梗死时，采用常规心电图尽管能够诊断出患者冠脉血管狭窄的详细情况，然而此时的诊断已经丧失了最佳的治疗时间，患者的病情已经进一步加剧，临床症状也进一步加重，治疗的难度非常大，患者也难以恢复到治疗的预期疗效。因此，处在特定的状况下，当出现短暂的心律异常状况，常规心电图通常都难以进行准确的诊断，这就必须要利用动态心电图诊断技术，才能有效记录短暂的心律失常变化。

最近几年以来，动态心电图在临床当中的应用越来越广泛。在本组研究数据当中，采用动态心电图诊断的研究组患者其心肌缺血的阳性率为89.13%（41/46），明显优于采用常规心电图诊断的对照组患者69.57%（32/46），（P<0.05）差异具有统计学意义；此外，研究组患者的房室传导阻滞、短阵室上速、室性心律失常以及房性心律失常阳性率分别为19.57%（9/46）、32.61%（15/46）、73.91%（34/46）以及76.09%（35/46），均明显优于对照组患者的6.52%（3/46）、8.70%（4/46）、45.65%（21/46）以及43.48%（20/46），（P<0.05）差异具有统计学意义。

综上所述，动态心电图作为一种非创作性的诊断方法，其能够针对患者实施长时间的准确的、连续性的心电图监测，能够有效降低冠心病患者的致死率，可以及时发现冠心病患者心率失常的情况，能够为临床治疗提供准确的、客观的依据，值得推广应用。

参考文献：

[1]郑易，岑镇波，胡海雷.动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较[J].现代实用医学.2011（06）：301-302.

[2]李晋齐，赵靖，唐剑.动态心电图结合冠状动脉造影对无痛性心肌缺血患者的诊断价值[J].中国老年学杂志.2011（11）：167-168.

[3]汤喜红，孙玉敏.动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心律失常的比较[J].中国卫生产业.2012（29）：213-214.

[4]郑小雍.两种心电图诊断冠心病患者心律失常的比较[J].当代医学.2012（01）：283-284.

编辑/苏小梅