质疑“狼不想再争辩了”

刘荃

苏教版国标本二年级上册中有一篇课文《狼和小羊》， 课文结尾这样写道：“狼不想再争辩了，大声喊道：‘你这个小坏蛋！骂我的不是你就是你爸爸，反正都一样！说着，就往小羊身上扑去……”笔者以为这其中的“争辩”一词用得不够恰当。

其一，文中“狼很想吃小羊，就故意找碴儿” 这句话，不仅交代了事情的起因，而且一针见血地道出了狼的险恶用心。狼为了掩饰自己的欲望，还一而再，再而三地找些冠冕堂皇的借口。但就是这些挖空心思才想出来的所谓“理由”，却遭到了小羊的有力驳斥——“您在上游，我在下游，水是不会倒流的呀！”“这是不可能的，去年我还没出生呢！”狼理屈词穷，能不气急败坏、恼羞成怒吗？于是，它露出了穷凶极恶的本来面目，“骂我的不是你就是你爸爸，反正都一样”，它不容小羊争辩，“说着，就往小羊身上扑去”。由此，我们不难看出，狼自始至终都在处心积虑地成心挑毛病想吃掉小羊，谈不上“争”，更谈不上“辩”，倒是小羊处处在为自己据理力“争”，据理力“辩”。

其二，1997年学苑出版社发行，周行健、余惠邦、杨兴发主编的《现代汉语规范用法大词典》对于“争辩”一词有着“有极力申明理由，加以分辩的意思”“重在据理力争”这样的解释。那么，探讨文中“争辩”一词用得恰当与否，首先应该理解“理由”的意思。《现代汉语词典》对“理由”进行了这样的解释：“事情为什么这样做或那样做的道理。”让我们先来看看狼想吃小羊的“道理”：小羊把它喝的水弄脏了，听说去年小羊经常在背地里骂它，还有骂它的不是小羊就是小羊的爸爸。弄脏了水，罪不当死！背地里骂，而且这仅仅是听说，竟能惹来杀身之祸？就算是小羊的爸爸骂的，难道竟荒唐到要替父受死？这简直是滑天下之大稽！这样的歪理邪说能站得住脚吗？更何况，这些“道理”纯属子虚乌有啊！其实，狼的居心并不叵测，可谓众所皆知，这些只是它想吃掉小羊的借口罢了，如果把这当作是理由，岂不是荒谬至极！

其三，《伊索寓言》中的《狼和小羊》有着许多不同的中、英文版本，笔者进行了比对，均未发现有狼“争辩”一说。译林出版社曾于2002年5月出版《伊索寓言全集》中英文对照本，英译者为英国的奥莉维亚·坦普尔和罗伯特·坦普尔，中译者为中国的李汝仪和美国的李怡萱。这部书是目前世界上最完整的英译本，英译者谙熟故事的来龙去脉，进而对其细节加以考证，并就其内容进行了理论性的探索，具备一定的权威性。“So the wolf resumed：‘whatever you say to justify yourself，I will eat you all the same.”这是该书中《狼和小羊》这一故事的结尾，中文译作：“狼于是对小羊说：‘不管你多么能言善辩，反正我得把你吃了。”由此

观之，“争辩”一说也无从

谈起。

综上所述，笔者认为教材不妨把“不想再争辩了”删去，改为“狼大声喊道：‘你这个小坏蛋！骂我的不是你就是你爸爸，反正都一样！说着，就往小羊身上扑去……”这样一来就合乎情理了。

（作者单位：江苏南京市金陵中学实验小学）

（责任编辑 张振清）