从参与管理的视角浅议学生督导制

解峰 蔡敏燕

【摘要】学生督导制的本质是“参与管理”。参与管理理念包含“民主管理”、“追求效益和发展”、“人力资源开发”等要素。基于这些要素分析，学生督导的性质应是带有一定教务性和自治性的学生组织，学生督导的职责应定位于较高层次的教学管理，学生督导工作应立足于导引功能的发挥，并突出其创造性。

【关键词】参与管理  学生督导

【基金项目】本文是常州机电职业技术学院2014年度院级课题《参与管理理念下高校学生督导模式研究》（主持人：解峰）研究成果之一。

【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）05-0001-02

将学生纳入教学质量保障体系的主体之中，建立学生督导制度，是当前高校的普遍做法。但是，在学生督导组织的性质及其与学校相关部门的关系、学生督导的职责定位、学生督导的工作方向等问题上，目前尚未有清晰的认识，学生督导制在实践上缺乏一定的理论指导。

学生督导制的本质是学生“参与管理”。从这一视角来说，学生督导制是学生参与权利的实现方式，是学生在参与内容上的聚焦和参与层次上的升华，是确立学生管理主体身份的集中体现。所以，明晰参与管理的理念，是分析学生督导制的基本思路。

一、参与管理理念及其要素

上世纪30年代，美国管理学家提出“人性假设”的理论，这成为“参与管理”的理论基础。持这种人性假设的管理者提出了“参与管理”的形式，即让职工在不同程度上参加企业决策的研究和讨论，以满足其社会需要和自我实现的需要。这对西方管理理念的发展产生了重要影响，“参与管理”的普遍意义也初步形成，并逐步通过立法形式将这一理念确立下来。

作为现代企业管理的核心概念，参与管理的定义却有所不同。如将参与管理看作一种过程，鼓励员工参与，重视其潜能的发挥;将参与管理定义为一种管理制度，确保职工参与广泛性及其合法地位;将参与管理视作一种方式方法，其目的是调动员工和下属的积极性，群高群体功效;还有将参与管理视为一种哲理，参与过程的投入程度等。[1]

可以看出，不同领域对“参与管理”的理解和侧重各有不同，但都涉及到多主体的参与、责任和管理智慧的延伸、组织和个人功效的提高等某些共同要素，笔者认为这些要素可以依据不同指向，概括为“民主管理”、“追求效益与发展”、“人力资源开发”等，这些要素对明晰学生督导制度起着关键作用。

二、“民主管理”要素与学生督导的性质

“参与管理”理念的广泛性、合法性首先在于它是一种民主管理。随着现代管理理论的发展，民主管理从传统意义上的管理手段转变为管理本身，是一种基本的管理思想。参与管理是践行民主管理的重要形式，而如果将“参与管理”仅仅理解为投票决策等活动，那确实是片面的。

民主管理意义上的参与，倡导组织与个人、领导与员工之间平等地交流与沟通，相互信赖，不断促进管理水平的提升。在教育领域，教育民主化要求更多的个人、群体和组织参与到教育管理中来，以促进教育主体的多元化和管理的民主化。

学生督导作为学生参与教学管理的组织，在这一理念下，不但自身要参与到教学管理的主要区域，还要担起“学生普遍参与的中介”、“学生与学校沟通的桥梁”等职责，成为学校民主管理的助推器。

单从这一意义上说，学生督导与很多学生组织并无太大差异。学生会、社团、各类学生委员会等都可以起到类似的效用，区别二者的根本在于学生督导参与管理的性质。科恩提到：“民主决定于参与，民主的广度是由社会成员是否普遍参与来决定的，而民主的深度则是由参与的性质来确定的”。[2]学生督导参与学校系统运行的核心——教学管理系统，其参与管理的性质在一定程度上代表着学生参与管理的深度。

反之，如何理解学生督导参与管理的深度，是定性学生督导的关键。学生督导组织究竟是基于学生志趣而建立的学生团体，还是相关部门的下行机构，亦或是与教务等部门合作的专门组织，目前尚无统一说法。但可以确定的是，若要使学生参与具有一定的深度，那么则需要确立学生参与教学管理的主体性，赋予学生督导组织与学校相关部门平等的地位，发挥好教学管理的桥梁和纽带作用。基于此，学生督导组织应该且必须带有教务性质，而且需要一定程度的自治，因为带有教务性质才能使得学生取得真正的话语权，自治才能维护学生独立主体的身份和地位，实现共同参与。尽管，学生组织的专业性和自治能力是因人、因地而异的，不可一概而论。

基于上述分析，学生督导，就其参与管理的性质来说，应是带有一定教务性和自治性的学生组织，参与管理的内容须有一定的深度和影响力，以将学生督导组织和活动与一般的学生组织和活动区分开来。

三、“效益和发展”要素与学生督导的职责

参与管理理念，还缘于企业对“效益与发展”的追求，它是参与管理的灵魂所在。企业与员工正是通过“参与管理”的方式，建立起一种有机联系，使得在组织内部，管理者和被管理者、企业效益和员工绩效等各类要素相互影响相互作用，共同促进企业效益与发展目的的实现。“如果说参与管理有一条中心原则，那么，它只能是以企业的效益和发展为中心的原则。”[3]

从这一原则出发，“参与管理”不讲求特定的形式，真正起到关键作用的是参与的权限和内容，即员工可以参与哪些管理活动，参与对组织和个人的影响如何，才是企业和个人关注的核心。

从某种意义上说，“学生”与“学校”，同“员工”与“企业”的关系有相似之处（尽管这种比较总有些不妥）。作为学生参与管理的正式组织，学生督导组织通过监督、引导等方式参与学校教学管理，但具体哪些内容应该且可以参与？遵循效益与发展原则，是解答上述问题督导可行路径。质量是效益和发展的指示器，沿着“教”与“学”的质量保障这两条分支进行梳理，学生督导工作的内容至少应包括“教学反馈评价”、“教学资源建设与开发”、“学生学习反馈与评价”、“学习环境建设与优化”以及整体教学改革的建议与实施等。

而就学生督导参与管理内容的层次而言，应比普通的学生组织参与层次更高，参与内容应定位在能够对学校教学质量施加重要影响的层面上。有学者依据参与内容，将学生参与管理的程度划分为五个层次，即“不参与”、“知道详情”、“参与提供意见”、“参与设计方案”、“参与方案决定”，[1]那么学生督导应根据组织能力，参与中等以上的程度的教学管理工作;学校应该赋予其“参与提供意见”、“参与设计方案”、“参与方案决定”的权利和义务;在制度设计上，应对参与学生有一定的能力要求和指导，对学生参与的权限和具体路径应有充分的保障。

四、“人力资源开发”要素与学生督导的方向

如果将参与管理定义为一种过程，即“发挥员工所有能力，并为鼓励员工对组织成功做更多的努力而设计的一种参与过程”，[6]这恰与人力资源开发的某些方面相吻合。人力个体开发的核心问题是人力素质的形成和人力潜能的发挥，人力素质的形成与人的内因所处的环境有关，而人力潜能的发挥则要求与一定社会环境相适应的人力管理，以挖掘人的潜在能力，包括人的体力、智力、创造性、积极性等方面的能量。[4]

“参与管理”在人力资源开发的方向上，与学生参与管理有类似之处。“参与管理”的投资的方向并非直接用于增加员工和组织的绩效，而是用于挖掘人的潜力，更新管理模式，为企业发展注入活力，从而推动企业的增效和发展。这与“效益和发展”原则略有相同，但二者作用方向并不相同。笔者认为，从这一要素分析学生督导制，至少有两点值得反思与借鉴。

其一，学生督导工作是一个长期的校园文化构建过程，应避免急功近利，摆脱行政思维。学校不应将学生督导简单地归入学校职能部门的范畴，或者隶属于某一部门，更不能以完成相关部门制定的工作任务为目标，使学生督导的定位成为相关部门管理职责在学生组织上的延伸。换言之，学生督导工作不应完全依据现有工作条例和内容，成为某些职能部门绩效考核的指标。

其二，学生督导工作的效能，是基于学生潜能和创造性的发挥，这也决定了学生督导工作长期的重心和方向。如果将学生视为学校管理人员之列（事实上，学生确实承担着某些教育和管理职能），那么对学生督导来说，学校更应注重的是其“创造性”价值和潜能的发挥。就如同对于“学生是否有能力参与督导工作”的争辩，在“督”还是“导”的倾向性上，同样出现争议，而这都是基于对学生能力及发挥的权衡。能力之辨已有定论，就“督”与“导”的方向而言，笔者认为，学生督导工作应偏向后者;因为前者是依据一定标准，并按照标准执行的规范性行为，而后者则因为没有具体边界，反而为学生提供了发挥创造性和潜能的广阔空间。正如某些学者认为的那样，“导”是学生督导的精髓。[5]

参考文献：

[1]张琼.大学生参与学校管理的问题及对策研究[D].重庆：重庆师范大学，2012：19.

[2]科恩.论民主[M].北京：商务印书馆，1988：21.

[3]幸强国.参与管理的理念分析[J].达县师范高等专科学校学报（社会科学版），1999.9（3）：57.

[4]鄂万友.人力资源开发战略研究[M]，北京：经济日报出版社，1989：2.

[5]徐东波，李有祥.高校“学生督导制度”探究[J].教育探索，2010（9）：64.

[6]McGregor.The Human Side Of Enterprise.New York，MeGraw Hill，1960，12.

作者简介：

解峰，常州机电职业技术学院，督导室科员。

蔡敏燕，常州机电职业技术学院，督导室主任。