国内外P2P网络借贷平台运营模式比较研究

□文/高 超（新疆财经大学金融学院 新疆·乌鲁木齐）

国内外P2P网络借贷平台运营模式比较研究

□文/高 超
（新疆财经大学金融学院 新疆·乌鲁木齐）

P2P网络借贷作为一种新型的民间借贷方式，它的存在和发展使得社会闲散资金的配置更加合理，在弥补传统金融不足的同时也促进了我国金融体系的发展。但同时也必须认识到，P2P网络借贷在我国尚属于新鲜事物，市场的需求非常旺盛。行业门槛的缺失、借贷平台野蛮生长、完全游离在监管之外也是不争的事实。由于中国信用体制缺乏，借款人的道德风险不可避免，目前很多P2P网络借贷平台正在面临越来越多的风险。通过对国外P2P行业运营模式对比研究，可以帮助我国P2P网络借贷平台更好地运营，预防和减少P2P行业的风险，从而对平台的风险进行有效防范。

P2P；运营模式；比较研究

收录日期：2015年3月11日

一、P2P网络借贷概述

P2P小额信贷的雏形可以追溯到最早的个人互助借贷模式——“标会”，亲戚、朋友之间通过这一平台开展小额借贷活动以解决资金短缺的燃眉之急。随着互联网技术的快速发展和普及，P2P小额信贷逐渐由单一的“线下”模式转变为“线下”与“线上”并行，P2P网络借贷平台也应运而生，并成为P2P信贷的主要形式。

P2P（Peer to Peer）是一个互联网概念，表示互联网的端对端信息交互方式和发生关系特征。而我们所说的P2P网络借贷平台，就是通过互联网为资金借贷双方提供中介服务的公司。P2P网络借贷平台可以帮助投资人通过和其他投资人一起分担一笔借款额度的方式来分散风险，也帮助借款人在充分比较的信息中选择有吸引力的利率条件。同时，收取一定的服务费作为回报。

2008年金融危机以后，由于银行收缩了流动性，拒绝增加贷款额度，P2P网络借贷平台开始吸引越来越多的关注。相比银行借贷的间接融资方式，P2P网络借贷平台更灵活，也更有效率。通过互联网，它可以为借款人提供传统银行不愿意提供的贷款，同时又为投资人提供比银行高得多的贷款利息，因此很多个人消费者和中小企业尝试通过P2P网络借贷平台进行融资，投资人也乐于通过P2P网络借贷平台进行投资。2013年以来，P2P网络借贷平台在我国的发展进入爆发期。据网贷之家发布的《2013年中国网络借贷行业年报》显示，2013年我国P2P网络借贷行业成交规模达到1，058亿元，比2012年增长了5倍，比2012年交易规模翻了5倍，较2011年增长10倍，参与人数超过20万人次。除交易规模大幅增长以外，2013年P2P网络借贷平台数量明显增加，从2012年的约200家攀升至现在的近800家。由此可见，P2P网络借贷平台发展潜力巨大，满足了个人经营消费贷款、中小企业和个人投资理财的市场需求。

在快速发展的同时，P2P网络借贷平台面临的风险也随着行业的日益壮大与日俱增。在国外，即使是像Prosper和Lending Club这样相对已经很成熟的P2P网络借贷平台也面临包括信用风险在内的诸多风险。在国内，由于P2P网络借贷平台不接受现行金融体系的监管，监管部门也尚未针对其出台具体措施，加上P2P网络借贷平台投资人多为个人投资者，风险识别及承受能力较弱，因此风险的积聚越来越值得关注。

从2011年开始，我国陆续开始出现P2P网络借贷平台跑路的事件。起初，这些事件并没有引起投资者和金融监管部门的注意。直至进入2013年，风险开始呈蔓延之势，P2P网络借贷平台关闭和跑路的事件增多，天力贷、众贷网、聚众贷、中宝投资等P2P网络借贷平台先后曝出倒闭或跑路的新闻。出现问题的平台有不少在出事前运营良好，这种风险的未知性和突然性给投资者和平台自身都带来了很大的损失。更重要的是在社会上造成了恶劣的影响，打击了人们投资的积极性，降低了人们对P2P网络借贷平台的信任度。相比国外日趋成熟的风险识别及防范体系，如何在通过学习国外P2P运营模式以及对比我国现有模式，找出自身运营不足并找出防范风险手段显得尤为重要。

二、国外主要P2P网络借贷平台及其运营模式

（一）Prosper。Prosper于2006年2月在美国加州旧金山市上线，是美国第一个P2P网络借贷平台。自上线以来，业务增长迅速，到2008年9月已促成了1.6亿美元的贷款。为了于2008年12月在SEC注册，Prosper暂停营业了一段时间。2009年再度营业以来，继续保持良好的发展势头。

Prosper与其他P2P网络借贷平台很大的一点区别就是出借人是根据借款人的个人经历、朋友评价和社会机构的从属关系对其进行信用判断的。借款人目前可以创建最高2.5Prosper的借贷竞标有点像拍卖，利率要求低的投资人相对容易取得标的。然后，Prosper负责将最低利率的出借人标的打包成一个简单的贷款提供给借款人。在这个交易过程中Prosper全程参与，收集符合借贷双方要求的借款人和投资人，进行资金的转入和转出。

总体上来看，Prosper属于线上纯中介性质的P2P网络借贷平台。这种运营模式的风险在于，借款人一旦发生违约，平台不提供本金担保，无法保障投资人的资金安全及相应收益。

（二）Lending Club。Lending Club于2007年在美国加利福尼亚州旧金山市成立。它最大的特点是借助于世界上使用范围最大、影响最广的社交平台Facebook，撮合符合信用的借款人和投资人进行有效率的借贷和投资，以取代高成本和复杂性的银行贷款方式，从而摆脱了银行在借贷中的核心媒介作用。

目前，通过Lending Club进行借款的借款人在交易前必须要经过严格的信用认证和A-G分级。投资人可以浏览借款人的资料，并根据自己能够承受的风险等级自主选择借款人来进行交易。与Prosper不

同，Lending Club不采取竞标方式，而是根据借款人的信用等级有不同的固定利率。截至2013年11月，Lending Club已累计促成28亿美元的借贷交易。

Lending Club的运营模式与Prosper不同。2010年11月，Lending Club的全资子公司LCAdvisor（投资管理公司）注册成功，以保障投资者的资金安全。随着Lending Club大额投资期的到来，Lending Club设立了投资低风险借款人（A，B级客户）的保守信贷基金CCF和投资中等风险借款人（B，C，D级客户）的信贷基金BBF。

可以看到，Lending Club属于典型的有担保的复合型P2P网络借贷平台。这种模式的主要风险在于担保公司会不会过度介入，从而影响平台的正常交易，另外担保公司的担保能力也会成为一个可能的风险点。

（三）Zopa。Zopa是全球首家P2P网络借贷平台，于2005年在英国成立。Zopa一般提供的是比较小额度的贷款，通常在1，000美元到2，5000美元之间。通过与信用评级公司Equifax的密切合作，平台将借款人按信用等级分为A*、A、B和C四个等级，投资人可以根据借款人的信用等级、借款金额和借款时限提供贷款，当然，借款人也可以相应地选择能够接受的贷款利率。Zopa拥有一套出色的风控程序，力图用各种保护措施降低出借人的风险，比如强制要求借款人按月分期偿还贷款、借款人必须签署法律合同、允许出借人将一笔钱贷给多位借款人。平台的收入主要来自收取借款人以及投资者年借款额0.5%的服务费。截至2013年底，Zopa已经促成了约5亿英镑的贷款。

Zopa的运营模式可以说是一种典型的线上复合型的P2P网络借贷模式。这种模式的不足在于只适用于征信体系成熟的国家，在信用体系尚未完善的一些地区，采用线上模式容易面临较大的信用风险和道德风险。

三、我国主要P2P网络借贷平台及其运营模式

在我国，无论是金融市场成熟度、信用体系建设还是法律监管，都和欧美国家有着不小的差距。因此，我国的P2P网络借贷平台相对国外往往带有典型的“中国特色”。

（一）拍拍贷。拍拍贷于2007年8月在上海成立，是中国首家P2P（个人对个人）小额无担保网络借贷平台。目前，拍拍贷借鉴的主要是Prosper的经营模式，采用竞标的方式来实现网络借贷过程，利率由借款人和出借人的供需市场决定，企业利润来自收取的服务费。平台2012年全年实现交易规模2.9亿元，2013年实现增速257.7%，交易规模超过10亿元。

目前，平台仍坚持纯中介无担保模式，这在中国的P2P网络借贷行业算是一个异类。拍拍贷的风控流程比较特殊，由于纯线上平台没有用户的信用积累，因此风险控制一切从零做起。拍拍贷目前采用的是会员等级制，这既是拍拍贷的会员管理制度，也是风险控制制度。而其判断风险的核心方向来自于两个层面：还款能力和违约成本。这是一种区别于传统金融风控方案的内容，核心在于判断用户是否会承担因为违约而付出的社会信用值降低的成本，并对自身未来的一切融资行为产生影响，其核心在于判断用户是否有还款的根本意愿。总体上，拍拍贷是通过对还款能力和还款意愿两个层面的衡量来判断用户的最终违约风险。

（二）人人贷。人人贷成立于2010年，其宗旨是为有借款人和投资者搭建一个公平、透明、稳定、高效的网络互助平台。用户可以在人人贷上获得信用评级、发布借款请求满足个人的资金需要，也可以把自己的闲余资金出借给信用良好有资金需求的个人。作为我国最受投资者青睐的P2P网络借贷平台，2013年人人贷的交易量达到了16亿元。年底，其集团公司人人友信更是获得了美国红杉资本高达1.3亿美元的融资，刷新了由Lending Club保持的P2P网络借贷平台融资记录。

人人贷属于典型的线上线下结合的模式，通过风险保障金和机构担保共同来保障投资人的资金收益。风险保障金的额度由借款人的信用等级来决定，等级越高，风险准备金越低。平台合作的担保公司是中安信业，属于线下的小额信贷机构，保证了较强的担保能力。

（三）宜信。宜信2006年成立于北京，其运作模式与我国大多数P2P网络借贷平台都不同。宜信主要采用线下债权转让的方式流转债权及资金。近几年来，宜信发展迅速，目前已经在全国100多个城市和20多个农村建立了全国性的服务网络，成为全国性的P2P网络借贷平台。而随着宜信模式的成功，市场上也开始出现了模仿宜信的平台，例如信而富、证大财富、融宜宝等。据不完全统计，这类平台在2012年底达成的P2P交易额超过200亿元人民币。

目前，对宜信最大的争论就是它到底算不算P2P网络借贷平台。这主要是因为其绝大多数的业务都是在线下完成的，所以也有人称其为最具有中国特色的P2P网络借贷平台。总体上来说，宜信的业务还是比较成功的，通过线上的撮合，再通过遍布全国的连锁机构以及严格的审核制度对借款人进行风险审核，从而保证了对借贷流程的强大操控力。宜信模式可能面临的最大的风险来自债权转让过程中产生的非法集资风险，这一点值得警惕。

四、结论

从运营模式来看，Lending Club主要采用子公司和担保机构担保模式，Prosper是纯媒介的P2P网络借贷中介平台，Zopa则是线上复合型中介的典型代表。国外的P2P网络借贷平台更多地是在线上展开业务，更接近P2P网络借贷的本质，而我国的P2P网络借贷平台则主要是在线上筹钱线下开展业务。

从中介化角度来看，无论是在平台自身建设还是市场体系完善方面，我们与国外都有很大的差距。目前，我国的P2P网络借贷平台模式显得更有本土特色。除了拍拍贷是坚持做单纯中介平台以外，其他的平台或多或少都加入了额外的元素，譬如担保、债权转让等等。由于增加了导致平台非中介化的额外元素，就会加大了平台运营的道德风险以及平台非法集资的冲动，这是我们发展过程中必须要关注的。

从风险关注角度来看，总的来说，国外P2P网络借贷平台模式已经相当成熟，虽然也存在一定的风险，但总体风险水平处于可控的范围内，这一点和他们的互联网金融的外部环境有很大关联。国外目前的市场体制和信用体系已经相对完善，法律监管也更为有效和严厉，因此国外的P2P网络借贷平台更多的关注借款人的用途风险。而在我国由于个人征信体系尚未完善和法律监管缺失，造成平台风险剧增，因此国内的P2P网络借贷平台更多的是关注风险准备，包括如何防范来自借款人、平台自身以及外部的风险。

主要参考文献：

［1］李雪静.国外P2P网络借贷平台的监管及对我国的启示［J］.金融理论与实践，2013.7.

［2］幻黄震，何漩.P2P网络借贷平台的法律风险及防范［J］.金融电子化，2013.2.

［3］艾金娣.P2P网络借贷平台风险防范［J］.中国金融，2012.14.

［4］张倩.青岛市民间借贷中介机构行为特征与影响研究［D］.中国海洋大学，2010.

［5］韩文霞.中国金融中介机构发展实证研究［J］.财经理论与实践，2004.25.1.

F83

A