基于东道国环境技术创新的FDI绿色溢出效应研究

贾军

摘要：利用1999～2011年中国31个省市自治区的面板数据实证分析了环境技术对FDI的影响及制度环境的调节效应。结果表明，FDI负向影响环境效率；FDI进入对环境技术吸引力、竞争力与环境效率关系存在显著的中介效应，但港澳台FDI对环境竞争力与环境效率关系的中介效应不存在；制度环境显著地减轻FDI对环境效率的不利影响，且对非港澳台FDI的不利作用缓解更明显。

关键词：外商直接投资；环境技术创新；制度环境

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.03.07

中图分类号：F061.5；F8326 文献标识码：A文章编号：1001-8409（2015）03-0028-05

引言

外商直接投资（FDI）作为国际资本流动的主要方式和国际技术溢出的重要载体备受各国青睐，其对于许多发展中国家的重要意义已经被普遍认同[1]。然而，随着FDI规模的不断扩大，FDI在推动中国经济高速增长的同时，环境质量急剧恶化，大气污染、雾霾等一些列环境问题日益凸显。特别是FDI的良莠不齐以及FDI中“脏”技术溢出对东道国的可持续发展产生了重要影响。因此，研究如何改善FDI质量、促进绿色FDI进入及技术溢出对我国经济的可持续发展具有重要理论和现实意义。

目前，来自发达国家的FDI更倾向于使用先进的技术和污染排放系统，可对东道国的经济发展和环境保护产生贡献[2]。而传统吸引外商投资的要素，如成本优势、市场以及税收优惠等措施对引进绿色FDI的贡献非常有限。因此，要真正达到“以市场换绿色技术”的目的就必须重视东道国环境技术创新对FDI进入的影响，通过东道国高技术含量的环境技术吸引绿色FDI进入，从而形成良好的集聚效应。FDI的绿色技术溢出是进一步提高东道国绿色经济发展水平的根本，制度环境则是FDI绿色技术溢出的重要变量[3]。基于此，本文在已有研究成果的基础上，深入分析东道国环境技术吸引力、竞争力和绿色FDI进入及溢出的关系，并进一步探索制度环境对FDI与区域绿色发展的调节效应，为未来更好地管理和引导FDI提供理论依据。

1理论分析与研究假设

11FDI与东道国绿色经济发展

多年以来，学者们认为FDI对东道国经济发展产生促进作用，许多新兴国家采用低税率、投资补贴等各种方法激励FDI进入。然而，从FDI对环境影响来看，由于FDI的逐利本质，外国投资者更有动机将过时的技术引进，特别是在一些环境规制较弱的地区，对环境产生较大污染。陈凌佳 [4]利用中国112座重点城市2001～2006年度的面板数据，研究了FDI对我国整体以及不同区域的环境影响。结果证实了FDI的增加对我国环境确实产生了负面影响。近几年地方政府虽然加强了清洁型FDI的审批，但多年来的粗放型经济增长模式很难改变资源大量消耗和污染排放强度高的现状。因此，提出以下假设：

假设1：FDI对区域环境效率存在负向影响。

12环境技术创新与绿色FDI

根据Dunning[5]对外商直接投资动机的分类，寻求技术资源是FDI进行研发投资的重要目的。特别是在全球关注环境变化的时刻，FDI进入环境技术吸引力和竞争力都较强的地区，能获得本地企业更好的技术服务，与当地资本和劳动能够匹配和衔接，可实现更高层次的绿色技术优势。本土企业在环境技术领域的研发活动带来的人力资本提升和知识存量增加使得FDI更加融合于本地经济发展体制，有助于外商企业在当地形成稳定的投资获利，促进外商投资的积极性[6]。因此，提出以下假设：

假设2：环境技术吸引力对环境效率具有正向影响，FDI的进入对该项影响存在中介效应。

假设3：环境技术竞争力对环境效率具有正向影响，FDI的进入对该项影响存在中介效应。

13制度环境的调节效应

国内外相关文献已经关注到制度环境对FDI技术溢出效应的重要影响。首先，良好的制度环境可提升市场竞争效率。FDI企业与本土企业在标准和公平的环境中充分竞争，尽管外国企业可能挤出一些无效的本土企业，但本土企业通过模仿、学习并追赶，最终使得整个区域的效率得到提升[7]。其次，良好的制度环境能为国外投资企业提供透明的管理体制、合法的保护以及各种服务支持，同时支持本土企业向国外企业学习，提高本土企业的技术和管理技能[8]。最后，在制度环境水平较高时，环境保护的体系将更加透明、一致和严格。根据以上分析，本文提出以下假设：

假设4：良好的制度环境可缓解FDI对区域环境效率的负向影响。

中国的FDI按照来源地不同可分为两类，一类是指来自港澳台地区的FDI，另一类是指来自非港澳台地区的FDI，主要包括欧美、日本等地区。通常情况下，港澳台地区的FDI由于文化相似具有更好的嵌入性，在与政府沟通、扩展社会关系网络等方面表现更好；而非港澳台地区FDI虽然拥有资源优势但缺乏嵌入性，其更需要市场导向的经济体制来保护他们的合法权利和生产运作[9]。因此，本文提出以下研究假设：

假设5：相比港澳台地区FDI，良好的制度环境可更好地缓解非港澳台地区FDI对环境效率的负向影响。图1研究框架

2研究设计

21样本选取

本文选取了中国31个省市自治区1999～2011年的面板数据进行实证检验。其中，在测度环境技术吸引力和竞争力过程中，各省市自治区的专利信息来自中国知识产权网的中外专利数据库服务平台。其他所有的数据来源于2000～2012年的《中国统计年鉴》《中国商务年鉴》《中国环境统计年鉴》以及各省市自治区统计年鉴。

22变量测度

221解释变量

（1）外商直接投资（FDI）

由于FDI流量并不能快速影响环境效率的变化，采用FDI存量是合适的选择。FDI流量转化为FDI存量的计算公式为：

FDIi，t+1=（1-δ）FDIit+Ii，t+1pit（1）

式（1）中，δ、I、FDI和p分别是指平均折旧率、FDI流量、FDI存量和FDI价格指数即居民消费价格指数。本文计算的各个省市自治区的FDI存量的初始年份为1998年，其计算方法是采用1998年的FDI流量除以折旧率和人均GDP增长率，平均折旧率为75%。所有FDI统计数据均依据当年人民币兑美元的年平均汇率将单位转化为人民币。

（2）环境技术

本文以国际专利分类（IPC）对应的环境技术领域为选择标准，以专利授权量对环境技术创新进行衡量。依据OECD公布的《技术领域与IPC分类号对照表》建立环境技术领域与IPC分类的对应关系。环境技术吸引力是按照Ernst [10]的方法利用环境技术领域相对成长率（RGR）指标来表示，其计算公式如下：

环境技术吸引力=环境技术领域专利授权数的平均增长率所有技术领域专利授权数的平均增长率（2）

环境技术竞争力是按照Schmoch [11]的方法利用相对技术优势（RPA）指标来衡量，其计算公式如下：

RPAij=100×tanh（ln（Pij/∑iPij∑jPij/∑ijPij））（3）

式（3）中，RPAij是指第j个区域在环境技术领域的专利相对技术优势；Pij是指第j个区域在环境技术领域的专利数；∑iPij是指第j个区域的专利数总和；∑jPij是指所有区域在环境技术领域的专利数总和；∑ijPij是指所有区域的专利数总和。

（3）制度环境

制度环境是利用樊纲、王小鲁在《中国市场化指数——各地区市场化相对进程报告》1999～2009年中国市场化指数进行测度。目前，中国市场化指数仅公布到2009年，而本文的数据收集到2011年，因此需要预测2010～2011年的中国市场化指数。本文依据报告中1997～2009年中国市场化指数数据，采用灰色GM（1，1）模型预测2010～2011年市场化指数参考刘思峰的灰色系统理论及其应用教材。 。

222被解释变量

本文的被解释变量是环境效率，该指标是在考虑经济产出的基础上，充分考虑非期望产出带来的影响，对区域经济发展绩效进行测度。国内外学者普遍采用DEA的方法测度环境效率，本文也利用环境效率指标评价FDI对我国区域经济绿色发展产生的综合影响。

223控制变量

本文采用了一系列的控制变量来区别自变量对环境效率的影响，包括能源消费（Energy）、工业化程度（Indust）和国有化程度（State）。其中，国有化程度采用国有及国有控股企业生产总值占地区生产总值的比重进行度量。工业化程度采用工业增加值与地区生产总值的比重表示。在度量环境技术吸引力、竞争力对FDI的影响时，选择区域贸易依存度（Open）和工人工资水平（Wage）以及基本交通设施（Jtss）作为控制变量。工资水平采用区域平均工资指数衡量，贸易依存度采用进出口总额与区域GDP之比进行衡量，基本交通设施采用铁路基本里程数进行度量。

3实证分析

31构建模型

首先，本文分析FDI与环境效率间的关系，构建了FDI对区域环境效率影响的基本模型如下：

hjxlit=α+β1lnfdiitp+γXit+εit（4）

式（4）中，i和t分别是指省市自治区和时间。hjxlit、fdiitp分别表示第i个地区在t时间的环境效率和FDI存量，p=1，2，3分别表示全部FDI，港澳台FDI，非港澳台FDI；Xit表示控制变量。

为进一步验证FDI的进入对环境技术创新的中介效应以及制度环境的调节效应，在基本模型基础上加入环境技术吸引力、竞争力和制度环境等指标，建立以下模型：

fdiitp=α+β1rgrit+β2rpait+γXit+εit（5）

hjxlit=α+β1lnfdiitp+β2rgrit+γXit+εit（6）

hjxlit=α+β1lnfdiitp+β2rpait+γXit+εit（7）

hjxlit=α+β1lnfdiitp+β2eidit+β2eidit*lnfdiitp+γXit+εit （8）

上式中，rgrit、rpait、eidit分别表示第i个地区在t时间的环境技术吸引力、竞争力和制度环境。

32结果分析

整体上看，实证结果中所有的模型均通过了F检验，显著性p<0001，表明构建的模型有效。根据Hausman检验，所有的模型均采用固定效应模型。调整后的多重判定系数R2较高，表明回归方程的拟合度较好，满足了多元回归的要求。

321环境技术与绿色FDI

（1）环境技术对FDI的影响

表1显示了环境技术吸引力、竞争力对FDI影响的多元回归分析结果。结果发现，当因变量为全部FDI和非港澳台地区的FDI时，环境技术吸引力和竞争力的影响显著。

表1环境技术对FDI影响的多元回归分析结果

值得注意的是，环境技术吸引力对港澳台地区FDI的进入影响力虽然显著但明显小于非港澳台地区的FDI，而且环境技术竞争力对港澳台地区的FDI进入没有吸引力。这充分体现了来自港澳台地区的FDI环境保护意识弱化，缺乏环境技术创新的动力。

（2）绿色FDI的中介效应

表2显示了绿色FDI的中介效应分析结果。模型4是基本模型，仅包含控制变量。在模型5和模型9中，环境技术吸引力和竞争力都对环境效率产生了显著的影响（回归系数分别为0000246和00685且统计显著）。分别把全部FDI和不同来源地FDI放入模型5，回归分析结果表现出其与环境效率显著正相关（见模型6至模型8）。根据温忠麟提出的关于中介效应的判断标准，FDI的进入对环境技术吸引力与环境效率间形成了显著的中介效应，假设2得到支持。

在分析环境技术竞争力对FDI与环境效率间的中介效应时，表1中显示环境技术竞争力对港澳台地区的FDI进入没有吸引力，因而也就不存在中介效应。因此，仅把全部FDI和非港澳台地区FDI放入模型9，模型10和模型11回归结果显示其与环境效率显著正相关，说明FDI的进入对环境技术竞争力形成了显著的中介效应，假设3得到部分支持。表2 绿色FDI中介效应多元回归分析结果

影响环境效率分析及制度环境的调节效应

表3显示了FDI影响环境效率及制度环境调节效应的多元回归分析结果。结果发现，无论是整体的FDI还是不同来源地的FDI都显著地负向影响环境效率，假设1得到支持。而制度环境与全部FDI的交互项的回归系数为-00120且在p<0001条件下统计显著，这说明制度环境显著减轻了FDI对环境效率的负向影响。不同来源地的FDI也分别体现了这一点，假设4得到支持。进一步比较制度环境与港澳台FDI的交互项和制度环境与非港澳台FDI的交互项回归系数可知，制度环境对非港澳台FDI与环境效率的不利影响的调节效应程度更大，假设5得到支持。表3绿色FDI中介效应多元回归分析结果

本文采用中国31个省市自治区1999～2011年面板数据，研究了东道国环境技术如何影响外商直接投资（FDI）从而改善环境效率，得到以下结论：第一，FDI对环境效率存在负向影响，来自港澳台地区的FDI对环境效率的负向影响更显著。第二，东道国环境技术吸引力通过影响FDI的进入促进环境效率提升，FDI的中介效应明显。东道国环境技术竞争力对非港澳台地区FDI中介效应明显，而对港澳台地区FDI中介效应不明显。第三，制度环境对FDI与环境效率间关系调节效应明显，特别是制度环境对非港澳台地区与环境效率间关系调节效应更显著。

基于上述研究结论，本文提出如下政策建议：

第一，中国作为发展中国家一直鼓励外商投资促进经济发展，然而外商投资逐利的本质在宽松的环境规制下不可避免地产生负面影响。特别是港澳台地区FDI基于寻求廉价劳动力和资源以及扩大市场份额的目的，大部分企业技术含量低、资源耗费大，对环境技术创新缺乏动机。因此，未来在引进外商投资时要注意资源节约和环境保护，加大对非港澳台地区外资引进力度，同时对来自港澳台地区的FDI严格限制其投资产业、加强环保监控力度。

第二，增强东道国环境技术创新能力，促进FDI绿色技术溢出。东道国环境技术吸引力、竞争力对FDI进入及溢出存在中介效应，因而各地区政府应积极采取各种政策如财政补贴、税收优惠等鼓励本土企业加强环境技术创新。

第三，进一步深化经济体制改革，创造利于FDI技术溢出的制度环境。各地区政府应按照自身的经济体制发展水平来优化制度环境，促进FDI技术溢出，例如知识产权的保护、法律体系的建设以及市场各要素培育等等，更好地促进和吸收FDI带来的正向收益。

参考文献：

[1]鲁钊阳，廖彬彬.FDI技术溢出与区域创新能力差异的双门槛效应[J].数量经济技术经济研究，2012（5）：75-88.

[2]许和连，邓玉萍.外商直接投资导致了中国的环境污染吗？——基于中国省际面板数据的空间计量研究[J].管理世界，2012（2）：30-43.

[3]姚奕，倪勤.外商直接投资、自主研发与碳强度[J].软科学，2011，25（12）：19-24.

[4]陈凌佳.FDI环境效应的新检验——基于中国112座重点城市的面板数据研究[J].世界经济研究，2008（9）：54-59.

[5]J H Dunning.The Determinants of International Production[J].Oxford Economic Papers，1973，25：289-336.

[6]陈继勇，雷欣，黄开琢.知识溢出、自主创新能力与外商直接投资[J].管理世界，2010（7）：30-42.

[7]Meyer K E，Sinani E.When and Where does Foreign Direct Investment Generate Positive Spillovers？ A Metaanalysis [J].Journal of International Business Studies，2009，40（7）：1075-1094.

[8]Suyanto，Ruhul Salim，Harry Bloch.Which Firms Benefit from Foreign Direct Investment？ Empirical Evidence from Indonesian Manufacturing[J].Journal of Asian Economics，2014，33：16-29.

[9]Sunghoon Chung.Environmental Regulation and Foreign Direct Investment：Evidence from South Korea[J].Journal of Development Economics，2014，108：222-236.

[10]Holger Ernst.Patent Portfolios for Strategic R&D Planning[J].Journal of Engineering and Technology Management，1998，15：279-308.

[11]Schmoch U.Evaluation of Technology Strategies of Companies by Means of MDS Maps[J].International Journal of Technology Management，1995，10：426-427.

（责任编辑：李映果）