韩国向越南派兵进程中的美韩关系(1965—1968)*

冯东兴

美韩在越南的军事合作，在美韩同盟关系进程中具有重要的影响。目前国内外学界对该问题的研究多侧重分析韩国的收益，并以此为视角，认为向越南派兵是韩国主动要求的结果，韩国从中获取了美国的大量援助，韩国派往越南的军队是“变相的雇佣军”。*代表性著作有：梁志：《变相的雇佣军——韩国参与越战问题探析》，《辽东学院学报》2012年第1期，第124—127页；黄定天、马德义：《论韩国出兵越南之动因及在外交上对韩美两国关系的影响》，《吉林大学社会科学报》2010年第6期，第53—58页；冯东兴：《美韩越南军事合作析论》，《当代韩国》2013年第3期，第27—35页；毕元辉：《韩国对越参战问题初探》，《史学集刊》2008年第6期，第78—84页；Byung-Kook Kim & Ezra F. Vogel eds.,The Park Chung Hee Era—The Transformation of South Korea, Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press, 2011. pp.403-429；Kwak Tae Yang, The Anvil of War: The legacies of Korean Participation in the Vietnam War, UMI Ph.D dissertation, Harvard University Cambridge, Massachussets, 2006。这些观点总体上反映韩国在派兵问题上从属被动地位，展现了韩国向越南派兵的部分本质特点。但如果仔细考察韩国向越南派兵的进程中的美韩谈判与互动，可以发现在韩国向越南派兵问题上，美韩双方在不同的阶段所处的地位并不一样。在向越南派兵问题上，韩国在美韩同盟关系中并不是一直处于被动地位。由于越南战事需求，美国对韩国战略配合的需要，在某种程度上提高了韩国在派兵问题中的谈判地位。本文主要探讨1965—1968年初韩国向越南派兵高峰期的美韩同盟谈判互动，以期更为客观反映越战期间的美韩关系。

一、战略的契合：韩国向越南派兵的前奏

1953年7月，在决心结束朝鲜战争的同时，艾森豪威尔政府开始积极调整美国的东亚政策。即将担任国务卿的杜勒斯认为，“朝鲜、中国和印度支那应该被看作一个问题，应该作为一个整体来考虑”。在第一份国情咨文中，艾森豪威尔也表达了将东亚作为一个整体的思想。他指出，朝鲜战争是共产党在印度支那和马来亚发动的同一场进攻的一部分，朝鲜问题的解决方法将“不可避免地要影响到所有这些地区”。*Memorandum of Conversation, January 8, 1953, in FRUS, 1952-1954, Vol. VI, pp.882-883; “Annual Message to the Congress on the State of the Union,” February 2, 1953, in PPP, available at http://www.presidency.ucsb.edu/ws/.

这种把东亚作为一个整体的思想，推动艾森豪威尔政府积极干预印度支那地区事务，并向已陷入困境的法国提供援助。艾森豪威尔指出，美国有必要制订一个打赢印度支那战争的计划。*United States Minutes of the Meeting Between President Eisenhower and the Prime Minister of France (Mayer) on the President Yacht U.S.S. “Williamsburg”, March 26, 1953, in FRUS, 1952-1954, Vol. XIII, pp. 429-432.1954年4月7日，艾森豪威尔解释他的“多米诺理论”，公开阐述了越南在美国战略中的重要地位，指出“失去越南的可能结果是，不计其数的自由世界陷落”。*George Katsiaficas, ed., Vietnam Documents: American and Vietnamese Views of the War, Armonk,N.Y:M. E. Sharpe, Inc., 1992, pp. 33-34.在这一思想的指导下，美国开始采取强硬的印度支那政策，逐渐排斥法国支持的保大政权，转而扶植吴庭艳政权。最终，美国不惜违背1954年日内瓦会议上确定的在越南进行普选的精神，采取分裂越南的政策，在南越建立吴庭艳傀儡政权。*Ibid., pp. 37-43.

然而，美国的战略意图因为吴庭艳政权的无能而面临挑战。吴庭艳政权的统治黑暗，激起了民众的反抗。北越劳动党中央开始大力支持和领导南方的武装斗争。随着越南南方武装斗争的兴起，吴庭艳政府军屡受挫败。为了扭转局势，美国军事顾问开始直接参与南越政府军作战计划的制订及实施。1961年初，肯尼迪政府一上台，进一步强调要在第三世界进行“反叛乱”斗争，并组织策划“反叛乱”组织体制，建立陆军特种部队“绿色贝雷帽”。10月，肯尼迪政府决定派遣泰勒率领罗斯托等人去南越了解向越南派遣战斗部队的可能性。不久，泰勒调查团向肯尼迪提交报告，主张派遣战斗部队。按照报告的建议，美国将在南越战场上直接支援西贡部队作战。*时殷弘：《美国在越南的干涉和战争，1954—1968》，北京：世界知识出版社，1993年，第50—87、109—112页。

泰勒调查团的报告推动肯尼迪开始投入美国战斗部队，并采用各种军事干涉手段，特别是美国支援部队和军事顾问直接帮助西贡政权作战。这就是美国所谓的“特种战争”。“特种战争”是美国对越干涉的重大升级，成为美国在越南越陷越深乃至无法自拔的关键步骤。从1962年初开始，美国派往越南的军队数目开始大规模增加。6月底在南越的美军人数已达5576人，到12月底迅速增至11326人，而到肯尼迪遇刺身亡时已经达到16700人。*Stephen Ambrose, Rise to Globalism: American Foreign Policy since 1938, New York: Penguin Books, 1993, p.197.

在美国逐步卷入越南战争的过程中，韩国一直密切关注，并力图争取美国支持韩国向越南派遣军队。早在1954年3月，李承晚致函驻韩联合国军总司令惠勒(Hull)，表示韩国愿意向老挝派遣一个韩国师。对此，美国国务院、国防部和中央情报局分别从政治、军事和韩国参战的可能性效应等方面做了全面评估，结论认为，韩国参与印支战争弊大于利。在讨论是否接受韩国向老挝派兵过程中，美国国家安全委员会甚至认为李承晚派兵的动机值得怀疑，担忧韩国派兵将会导致李承晚趁机扩编韩国军队，不利于美国限制韩国的北进统一政策。*FRUS,1952-1954, Vol. XV, Korea, Memorandum by the Executive Secretary (Lay) to the National Security Council, Washington, March 2, 1954, pp. 1754-1755; Memorandum of Discussion at the 187th Meeting of the National Security Council, Thursday, March 4, 1954, pp.1755-1757;Christos G. Frentzos, From Seoul to Saigon: U.S.—Korean Relations and the Vietnam War, Ph.D dissertation,University of Houston,2004,pp.27-60.最终，艾森豪威尔总统向李承晚指出，“如果韩国军队向其他地区派出，美国民意将不会支持驻韩美军的在韩国的继续存在”，并以此拒绝了李承晚向越南派遣韩国部队的提议。*George McT. Kahin, Intervention: How America Became Involved in Vietnam, Garden City, N.Y.: Anchor Press, 1987, p.42.

朴正熙上台之后，与李承晚类似，对于韩国向越南派兵问题都展现比较积极的态度。但两者向越南派兵的动机不同，李承晚向越南派兵的目的，主要是借机扩充韩国的军事力量，实行北进统一战略，而朴正熙更多的是基于向越南派兵带来的经济效益，实现其的“富国强兵”战略。

1961年11月朴正熙访美时，谈及东南亚问题，肯尼迪坦言，为了阻止南越的崩溃，美国的最终步骤将是是对越用兵，并询问朴正熙对越南问题的看法。朴正熙趁机表示，韩国政府高层官员对此都很热心，“作为一个反共国家，韩国将尽最大努力为远东的安全贡献力量。韩国有一百万人经过严格的游击战训练，可以用于对付北越的游击队。如果美国愿意并提供资助，韩国愿意向越南派遣部队，如果不需要正规部队，韩国也可以招募志愿者。”*Memorandum of Conversation, November 14, 1961, in FRUS, 1961-1963, Vol. XXII, p.535.但是，此时肯尼迪政府尚未决心向越南大规模用兵，显然还不需要大量地面部队和韩国的战略配合，因而，肯尼迪暂时婉拒了朴正熙的热情。

然而，从实现韩国向越南派兵角度而言，越南局势的变化逐渐朝着有利于韩国的的方向发展。1962年2月，肯尼迪在越南建立驻越军事援助司令部后，美国驻越军事人员激增。4月份，朴正熙接到南越总统吴庭艳的正式的军事援助请求。随后，朴正熙派出军事考察团考察向南越提供军事援助的方法。军事考察团调查认为，韩国以战斗部队形式提供直接的军事援助还不可行，可向南越提供基础设施建设和医疗援助。*Research Institute for Defense and Military History, The Dispatch of Troops to Vietnam and National Development, Seoul: Research Institute for Defense and Military History, 1996, p.163. Copy from Byung-Kook Kim & Ezra F. Vogel eds., The Park Chung Hee Era—The Transformation of South Korea, p.409.然而，朴正熙的看法完全不同。1963年8月，在还未进行总统竞选之前，朴正熙与其亲信谈起向越南派兵问题时就指出，万一美国要求韩国向南越派遣军队，出于经济和安全考虑，他将实现韩国向越南派兵。*Kim Song-un, “The Dispatch of Korean Troops to Vietnam: Unknown Story of a Transition Period,” Chosun Ilbo, November 25, 1981, copy from Byung-Kook Kim & Ezra F. Vogel eds., The Park Chung Hee Era—The Transformation of South Korea, p.409.在朴正熙看来，韩国需要等待美国正式向韩国提出向越南派兵的请求。

1963年11月，肯尼迪遇刺身亡，越南这个棘手问题留给了他的继任总统林登·约翰逊(Lyndon B. Johnson)。约翰逊接手的政府是肯尼迪的原班人马，因此，在对越政策上，约翰逊完全继承了肯尼迪的越南政策，并将战争进一步扩大到北方。1964年初，南越军事形势的恶化，促使美国开始考虑轰炸北越。8月3日的“东京湾事件”为美国政府轰炸北越提供了有效的借口。美国国会通过了《东京湾决议案》，*Marilyn B. Young, The Vietnam Wars, 1945-1990,N.Y.: HarperCollins Publishers, 1991, p.119.授权约翰逊政府扩大战争，轰炸北方。

韩国一直关注越南战争的形势。在1964年3月初，也不失时机地利用韩国前总理金显哲(Kim Hyon-chol)向美国驻韩大使塞缪尔·伯杰(Samuel D. Berger)非正式透露，韩国可能愿意提供3000或4000人的军队援助南越。同时，韩国外务部长官丁一权也表示，支持韩国人参加这场战争，并且提出了克服有关阻力的方法。随后，韩国和南越的联系加强。3月中旬，民主共和党主席金钟泌到访西贡。4月初，南越特别军事代表团到韩国考察军事训练及韩国军政府向文官政府转型的经验。南越驻韩使馆人员也进一步增加。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.15-17.

对于韩国向越南派兵问题，驻韩大使伯杰起初持谨慎态度，他担心韩国向越南派兵，可能对韩日会谈带来的不利影响。然而随着战争的扩大，美国更加需要得到盟国的支持，分担起战争责任。5月1日，美国政府号召更多自由世界国家在越南“打起他们的旗帜”，以彰显自由世界在东南亚一致反共的立场，呼吁韩国和其他自由世界政府与美国一道，向南越提供人力、物力及其他形式的援助。但在寻求国际支持方面，美国并不顺利，英、法等欧洲主要盟国都不愿意出兵支持。作为越南的前宗主国，此时的法国戴高乐政府在一些问题上正在和美国对着干。英国作为美国的传统盟友，只在口头和“道义”上声援美国，坚持以调解者的身份调停战争双方，但拒绝出兵越南。*张颖：《从“特殊关系”走向“自然关系”——20世纪60年代美国对英国政策研究》，哈尔滨：黑龙江人民出版社，2006年，第223—245页。由于第三世界国家在联合国席位的增加，联合国成员国的构成发生了显著变化，美国也难以像朝鲜战争那样争取联合国的多数支持。在这种情况下，韩国的支持就显得格外重要。

得到美国的通知，韩国外务部表示，将寻求韩国内阁支持派遣战地医疗队，并提出派遣通信兵的可能性。6月，美国和韩国达成一致，只要越南政府发出邀请，韩国将派遣一个战地医疗队和10名空手道教练到越南。韩国进一步表示，对“提供战斗部队也有兴趣”，并对于美国为什么没有“恳请直接的军事参与感到困惑”。美国政府希望韩国能够尽可能承担自身花费，但美国愿意为韩国派往越南人员的花费买单。因为此时美国尚未完全接过在越南的地面战争，南越政府没有提出这样的要求，加上游击战不适合使用大量正规部队，美国政府婉拒了韩国派出正规部队的心意。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.15-17.

9月5日，美韩双方签订了有关驻越人员的安排的条款和程序。四天后，韩国向越南派出了第一批非战斗人员：一支由34名官员和96名志愿人员构成的医疗队及10名教官组成的空手道教练团。*Ibid.韩国国会一致通过了这次人员派遣，国会内占据37%席位的反对派也未反对这次小规模派遣非战斗人员。9月2日，这些非战斗人员抵达南越。*Byung-Kook Kim & Ezra F. Vogel eds., The Park Chung Hee Era—The Transformation of South Korea, pp.409-410.虽然此次派出的只是小规模的非战斗人员，但就美韩同盟关系而言，此举却有着重要的意义。韩国从此开始分担美国的世界责任，随着越南战局的发展，美国对韩国军事需求的增强，韩国也因此将拥有影响美国对韩政策的重要筹码。

1964年底，随着越南战争的持续升级，美国政府开始进一步增派军队，同时呼吁盟国提供更多的国际支持。然而，令美国失望的是，只有澳大利亚、韩国、菲律宾和非洲、拉美的一些国家对约翰逊的呼吁做出了回应。在接到美国的第二次请求时，朴正熙表现积极，进一步坦露向越南派遣军队的意愿。他向驻韩美军司令豪兹将军暗示，无论何时美国需要，韩国都可以立即投入“两个战斗师”。*DDRS, Document Number: CK3100409033，1964年12月22日。美国新任驻韩大使布朗(Winthrop G. Brown)对朴正熙表示，约翰逊关注越南局势，努力拓展国际支持，希望韩国进一步派遣工程或建筑人员、飞机驾驶员、医疗、后勤服务等非战斗人员。不过，引进美国之外的战斗部队的时机还不成熟，这要等约翰逊总统的意见。朴正熙转而表示，很多韩国的退伍退役军人也愿意到越南参战，只要美国提供装备就可以把他们运到越南。*Memorandum of Conversation, December 19, 1964, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.53-55.

12月28日，韩国政府制订向越南派兵的计划：一个陆军工兵营、一支战地工程维修队、一支陆军运输队、一支海军陆战队工兵连和一支后勤服务队。而且，韩国此时对美国的要求也不高，只是要求美国维持这些人在越南时的日常津贴及运作费用。韩国则主动承担这些人员的运送及其他花费。韩国内阁一致赞成派遣该部队和相关辅助人员到越南。*DDRS, Document Number: CK3100185361，1964年12月28日。尽管1965年1月26日韩国国会讨论批准向越南第二次派遣非战斗人员的提案时，遭到新民党、民治党等在野党的反对，但占据议会多数的执政的民主共和党，促使国会顺利通过了向越南派遣部队的提议。2月25日，第一支600人的韩国先头部队到达西贡，剩余1400人将在3月份到达。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.59-61.

从整个1964年来看，在向越南派兵问题上，韩国显得相对比较主动，尽管韩国多次表示愿意向越南派遣军队，但美国并不太热心韩国向越南派兵，所以双方只达成了韩国向越南派遣非战斗人员的协议。但韩国成功向越南派出非战斗人员，则是美韩越南军事合作的前奏，表明美韩在韩国向越南派兵问题上，政策立场逐渐接近，就看美国在越南的军事需要了。

二、愉快的合作：韩国的两次大规模派兵(1965年2月—1966年8月)

1.第一次派兵相对顺利

越南战争的升级使兵员需求不断扩大，而美国最初呼吁更多的盟国参与越南战争的效果却不佳，只有包括韩国在内的菲律宾、泰国、新西兰等几个小国做出回应。韩国虽然不是东南亚条约组织的成员，但做出的回应却是最积极的。就美韩同盟关系而言，由于韩国的军队指挥权归驻韩美军司令，韩国向越南派兵的身份更像美国的代理人，不利于增强美国越战政策的国际合法性，但是由于欧洲主要盟国拒绝提供军队参与越南战争，响应美国号召的国家很少，而兵员的需求却在不断增长，约翰逊政府无奈转向韩国寻求军事支持。1965年初，美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉(Robert S. McNamara)建议，外国在南越的战斗部队的总人数需要从75,000人增加到175,000人。为了实现这个目标，约翰逊开始寻求朴正熙的支持，争取韩国向越南派兵。*Lyndon B. Johnson, The Wantage Point: Perspective of the President, 1963-1969, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971, pp.142-146.

4月27日，美国驻南越大使亨利·洛奇(Henry C. Lodge)以总统特使身份到韩国访问，和朴正熙商谈韩国向越南派遣军队问题。洛奇向朴正熙初步透露，美国可能要求韩国增派大约4000人的团建制的战斗部队。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, April 27, 1965, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.79-80.自此，美韩双方关于韩国向越南派兵的谈判开始公开化。

在美国主动要求韩国向越南派兵之时，韩国在美韩同盟中的地位就开始悄悄变化。韩国显然意识到这一点，因此，在积极回应美国派兵要求同时，渐渐提出了向越南派兵的价码。韩国政府以应付韩国国会批准为由，向美国提出下列要求：促进韩国在越南的贸易；按照北大西洋公约组织的模式，修订1953年《美韩共同防卫条约》，提升美国对韩国的安全承诺，继续维持美国的军事力量，保证韩国的充分安全；弥补因缩减对韩军事援助缩造成的后果，提高韩国驻越军事人员和公务员的工资等。*Memorandum of Conversation, May 6, 1965; Memorandum of Conversation, May 12, 1965, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.80-84, 85-90.

对于韩国方面就增派军队问题提出的一系列要求，美国驻韩布朗大使一开始还竭力贬低美国对韩国军队的需求，压低韩国方面的要价能力。尽管布朗善于谈判，但越南战争的军事需要迫使美国不得不渐渐降低身段。为了进一步促进美韩之间的交流，1965年5月17日，朴正熙访美。在美韩双方领导人会谈期间，彼此强调的重点显然不同，韩国旨在争取更多的美国援助，美国则力争韩国派遣军队。为了争取韩国派兵，约翰逊首先主动表示，美国将尽可能向韩国提供各种援助，确保向韩国提供发展贷款、技术援助以及粮食援助；不会缩减驻韩美军，如果有所调整，将第一时间通知朴正熙总统，并且事先举行广泛磋商；根据《美韩共同防卫条约》中美国的义务，美国将在韩国保持相当的军事力量，韩国不必为自身安全担忧。约翰逊请朴正熙进一步考虑能否再增派韩国军队到越南，与洛奇最初要求的一个团建制4000人不同，约翰逊直接要求韩国能够派一个师。加上澳大利亚、菲律宾和新西兰提供的帮助，约翰逊预计将有7万到8万的多国部队在越南帮助美国作战。*Memorandum of Conversation, May 6, 1965; Memorandum of Conversation, May 12, 1965, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.80-84, 85-90.

朴正熙则强调，1967年是韩国第一个经济发展计划的最后一年，第二个发展计划正在筹划。韩国迫切需要美国继续援助，推动韩国的经济发展。对于向越南派兵问题，朴正熙则含糊其辞，表示韩国人可能担心来自北方的威胁，他个人倒是愿意派更多的军队到越南，但必须和其他政府官员进行研究，他本人并不能就此做出承诺。*Memorandum of Conversation, May 17, 1965, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.97-99.

约翰逊争取韩国出兵越南的恳切态度增强了韩国讨价还价的底气。6月23日，韩国国防部长金松恩(Kim Song-un)向联合国军司令豪兹将军出示了一份准备争取国会批准派兵的草案，内容包括派遣2万人的师级战斗部队和韩国政府向美国提出的10项派兵条件。*Stanley Larsen and James Lawton Collins, Jr., Allied Participation in Vietnam, Washington D.C.: Department of the Army, 1975, pp.124-125.概括而言，这十项条件，除了前三项是韩国要求保持韩国自身的防卫能力之外，其余七项是关于派往越南的韩国军队的基本物资和运输、战地娱乐等辅助性的基本要求。

韩国的要求立即遭到美国国防部不少官员的反对，而布朗则力主做出让步。关于韩国政府的相关要求，布朗强调了美韩关系中的四个军事关系：维持美国在韩国的军事力量；中止或者修改让韩国承担军事费用的项目；增加军事援助计划；提供财政支持以增加韩国军人的工资。布朗强调，没有在这几个方面的让步，韩国媒体和公众将强烈批评美国，国会将会拒绝批准向越南派遣军队。在布朗看来，韩国所要求美国支付的一个韩国师的费用，与派遣一个美国师的花费相比，显得微不足道。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, July 10, 1965, footnote 2, footnote 3, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.121, 123.由于急于促成韩国向越南派兵，约翰逊政府很快接受了韩国朴正熙政府提出的十项条件。7月9日，美国政府做出答复，基本上满足了韩国的要求，加强对韩国的军事援助，并向派往越南的韩国军队提供各种薪金；在某些方面的答复比韩国所要求的更具体，并且考虑的更远。比如上述第4点，中止对韩让韩国分担军事费用项目，美国不仅考虑到1966年，而且有意在其后继续执行。不过这也意味着美国可能会长期需要韩国军队驻扎在越南，甚至要求韩国进一步向越南增派军队。

8月13日，韩国国会开始讨论向越南派猛虎师和青龙团支援南越的提案。反对党人民党议员采取离席或者投弃权票的方式抗议通过提案。很多反对党把“任何与韩国政府合作的迹象视为是在关键时刻和死神接吻。”最终，民主共和党主导的国会授权向越南派兵，101票赞成、1票反对，两票弃权。约翰逊总统专门给朴正熙写信表示感谢，指出韩国的派兵“进一步证明韩国人民对自由和独立精神的热爱”。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.125.

2.第二次派兵难度加大

越南战争形势并没有因为美国的增兵好转。1965年年底，北越的部队越来越多地进入南越开展游击战。随着北越部队进入南越后方扩大游击战，美国在南越的军事压力增强。为了应付北越的攻势，驻越美军总司令威廉·威斯特摩兰(William C. Westmoreland)向约翰逊总统提议继续增兵，把军队的人数从275,000人增至443,000人。威斯特摩兰的提议让约翰逊犯难，因为随着战事的拖延，美国国内的反战运动兴起。为了节省开支，约翰逊决定再次推动韩国向越南派兵。根据美国每月支付的津贴统计，韩国尉官的月津贴为190美元，远低于相同级别的美国军官的570美元、菲律宾的475美元、泰国的407美元。只有南越尉官的津贴123美元低于韩国。*Byung-Kook Kim & Ezra F. Vogel eds.,The Park Chung Hee Era—The Transformation of South Korea, p.416.

向越南派兵之后，韩国密切越南战局的变化，对于美国是否继续要求韩国向越南增兵问题，也一直比较关注。12月7日，朴正熙的总统秘书室长李厚洛主动询问美国远东事务助理国务卿威廉·邦迪，美国是否打算请求韩国向越南增派军队。*Memorandum of Conversation, December 7, 1965, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.129-130.威斯特摩兰要求美国政府大幅增兵之后，韩国的询问很快得到答复。布朗大使向朴正熙全面透露了美国对南越局势的评估，表示美国计划增加在南越的军队，希望亚洲国家进一步做出贡献，并询问到下年7月韩国增加一个师和10月增加一个旅的可能性。看到朴正熙面有难色，为了消除他的担忧，布朗首先表示，美国将不会因此削弱韩国自身的安全，不会增加韩国的经济负担。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, December 16, 1965, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.131.

布朗大使显然感到争取朴正熙再次派兵的难处，但为了尽快帮助朴正熙实现再次派兵，布朗在12月28日向华盛顿政府建议，美国应该拿出诚意，尽早给韩国送来武装三个预备师的军事装备。这些装备是在韩国同意向南越派遣猛虎师的情况下，美国许诺提供给韩国的。韩国政府对它的推迟交接一直耿耿于怀。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, December 28, 1965, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.138-140.布朗的建议很快得到国务院的回应。国务院次日通知布朗，表示不仅满足韩国要求，而且约翰逊总统也批准了2 900万美元的对韩发展贷款。国务院特别向布朗指出，总统也注明实现韩国派兵越南“最重要”，“以合理的代价，施加最大的压力获得这些军队。”*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, December 30, 1965, footnote 2, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.140.

为了争取韩国尽早派兵，1966年1月1日，美国专门派遣副总统赫伯特·汉弗莱(Hurbert H. Humphrey)访韩。朴正熙看到美国推动韩国派兵心切，开始趁机向汉弗莱抱怨，“在过去的几年里，军事援助已经被一再推迟，很多武器的零部件严重短缺。很多装备，如雷达、野战炮、防空炮和来复枪是二战时的陈年旧货，且破损严重”。韩国政府非常关注美国缩减对韩援助，尤其是当韩国在越南战争中发挥重要作用之时。韩国政府强烈要求从韩国采购物资供应驻越韩军需要，并希望其他驻越军队的物资供应也能够从韩国采购，对于美国可能从日本采购大部分军需物资表示关注。*Memorandum from Vice President Humphrey to President Johnson, January 5, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.142-143.

朴正熙表示急于在越南提供更大的帮助，但是他在国内面临严重的政治、经济问题。不过，如果美国能够特意考虑韩国的经济需要，购买韩国产品，并提供进一步的援助推进韩国军事现代化，即使在1967年的大选年，他也能够克服各种障碍，实现向越南派兵。汉弗莱显然对朴正熙的漫天要价有些不耐烦，表示“美国没有空白支票或者随意支取的账户”，美国不可能猜出韩国需要什么，除非韩国自己提出来。韩国政府可以和美国驻韩使馆提出更具体的要求，以便美方可以就韩国想要什么，需要什么进行研究。驻韩大使布朗对于韩国人的借机要价更有切身体会，认为朴正熙的要求一直还是比较谦和的，韩国总理和军方的要价则是“尽可能多”。在韩国向越南派兵问题上，美国与韩国“正处于一个讨价还价的时期”。尽管韩国之行对韩国的要价感到不快，但汉弗莱很快向约翰逊总统提议，如果军事援助情况确实如朴正熙所言，美国就应该尽快将必要的设备和部件装船发货，并酌情考虑韩国的其他要求。*Ibid.

1月4日，美韩双方开始启动韩国向越南再次派兵的谈判。双方同意成立美韩联合工作组，讨论所面临的现实军事问题，并就韩国关心的经济政治问题展开讨论。*Telegram From the Embassy in Korea to the Department of State, January 5, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.143-145.四天后，韩国向美国提出了再次出兵十项条件：

(1)追加预算花费，这些预算包括死亡和伤残赔偿以及替换虎师的新师的给养。(韩国政府估计需30亿韩元)；

(2)美国承担韩国军事预算总额的四分之三，直到1971年，即第二个五年计划结束；

(3)补偿联合国司令部占地和建筑征地花费(自1963年起估计46亿韩元)；

(4)从“美国总统应急基金”中，拨出1000万美元，作为特别援助用于韩国文化、教育、福利项目投资；

(5)在使用军事援助项目和国际发展援助基金(AID)进行的各种海外采购计划中，美国应在日本和其他亚洲国家之前优先考虑韩国。扩展并充分使用韩国的设备生产军需品和维修有关设施。采购韩国小麦和棉花，然后供给越南。在越南使用韩国的技术人员并且在韩国训练越南的技术人员；

(6)各种发展贷款要求：自1966年至1971年，每年给韩国1亿美元的发展贷款；加快批准曾经许诺的1.5亿美元资金援助下的各种项目；向钢铁厂、机械厂提供经费；在1966年底批准云山和阳东地区的热电建设贷款；支持仁川、马山、釜山等港口扩建，以便这些港口在1966年底运营；在1966年底提供经费，资助六台挖掘机、200台推土机和500辆自卸卡车用于农地开发和国家建筑工程；500节货车车厢；

(7)1966年提供5000万美元计划贷款，并从1967年开始每年提供2000万美元的援助，这些资金用来购买稳定经济的日用品、刺激出口以及调动国内资本；

(8)通过赠予援助和易货贷款的方式帮助韩国购买一些15万吨的货船；

(9)鼓励韩国向美国出口，取消对韩国纺织品的配额限制；

(10)1月7日，关于军事要求的文件包括：反渗透援助、上面提到的条款(2)、在1971年前，不实行让韩国分担军事费用，由美国支付用于建设兵营和福利设施的军事援助计划资金。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, January 10, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.146-149.

与第一支韩国虎师向越南派遣时提出的10项要求清单相比，这次韩国的要求大大提高，远远超出了向越南增派韩国军队自身所需要的相关费用。韩国借向越南派兵换取美国援助，为韩国的经济发展赢取资金的意图非常明显，除了第一条和韩国军队自身的花费直接相关外，其他几项都是要求美国额外增加对韩援助的条件。

布朗认为这十项要求极端不合理，很多条款违背基本的援助标准，即韩国本身的需要、吸收能力及有关法令和政策的限制等；就韩国采取的自助发展政策而言，清单提出的有些要求也违背了韩国近期渐进的自助发展政策；从美国的援助能力来看，由于有限的军事援助资金需要满足全球性需求，韩国的要求显然超越了美国的财政能力。在布朗看来，韩国各部门长官似乎都在竞相向美国提要求，以便显示自己可以为韩国人争得最大的利益，韩国显然想抓住越南战争提供的机会，促使美国帮助韩国加速经济发展，他们念念不忘朝鲜战争对日本经济发展的刺激作用。因此，布朗和韩国国家队重申他们的观点，不到万不得已，就不寻求韩国派兵。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, January 10, 1966, footnote 3, footnote 5, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.146, 148.

韩国的要求在华盛顿同样也引起广泛的争论，国务院和国防部都不愿答应韩国人的要求。看到韩国人提出的条件，国防部长麦克纳马拉指出，韩国人借助增派军队，想要“价值大约6亿—7亿美元的赏钱”，美国只愿意向韩国人提供“价值相当于7000万美元的追加设备和资金”。*Ibid.

美国政府内部对韩国疯狂要价不满，然而，在韩国方面看来，美国要求韩国再次出兵，确实也给朴正熙出了个难题。朴正熙总统秘书李厚洛在和布朗会谈时指出，美国这么快就要求韩国再次向越南增派一个师和一个旅，让朴正熙总统感到震惊。李厚洛进一步指出，尽管朴正熙本人愿意派兵，但面对韩国国会和公众，却不好解释。因此，必须解决韩国向越南派兵的政治可行性问题，而要解决这个问题，就必须向公众摆明再次向越南派兵符合韩国自身的利益。从安全角度说明韩国参与越南的“反共”行动符合韩国的安全需要是一条重要的理由，但李厚洛担心，仅此一条理由难以说服国会和普通民众，相反韩国人还认为，向越南派兵削弱了韩国的防卫能力，可能激起北朝鲜挑起冲突。说服韩国国会和普通民众接受第二次向越南派兵需要两个条件：第一，给出的理由清楚易懂，第二，让韩国人确信美国人会对韩国的付出予以回报。李厚洛继续指出，1966年是一个选举年，派兵问题如果处理得好，朴正熙当选没问题，如果处理不好，他担心反对派对朴正熙再次当选构成极大挑战。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, January 15, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.150-151..

韩国内阁和军方在抱怨美国对韩国要求的拖延不决同时，对美的态度日显强硬。1月21日，韩国外交部询问驻韩大使，大量美军已经抵达南越，如果对韩国派兵需求不是那么急迫，建议暂停谈判，因为美国的模糊立场，已使韩国政府没有足够的底气面对韩国国会；希望美国能在下周尽快给予实质性的答复，表明美国的立场，以便给韩国的谈判者挽回点“面子”，也利于韩国政府做出决定。李厚洛也进一步表示，朴正熙总统担心美国“追加的一些援助”也不足以给国会留下什么印象。韩国的强硬姿态着实使急需韩国军队的美国慌了神，布朗大使反复向韩国强调继续进行谈判的必要。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, January 22, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.154.

面对韩国的压力，美国政府加快准备答复韩国的要求，积极考虑韩国方面陆续提出的增加驻越韩国军队的海外津贴、双倍赔偿韩国伤残士兵等进一步的要求。*Memorandum from the Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs (McNaughton) to Secretary of Defense McNamara, January 27, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.155-156.经过六天研究，国务院指示驻韩大使布朗，如果韩国决定在1966年4月派遣一个师，在7月派遣一个旅，并且包括相应的后勤辅助人员，授权布朗大使通知韩国：韩国向越南派兵后，美国将保证不削弱韩国的防卫能力、不增加韩国的经济负担，同时，也将让韩国在这次派兵中获得净利润。围绕这三个方面的承诺，国务院详细列举了将向驻越军队提供的优厚条件：为满足韩国安全需要，增强韩国军事现代化，美国准备提供的军事援助；为减轻韩国财政负担，美国准备提供的财政支持；以及为推动韩国经济发展，美国准备向韩国提供的额外经济援助和各种推动韩国产品出口的有利措施。*Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea, January 27, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.156-160.

在随后的几周内，美国政府内部对国务院的指示文本做了轻微的改动，并遵照韩国的要求，确定了美国对韩援助的最终版本。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, February 1, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.161-164.3月4日，布朗以书信形式向韩国外务部长官李东元(Lee Tong Won)展示了美国向韩国做出的各项军事和经济承诺。*Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea, January 27, 1966, footnote 9, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.160.经过稍微修改，3月7日，双方正式换文，这就是有名的“布朗备忘录”。布朗备忘录基本上按照韩国的要求，做出了对韩国相当有利的经济和军事援助承诺。

美国提供的优惠条件，终于推动韩国政府做出向越南增派军队的决定。2月28日，韩国政府公开表示，决定派遣一个团和一个师到越南，并于四天后向韩国国会提交了批准向南越增派军队的请求。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.171.3月20日深夜，韩国国会开会，会议一直持续到次日凌晨3点，经过激烈的争论，国会以95票对27票，3票弃权通过该决议，决定派第九步兵师白马师及其支援部队十字城部队开赴越南。6月1日，韩国国防部长宣称，8月份白马师将被派往越南，另派5000人用以支持在越南的所有韩国军队。他指出到1966年10月，韩国投入越南战场的总兵力将达到45,000人。*Ibid., pp.171-172.至此，就在越南的军队与国内总人口相比，韩国军队的比例已经超过了美国军队的比例。

三、彼此的限度：久拖不决的第三次派兵(1966年6月—1967年底)

虽然促成了韩国再次向越南增派军队，但对于日益恶化的越南战争形势而言，这些军队还不能满足美国的军事需要。因此，争取韩国再次增派军队很快提上日程。其实，在1966年初争取韩国第二次大规模派兵期间，美国就开始酝酿争取韩国再次向越南增派1万人的兵力。但是，这种意图在没有通知韩国之前，首先在美国内部遭到了非议。获悉政府准备要求韩国再次向增派1万人时，驻韩大使布朗感到震惊。作为同韩国派兵谈判的亲历者，布朗评论道：“我们向韩国要求一支小型医疗队，我们得到了；要求更大规模的非战斗队，我们得到了；接着我们要求一支战斗师，我们得到了；在简短的间隔之后，我们又进一步要求一个战斗旅和师，我们似乎也得到了。现在，我们还没等韩国人派出上一次要求的旅和师，我们就打算问他们再要1万多人。这种情况何时才能到头？”布朗指出，站在韩国人角度看来，这样的要求太想当然了，给韩国施加了太大的压力。这将意味着大约6万韩国军队在南越，如果按所占本国人口比例来算，这相当于美国的两到三倍。因而，布朗强烈反对这样的建议。*Telegram from the Consulate in Hong Kong to the Department of State, February 13, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.167-168.

站在美国自身的角度，布朗进一步指出，“新的要求将会致使韩国人认为美国对韩国向越南增派军队有着无尽的需求。韩国政府将因此认为向美国任意要价也是正当的。”这将会迫使美国不得不付出更多的代价，同时这项新的要求将危及韩国迅速向越南增派一个师和一个旅的承诺。因而，布朗建议采用“迂回”办法，等韩国人后来提出是否需要他们再派兵时，美国再趁机提出，这样比美国主动向韩国索要好些。*Telegram from the Consulate in Hong Kong to the Department of State, February 13, 1966, footnote 3, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.168.

考虑到一时难以消除华盛顿再次促使韩国增兵的冲动，3月18日，围绕美国是否推动韩国增派大约1万人的后勤和补给部队问题，布朗进一步分析指出，韩国政府在国内面临的反对力量已经随着第二次派兵明显增强，而再次向韩国施压，将可能导致韩国人对美国的普遍批评。因而，在增派军队问题上，美国“应该让韩国人自己决定时间和步骤。”*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State，Seoul, March 18, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.173-174.

布朗的强烈建议，暂时压制了美国政府内部急于再次向韩国主动提出增兵的冲动。随后不久，韩国方面在继续派兵问题上开始有所松动。不过，韩国打算增派非战斗人员，而不是军队。6月22日，韩国国防部长金松恩访美期间表示，韩国打算以韩国的非现役军人代替原来负责这些地区的战斗队，来负责后方的服务和安全工作，以便让他们投入一线作战。*Memorandum of Conversation, June 22, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.181-184.

美国显然对韩国这样的提议不感兴趣。10月份，麦克纳马拉到越南访问，再次考虑促使韩国向越南增派军队问题。对此，驻韩大使布朗一如既往地反对向韩国提出增派军队，尤其反对约翰逊总统在马尼拉峰会*1966年10月24—25日，澳大利亚、韩国、菲律宾、美国、新西兰、南越、泰国七国首脑齐聚马尼拉，讨论越南战争问题和有关亚太问题。会后，为了推动美韩在越南的军事合作，约翰逊总统访问韩国。或者会后访韩期间向朴正熙提出增兵问题。布朗认为，此时向韩国提出派遣军队问题，将会影响访韩的气氛，使韩国公众把此次访问视为美国高层的进一步施压。很多韩国人担心美国再要求他们增兵，他们强调这样的一个事实，韩国派往南越的军队数量占其总人口的比例比美国还高。此外，建议韩国再派军队迟早会影响韩国的选举，这将令朴正熙在国内陷入政治困境，影响他继续执政。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, October 19, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.199-200.

布朗的建议发挥作用，再次延迟约翰逊向韩国提出增兵的要求。11月初访韩期间，约翰逊没有公然提及要求韩国向越南派兵问题，而是表示他来亚洲不是为了要求军队，而是为了讨论朴正熙关心的问题。但是，约翰逊同时暗示，为了尽快胜利结束越南战争，美国需要向越南派出更多的军队。陪同访问的国务卿腊斯克也只是和韩国总理谈论使用韩国退役军人的可能性。*Memorandum of Conversation Between President Johnson and President Pak, November 1, 1966; Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.205-208.

然而，越南战争的形势迫使华盛顿持续增兵。威斯特摩兰准备在越南南北军事分界线南部建立军事屏障，急需部队守卫，催促华盛顿政府继续增兵。11月19日，美国政府终于按捺不住，国务院和国防部联合发出指示，要求布朗秘密向朴正熙总统暗示，美国在越南需要一支由9个步兵营组成的师加上后勤人员，估计至少需要16,500人，这支部队可以直接由韩国退役军人组成。这显然和韩国提议的民间后勤服务队不是同一个概念。但为了美国军事计划的实施，华盛顿强烈希望在1967年1月1日前能得到朴正熙的明确承诺，部队能够在1967年7月1日前部署到位。*Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea, November 19, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.215-216.

三天后，布朗做出答复。尽管对南越非军事战斗区人员需求的重要性和相关时间的紧迫性表示理解，但出于韩国内部形势的考虑，他并不赞成敦促韩国继续向南越增兵。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, November 22, 1966, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.216-220.布朗认为，“我们的所作所为可能让韩国人认为，我们正在廉价使用韩国人为我们做事。”布朗接着重述了他原来反对推动韩国增兵的看法，指出如果希望韩国继续支持越南战争，“我们应该避免让他们感到我们过分地要求他们，而不顾他们自身现在面临的安全问题。”因此，确保有机会实现韩国继续向越南派兵的最佳办法是，直到朴正熙大选之后再提这个问题。”*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, November 22, 1966, footnote 3, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.216. 11月10日，朴正熙曾在一个非正式记者招待会上宣布，韩国不会再向南越提供额外的军队。在布朗看来，加强韩国在越南的参与，“唯一可行的路子看来是通过非军事方式，因为目前韩国的国内氛围不利于增兵。”*Memorandum from the Executive Secretary of the National Security Council (Smith) to the President’s Special Assistant (Rostow), January 19, 1967, footnote 5, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.231.

与此同时，韩国政府也关注着如何参与越南战争，并避免国内反对派的攻击。12月1日，韩国向布朗大使提出了韩国向越南进一步提供援助的办法，题为“支持南越安定计划的有关建议”，该建议由三部分构成：(1)“扶持越南人民创建稳定的生活”，安置难民；医疗援助和社会福利计划；农业、渔业、轻工业的发展；文化交流和扫盲运动；乡村建设。(2)“国家建设：军事组织的修复与建设”，即组建一支由韩国工人组成的民兵部队；(3)“努力提供军事援助”，由韩国组建准军事单位，履行韩国在南越的援助义务，并且帮助南越在韩国训练军事人员。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.224-225.

布朗认为韩国建议的第一部分很符合南越的“政变发展计划”，指明了南越的几项重要需求。与美国相比，韩国人更适合在越南执行此项计划，因为他们更容易得到越南人的支持。大使馆认为建议的第二部分是当前计划的延续，拟向南越输送2万至5万名韩国工人这一提议也体现出勃勃雄心，但不太现实。大使馆承认，在韩国境内训练越南民兵有其潜在价值，但这样有组织的准军事单位将会提升韩国在越南的军事作用，继而给朴正熙总统带来不必要的政治对立。*Ibid.

国务院则对韩国的提议没有多大兴趣，很快电告布朗，让他在选举之前从朴正熙那里得到初步的承诺，争取在下一年再派另外一支部队。虽然承认布朗反对促使韩国增兵的各种考虑有其合理性，国务院还是认为美国让韩国增加对越南“贡献”的主要目标是，确保派遣更多的战斗部队。国务院担心，过早谈判或者接受韩国官员关于非军事人员或者准军事人员进入南越，可能导致韩国政府认为，通过类似的计划能够满足美国的需求。尽管韩国的建议有可取之处，但是，华盛顿最终的对韩财政支持，很大程度上取决于朴正熙总统在1967年向越南增派一个师问题上的态度，因为“这个师才是我们真正想要的”。*Memorandum from the Executive Secretary of the National Security Council (Smith) to the President’s Special Assistant (Rostow), January 19, 1967, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.230-232.

国务院指示布朗应该私下向朴正熙本人表明，美国准备早日体面地结束越战，因而需要更多盟国的军队支持美国在越南的战争。美国准备在1967财年增加驻越军队数量，使军队规模比马尼拉会议时的水平高出35%。到1967年底，参加越战的美国军队将达到美国所有地面部队的25%，大约27%的美国人口将卷入越南战争。韩国需要提供同等比例的贡献，其在越南的军队应该达到7万人。国务院要求布朗争取朴正熙在选举前做出初步承诺，以便美国制定相关部署计划。韩国则更多关注派遣非军事人员，认为正在计划建设位于南越非战斗区的安全屏障需要人力，韩国的反渗透训练和经验对于这种类型的任务将尤其有用，因而提议派遣非军事人员或者准军事组织参与南越的和平计划，希望能够达成对南越和韩国都有利的协定。但美国政府认为此举不能代替派遣更多的战斗部队，只希望把这作为附带的对越支援行动，希望韩国政府在选举之后能够尽可能增派一个师，或许这个师可以由退役军人组成。*Ibid.

1967年5月3日，韩国举行总统选举，朴正熙成功连任。6月8日的国会选举中，执政的民主共和党也赢得了绝对多数席位。*DDRS, Document Number: CK3100092650，1967年7月7日.这些为美国再次争取韩国派兵提供了有利条件。为此，即将离任的布朗就推动韩国向越南增派军队问题，再次向华盛顿提出了自己的建议。布朗认为，如果向韩国提出增兵的要求，提出的方式至关重要。布朗建议不要一开始就使朴正熙面对一项正式的要求，迫使他说是或者不是，可以先摆明美国在越南面临的实际情况，试探性地问他，韩国是否并且愿意在何种程度上提供帮助，以便给他一定的回旋余地。其次，为了换取韩国的进一步增兵，布朗认为美国将必须切实付出代价，谈判中要表现慷慨，不要采取讨价还价的方法。这将有利于朴正熙政府争取韩国国会和公众的支持，让其觉得能为韩国挣得民族利益，进而让韩国舆论感到放心。但是，尽管如此，增兵问题依然面临困难，并无绝对成功的把握。为了尽力争取，布朗认为美国“现在就应该准备向韩国提供一些好处，展示我们对双方友谊和同盟的慷慨和理解。”因此，布朗建议应该把争取韩国增派军队问题与美国在许多项目上的态度和立场联系起来，比如韩国平民参与越南绥靖计划、韩国战斗部队的后勤补给等，调整美国的立场，促使韩国人产生同美国合作的友好态度。这样可以提升朴正熙总统的地位，便于他回应反对派的挑战。“我们必须给朴正熙实现派兵的坚实基础，使他相信再次派兵不会损害他的政治地位。”*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, June 7, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.252-254.1967年6月10日，布朗离开首尔，伯杰(William J. Porter)接替了他的职务。

布朗的建议得到了华盛顿高层的支持，国家安全顾问罗斯托对布朗的建议给予高度评价，指出布朗的建议是“一种富于智慧的观察”，并建议约翰逊予以重视。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, June 7, 1967, footnote 1, 3, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.252-253.为了切实推动韩国派兵，6月30日至7月3日，副总统汉弗莱参加朴正熙7月1日的总统就职仪式。期间，汉弗莱按照布朗的建议多次同朴正熙提出向越南增派军队问题。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, June 7, 1967, footnote 3, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.253.回国后，汉弗莱建议，应优先满足韩国的援助请求，特别是用于抵御北朝鲜渗透的安全和通信设备。万一韩国决定装备进一步派往越南的韩国军队，应该向韩国提供更多经济技术援助。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.259-261.

越南战争的需要促使美国加快推动韩国派兵。8月3日，约翰逊派遣的克利福德—泰勒使团在访问南越之后到韩国访问，催促再次当选总统的朴正熙尽快向越南增派军队。克利福德向朴正熙解释越南的战争局势需要继续增兵，美国政府将因而面临预算问题和增加税收的压力。如果约翰逊总统不能赢得国会和美国人对增加税收的支持，他将面临美国的盟国在接下来要准备做什么的问题。美国正努力把派越军队增加到48万，希望韩国把越南战争视为自己的事情，进一步贡献力量。尽管朴正熙表示有义务尽可能提供帮助，但转而指出，韩国人担忧自身的安全，况且韩国刚派出大量的军队，同时北朝鲜加强了渗透活动，因而派出军队相当困难，国会中的反对派将会联合起来抵制再次派兵。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, August 3, 1967, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.267-270.

美国的努力推动了朴正熙做出继续派兵的决定。9月4日，朴正熙通知美国新任驻韩大使威廉·波特(William J. Porter)，韩国打算应约翰逊总统的请求向越南增派军队。分遣队的数量将和韩国国防部长磋商后定夺。在和波特的谈话及随后给约翰逊总统的信中，朴正熙概述了影响他向海外增派军队能力的内部问题。这些问题包括公众对韩国自身安全和防卫能力的关注，尤其是最近非军事区和北朝鲜渗透活动的增多。朴正熙也暗示，1966年韩国准备向越南派遣军队，但要美国许诺向韩国提供装备并支持韩国的反渗透。任何最终的决定将取决于以上承诺践行的程度。为此，驻韩使馆准备定期向韩国政府报告在1966年对韩国做出的承诺的执行情况。*Editorial Note, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.273.

在美国急需韩国军队又面临预算压力同时，韩国内部反对向越南派兵的力量也不断增强，加之北朝鲜在非军事区的破坏活动增强了韩国自身的不安全感，使美国推动韩国增兵越南变得愈加不易。为此，波特主张以最少的代价促使韩国增派军队，减少韩国增兵越南对美国预算的影响。波特建议美国需要帮助朴正熙改善韩国的内部状况，克服与此相关的内部政治障碍，争取国会和公众支持向越南增派军队。因而，波特建议：(1)向韩国提供这些军队的装备以及部署这些军队的额外经费；(2)提供经费和装备，训练预备部队，以替补这些将派往越南的部队；(3)迅速提供装备改善韩国的海陆边界安全，改善韩国内部民事安全机构的侦查能力，清除北朝鲜渗透者；(4)韩国在越南作战部队使用的美国武器，将在越南战争结束后，归韩国军队所有，美国不再收回。前两条建议旨在确保韩国的防卫能力不会削弱，不会因为增派军队而增加韩国的经济负担。第三条为了应付北朝鲜日益增强的渗透威胁，并向韩国人民提供切实可见的证据，表明韩国政府有能力对付北朝鲜的威胁。最后一条是为了增强韩国政府的长期防卫能力。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, September 19, 1967, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.276-278.对于波特的建议，华盛顿又觉得这样会使美国显得太过主动，急于向韩国让步。国务院和国防部认为，应该让韩国人首先摆明他们的要求，“而非先公开我们的出价”，波特可以综合考虑采用前三条建议，但第四条建议可能引起韩国的消极反应，因为这些武器价值数目尚未确定。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, September 19, 1967, footnote 3, 4, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.276-277.

随着韩国的内部政治形势逐渐稳定，韩国具备了继续向越南派兵的内部条件。然而，美国在韩国派兵问题上的立场发生了变化。11月25日，波特指出，在向朴正熙提出之前，美国应该重新评估韩国增派军队的前景和结果，因为有关让韩国进一步提供军队的情况，已经和初期的派遣甚或和去年春夏季的情况不同，争取韩国派兵的形势相当不利。一方面，韩国政府正争取通过派兵获得美国更多的援助，并毫无顾忌地表达他们的要求或者失望。简而言之，他们把5万名在越南的韩国军队作为他们的“阿拉丁神灯”，企图实现他们所有的梦想；另一方面，韩国人反对政府继续派兵的力量进一步增强，对韩国政府造成压力。因而，尽管朴正熙可能考虑再次派兵，但他的要求将是昂贵的、复杂多样的。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, November 25, 1967, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.291-293.波特的评论，道出了有关美国要求韩国持续增兵的困境：一方面，随着越南战争陷入僵局，美国自身将难以承受越南战争的负担；另一方面，韩国向越南派兵要价的不断提升也使美国从韩国派兵中所得收益急剧缩减，还不得不牺牲美国对韩政策目标，帮助韩国政府对付韩国国内反对势力，把自己与朴正熙政府紧密绑在一起。

尽管争取韩国派兵的意义远不如前两次派兵，但越南战争的军事需要，促使华盛顿还是选择继续推动韩国增兵。邦迪表示，华盛顿政府仍旧想“尽可能促使韩国增派军队”，同时避免波特所说的“收益递减”和“‘阿拉丁神灯’缺陷”。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, November 25, 1967, footnote 4, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.29430日，国务院指示驻越大使尤金·洛克(Eugene M. Locke)务必于12月7日返回美国磋商向越南增兵的相关事宜，建议沿途向韩国通报越南战争的形势，传达华盛顿高层要求派兵的紧迫感，并把克利福德—泰勒使团的使命向前推进一步。同时，根据韩国所增派军队的类型和规模，国务院希望韩国能就派兵问题提出相应的美国回报问题，让洛克尽快带回来韩国提出的“一揽子”要求，以便美国能够迅速考虑如何回报。*Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea, November 30, 1967, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.295-296.

12月6日，洛克按照指示途经韩国，与朴正熙等政府要员进行两个半小时的磋商。在不危及韩国自身安全的前提下，韩国政府同意派遣一个“轻装师”，派兵的具体时间尚未确定。不过，朴正熙打算变相增兵，用平民代替在越南负责后勤的部队，然后以这些后勤部队为基础，组建成一支 “团建制的战斗部队”，达到一支“轻装师”的水平。显然，韩国政府面临的派兵阻力也确实很大，韩国总理丁一权指出，美国曾保证过上次的派兵要求将是最后一次，韩国政府也因此已经向韩国国会这样保证过。*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, December 6, 1967. in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.297-299.

为了最终敲定派兵问题，21日，在参加澳大利亚前总理哈罗德·霍尔特(Harold Holt)的葬礼上，约翰逊与朴正熙再次会面，主动向朴正熙承诺，将最迟在次年1月1日交付韩国所要求的对付北朝鲜的安全设备。朴正熙也积极回应，表示韩国将改变原来4月派兵的计划，尽可能在3月1日前向越南派遣军队。*Telegram from the Embassy in Australia to the Department of State, December 21, 1967, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, p.301.然而，当美韩双方终于敲定向越南派兵的日期，正在积极准备有关派兵的事宜时，*Memorandum from the President’s Special Assistant (Rostow) to President Johnson, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.305-306；DDRS, Document Number: CK3100154875，1967年12月31日；DDRS, Document Number: CK3100058414，1968年1月1日。1968年1月21日，北朝鲜偷袭青瓦台和捕获美国船只“普韦布罗”号，使朝鲜半岛局势骤然紧张，进而使韩国向越南派兵问题复杂化，打乱美国推动韩国增兵越南的既定安排。

结 语

朝鲜半岛危机处理过程中，美韩双方发生了严重分歧。美国坚决主张优先处理“普韦布罗”号事件，并采取和朝鲜单独谈判的政策；而韩国主张“普韦布罗”号事件和朝鲜偷袭青瓦台一同处理，要求韩国参与同北朝鲜的谈判。最终，韩国不得不屈服于美国的压力，放弃自己的要求。但美国在处理半岛危机中的政策，使朴正熙开始认真思考未来美国的政策取向，加之1968年4月约翰逊放弃总统竞选，使朴正熙更加担心失去越南战争期间和约翰逊建立的友谊，因而在派兵问题上的热情骤减。

与此同时，约翰逊政府开始推行越南战争降级政策，力图以谈判结束越南战争，对韩国的军队需求降低。随着美国国内反战运动扩大及政府内部，反对继续推动韩国向越南增兵的呼声增强。最终，韩国向越南第三次派兵问题不了了之。

纵观韩国向越南派兵进程可以发现，美韩关系在不同的阶段展现不同特点。韩国并非完全被动地为争取美国的援助而积极向越南派兵。韩国在谈判进程中对美国的军事需要还是有比较充分的把握，并力图使韩国派兵所实现的利益最大化。负责远东事务的美国助理国务卿帮办塞缪尔·伯杰曾任驻韩大使，在谈判过程中，尽管他对韩国人的要求感到失望，但对韩国人展现出的谈判姿态和能力感到惊讶，“韩国人乞丐般的历史时期已经渐近结束，朴正熙政府显得日渐自信和老练。我们能够预想，韩国将展示出强硬的、但是本质上合理的基本谈判立场。”伯杰前瞻性地推断，“最终，作为向越南增派师和旅的回报，韩国将接受其认为合理的‘一揽子’经济军事援助。”*Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State, January 10, 1966, footnote 3, footnote 5, in FRUS, 1964-1968, Vol. XXIX, part 1, Korea, pp.146, 148.韩国在对美谈判中所展现出的能力，体现了韩国自主性的增强。

除了在对美谈判中展现出的自主能力之外，在派往越南的韩国军队指挥权问题上，韩国也寻求与美国的平等地位。美国要求韩国把军队的指挥权交给美国，以便提高盟国部队的战斗效率，遭到韩国拒绝。在韩国看来，把韩国军队的指挥权交给美国，会使韩国军队看起来更像“雇佣军”。韩国国防部长金松恩争辩说，“如果我们把军队的指挥权给美国，我们的军队可能会被派到极端危险的地区，造成更大的人员伤亡。为了避免不必要的军事伤亡，保护那些帮助越南重建的韩国平民，我们的军队应该保持自主并被部署在后方相对安全的地区。”*Kim Song-un, “The Dispatch of Korean Troops to Vietnam,” Chosun Ilbo, December 6, 1981. Copy from Byung-Kook Kim & Ezra F. Vogel eds., The Park Chung Hee Era—The Transformation of South Korea, pp.414-415.

韩国认为越南战争的政治意义大于军事意义，战争主要是为了保持南越主权。战争后方的重建和秩序的维持同样重要。美国驻越美军总司令威廉·威斯特摩兰最终同意了韩国对自身军队拥有独立的指挥权，双方建立了自由世界军事援助政策委员会，彼此拥有平等的决策权力，承认各自对自身军队的指挥权力。*Ibid.除此之外，韩国还借助向越南派兵的时机，迫使美国修改驻韩美军地位协定，扩大韩国对驻韩美军的刑事管辖权。*冯东兴：《美韩关系中的驻韩美军地位问题》，《当代韩国》2011年夏季号，第57—65页。

综合来看，韩国借助越南战争期间向越南派兵，不仅取得了美国的大量援助，更重要的是，韩国自身的自主观念增强，而且大幅提升了韩国在美韩同盟中的地位。