义和团时期日本海军初期行动解析

杨 茜

(曲阜师范大学翻译学院，山东日照 276826)

1900年5月中旬，以反帝反封建为核心的义和团运动在北清逐渐升温，而对义和团的如火燎原之势感到异常恐慌的帝国主义列强纷纷从不同的地方向天津、北京附近召集了各自国家的军舰，开始加强戒备，而日本海军自此便开始了与列强诸国的共同行动。5月29日，日本政府决定从军舰“爱宕”派遣23名海军陆战队队员，随列强诸国的陆战队一起进军北京，自此，日本开始与列国海军共同行动。但是值得注意的是，日本虽然开始加入联合军，以一种达成妥协的方式与帝国列强共同作战，却并不表明日本与列强诸国的清国利益争夺这一矛盾就自此化解了。当时的内阁总理山县有朋写给大藏大臣松方正义的信中，有这样一段话：“北清事变只是各国为了将来的目的和利益而在相互竞争罢了。”①，也就是说此次列国海军陆战队共同行动的本质是“帝国列强相互之间的利益竞争”，实际上这种竞争直到8月北京陷落，清政府提出休战议和之前，一直没有明目张胆地显露出来，在共同行动中各国一直暗藏祸心，各自在背地里相互牵制着，没有“明争”却有“暗斗”。日本在尚未加入联合军之前就已经预料到这种“勾心斗角”，陆军大臣桂太郎甚至还为此制定了周密的出兵计划，而这出兵计划的第一步，便是“出动海军陆战队”。

一、军舰“爱宕”登陆——日本海军之“谨慎”

因义和团火烧丰台车站，破坏京汉京津铁路线甚至残害外国技师等报道接踵而至，在5月28日第四次列国公使会议上，对于此次义和团之乱感到了无限恐慌的列强各国做出了为保护驻清外国公民的生命财产安全而派遣护卫队的决定。自此帝国列强正式决定出兵干涉义和团事变，而日本作为联合军中的一员，自然也有了出兵清国的理由。就连在北清事变初期，认为义和团“只是帮匪类，并不会引起多大事故”的驻清公使西德二郎也改变了先前乐观的态度，认识到了事情的严重性，他在发给外相青木周藏的电报中不仅主动提出了“爱宕”陆战队登陆的请求，同时还表明了“为与列国保持军事力量的均衡，望能往太沽派遣更大的军舰”的意向。同一日，在天津的邓永昌领事也在电报中指出“为了及时应对北京，天津的突发情况，在派遣爱宕陆战队的同时，恳请政府迅速出动巡洋舰”②。以上，在西公使和邓领事的共同请求下，加之5月28日第四次列国公使会议，日本政府于5月29日决定从当时唯一一艘停泊在塘沽附近的军舰“爱宕”派遣了以原胤雄大尉为首的24名海军陆战队队员前往天津。

在这24名陆战队队员出发之际，“爱宕”舰长竹内平太郎向原大尉做出了“贵官的任务是指挥陆战队员以保护在天津居住的外国公民的生命财产安全”的训令的同时，强调道，“在与天津各帝国领事进行协商无异议的情况下方可进行恰当处理”，“重大事件必须提前向本官报告”③，可见日本对此次列国海军的共同行动采取了非常谨慎的态度。随后鉴于北清动荡局势，在接到西公使的“据领事请求，请尽量迅速派遣一部分水兵至天津领事馆，同时将余下的水兵遣送至北京”电报后，5月30日竹内平太郎连忙命令大滝中尉带领2名机关兵于当日乘坐从塘沽出发的火车直奔天津。大滝中尉在抵达天津的当日便展开情报收集工作，他在考察了当地的情形后向竹内舰长传达了“各国陆战队将于31日全部上陆完毕，但列国若想这样直接入京将会十分困难”，“在列国领事会议上决定，我国陆战队队员将和各国水兵汇合后随大部队共同进军北京”等重要消息。但是由于义和团对丰台车站的破坏，所有列车都暂时停止了运行。虽说经过紧急维修而再次通车，但清政府却拒绝了外国士兵乘坐火车入京。对此，竹内舰长认为，“有关兵员陆路入京方面，我舰已在做准备，但力不能及之地就有必要直接与领事商议，借助领事之手加以解决。”④之后，竹内召回了大滝，与其入天津领事馆和邓永昌进行了协商，请邓帮忙对陆战队入京进行一些必要的准备，同时询问是否有必要将一部分兵力留在天津。而在同一天，清政府被迫屈服于帝国列强的强烈抗议之下，不得不修改条件至“外国兵员数30人以下的情况下可乘坐火车入京”。对此依旧不满足的列强各国仍在和清政府交涉中，由于当时日本陆战队人员不足30人，竹内舰长在与邓领事商量后便派原大尉率领23名陆战队入京，而将大滝中尉一行留在天津继续之前的情报收集工作。竹内在对原和大滝两人传达“武器的使用要在一切和平手段用尽的前提下；与帝国各领事协商后再予以行动；重要事件务必提前报告”等训令的同时强调大滝的主要任务乃是，“密切关注北清时局尤其是帝国诸列强的一举一动并及时向本官报告。”另一边，列强诸国在与清朝政府交涉未果的情况下无视了入京兵力30人以下这一条件，与以原胤雄大尉为首的24名日本海军陆战队成员一起登上了从天津发往北京的列车。

在“须磨”“笠置”等军舰抵达北清之前，日本能够驱使的军舰只有“爱宕”。由于是第一次与其他帝国列强进行共同行动，“爱宕”表现得非常谨慎，竹内平太郎舰长一边训令加入列国海军联合队的原胤雄等人“与帝国各领事协商之后”再进行必要的行动，同时又派遣了大滝中尉留在天津进行义和团和列强诸国的情报收集工作，俨然摆出了一副小心翼翼的姿态。

二、海军变化——从“谨慎”至“积极”

在帝国列强决定直接武力干涉义和团运动之时，在北清附近停泊的外国军舰中，俄舰4艘，英舰法舰各2艘，日舰1艘（爱宕），之后随着事态的恶化，各国为加强威慑力，纷纷往大沽派遣了军舰，考虑到单凭“爱宕”尚无法应对来自各方面的压力，同时为与列国保持军事力量的协调性，日本海军当局决定派遣另一艘军舰“笠置”以配合“爱宕”的行动。5月20日，海军大臣山本权兵卫向“笠置”舰长永锋光孚发出了“火速前往大沽”的训令。接到命令的“笠置”急忙进行了出发准备，于5月31日从横须贺驶出，经过4日左右的航行于6月4日抵达大沽，5日便派遣了74名海军陆战队至天津，与“爱宕”相互配合，在当地进行了必要的行动。此外，从6月4日直至6月19日出羽少将抵达大沽这段时间，“笠置”舰长永锋光孚担任了北清日本海军先任指挥官的职位，主要从事紧急事态的处理，与列强各国海军指挥官之间的沟通工作。在6月5日英国军舰上召开的列国海军指挥官会议中，列强各国纷纷提出了增派兵力的建议，永锋舰长则表示在尚未明确日本当局旨意之前，“我日本尚无增派兵力的意向”，可见对海军行动的谨慎态度。

在出动了“笠置”之后，日本海军省根据传达而来的情报得知，由于清朝政府有意偏袒义和团，使“匪徒”日益猖獗，为及时应对突发情况，帝国列强海军表现得更加活跃，争先恐后地派遣军舰前往北清，甚至还动用了一批新的海军陆战队。考虑到事态的严峻性，同时为了不落后于列强诸国，日本决定在继“笠置”之后，又增派了“须磨”“阳炎”2舰，并于7日命“常磐”“秋津洲”“吉野”等五艘巡洋舰对清韩露沿岸进行监视。但是直到此时，日本海军省仍然对兵力派遣持非常谨慎的态度。在海军大臣山本权兵卫发给永锋光孚的训令里曾提到，“本相认为在派遣军舰三艘，驱逐艇一艘之外，尚无出动其他兵力的必要”⑤，依照山本权兵卫的想法，他唯恐帝国海军的轻率行为会激怒“愚昧”的中国人，导致事态一发不可收拾。可见日本海军省在当时依然抱着“不扩大事态”的方针来干预北清事变的。山本海相认为，依靠帝国列强现有的海军兵力能否守得住北京至天津的全线铁路之事现下尚无从知晓，暂时还应该继续观察一阵。但是，随后从西德二郎驻清公使的“请求军舰增派要件”中得知，以慈禧太后为首的清朝保守派已经有暗中支持义和团的倾向，由于清廷的默许，“匪徒”更是“横行”，京津间铁路，扬村以北已全数被毁，人心颇为不稳。意识到了事态的严重性，光凭现有的兵力已经不足以对付北清事变，山本海相当即电至“豊桥”舰长坂本一，敦促其迅速回航待命，同时向佐世保镇守府司令长官、柴山吴镇守府司令长官等传达了“务必及时做好水兵、军舰出航的准备”的训令。自此日本海军由起先的谨慎态度逐渐改变为采取主动积极的干预政策。

另一边，在天津的永锋大佐与西摩尔海军中将商议之后，于6月10日从“笠置”派遣了54名海军陆战队，随西摩尔率领的各国联合军直捣北京。11日，西摩尔等人在廊坊附近与义和团和清军起了冲突，不慎陷入苦战。山本海相将西摩尔的强行入京行为评价为“支那ノ事情ヲ解セスシテ行ヒタル無謀ノ挙（在解决中国事变方面的无谋之举）”⑥，他认为如此一来则无法避免与清军起冲突，加上义和团的叛乱，列国可谓将腹背受敌，此外“我国遂ニ陸軍ヲ動カスニ至リ各国又陸兵ヲ送ルニ至レリ”更是促使了帝国列强派遣陆军，进而演化为列强诸国对北清事变的全面干涉，即之前山本海相所担忧的“导致事态一发不可收拾”将成为现实。为了应对上述事态山本海相致电东乡常备军舰司令长官曰，“速命各军舰、水雷艇做好出航准备”，同时又训令在天津的岛村中佐，命其在列强共同行动中采取圆滑的应对措施，“切记尽量不与其（列强）产生摩擦”。

如上，在“爱宕”抵达后，出于与列强保持行动一致性的方针，日本海军又陆续派出了“笠置”，“须磨”，“阳炎”，但是此时海军省依然对出兵保持着谨慎而行的态度。但是随后由于事态的进一步恶化，依照帝国列强的现有的兵力已经无法控制北清局面，海军省逐渐意识到了事态的严重性，加之西摩尔等人的强行入京引起了清兵的干预，预测到事态将演变为“列强诸国对北清事变的全面干涉”的日本海军急忙做好了出动大部分军舰、水雷艇的准备，同时一刻不停地关注着北清时局的变化。

三、结语

综上所述，日本海军在行动之初可谓是异常谨慎小心，但是之后对义和团的干涉却变得异常积极起来，其中的缘由除了清政府暗中支持义和团使其日益猖獗之外，还由于其余的帝国列强的进一步积极干涉行动使得日本“为使保持与其他列强的行动一致性”不得不继续派遣军舰。此外由于西摩尔等人的强行入京，使列国陆军“蠢蠢欲动”，进一步促使了日本陆军的出动。总之，日本海军的初期行动主要在于实况探查和与列国保持行动的一致性这两方面。海军的行动与其探查到的情报，成为了之后促使日本陆军出动的关健因素之一。

注释：

①徳富 蘇峰.公爵山県有朋伝［M］.東京：原書房,2004:407.

②海軍大臣官房.明治三十三年清国事変海軍戦史抄［M］.東京：海軍大臣官房,1904:18.

③海軍大臣官房.明治三十三年清国事変海軍戦史抄［M］.東京：海軍大臣官房,1904：24.

④海軍大臣官房.明治三十三年清国事変海軍戦史抄［M］.東京：海軍大臣官房,1904:26.

⑤海軍大臣官房.明治三十三年清国事変海軍戦史抄［M］.東京：海軍大臣官房,1904:52.

⑥日本外務省.日本外交文書第33 巻別冊北清事変［M］.東京：日本国際連合協会,1956:942.

[1]杨栋梁.近代以来日本的中国观第四卷（1895-1945）［M］.江苏：江苏人民出版社，2012.

[2]（日）徳富蘇峰.公爵山県有朋伝［M］.東京：原書房,2004.

[3]（日）徳富蘇峰.公爵桂太郎伝［M］.東京：原書房,2004.

[4]（日）桂 太郎.桂太郎自伝［M］.東京：平凡社,1993.

[5]日本外務省.日本外交文書第33 巻別冊北清事変［M］.東京：日本国際連合協会,1956.

[6]日本外務省.日本外交年表竝主要文書［M］.東京：原書房,1965.