简易案件

我们今年2月份通过了简易案件的申报标准及相关程序，影响比较大。为提高办案效率、进一步缩短办理期限，对明显不具有排除、限制竞争效果的案件适用简易程序。

根据商务部新公布的《关于经营者集中简易案件适用标准的暂行规定》，六种情形的经营者集中案件视为简易案件。

在同一相关市场，所有参与集中的经营者所占的市场份额之和小于15%；存在上下游关系的参与集中的经营者，在上下游市场所占的份额均小于25%；不在同一相关市场、也不存在上下游关系的参与集中的经营者，在与交易有关的每个市场所占的份额均小于25%——这三种情形的经营者集中案件都被视为简易案件。

关于15%、25%的规定，是我们经过综合审查、研究了大约600起案件，对每个案件参与者的营业额统计之后，算出了这样一个标准。

什么意思呢？就是在横向经营者集中里面，两个企业卖同样或类似的东西，它们参与集中的市场份额之和是15%。这种情况下，我们认为，所有参与者市场份额之和在15%以下是没有盈利的，不会对市场竞争造成比较严重的影响。这样的案件就可以作为一个简易案件。

另外上下游关系肯定是存在于两个市场，两个市场各自都小于25%的话，也不会造成什么竞争问题。

除此之外，还有三条定性的标准。

第一条，参与集中的经营者在中国境外设立合营企业，合营企业不在中国境内从事经济活动。我们之前做过一个案例，两家日本公司在印度设了一家合营企业，只在印度市场进行生产销售，产品不会进入中国市场，这种情况下我们审查这个案件的意义就不大。所以这类案件就归为简易案件处理了。

第二条，参与集中的经营者收购境外企业股权或资产的，该境外企业不在中国境内从事经济活动。我们曾经接到过一个案例，高盛收购了巴西一家通信公司，这家公司不在中国从事经营活动，而且距离中国也很远，所以跟我们没有任何关系。

这里有一点要提出，有人问中国的企业收购境外企业，也不在中国境内从事经济活动，这类案件要不要归为简易案件？实际上，如果对方不在中国从事经济活动，那就不会对收购方的市场经济造成影响，也是作为简易案件来进行处理。

第三条，由两个以上经营者共同控制的合营企业，通过集中被其中一个或一个以上经营者控制。也就说两家公司设立的合营企业，其中一家要退出，那另一家就有优先购买权，当然也要根据合同的具体规定。而且收购方与合营企业不属于同一相关市场的竞争者，在这种情况下的集中，对市场经济的控制包括对市场竞争力的影响是较小的，所以也被归为简易案件。

这里还有一些情况虽然符合上述标准但是不视为简易案件。

第一条，由两个以上经营者共同控制的合营企业，通过集中被其中的一个经营者控制，该经营者与合营企业属于同一相关市场的竞争者。结合我刚才讲的最后一条，为什么不属于相关市场的竞争者就是简易案件呢？虽然说集中前也对合营企业进行控制，但是还有另外一家经营者制约，不能实现完全的控制。完成收购后只有一个经营者控制，这就成为一种完全的、单独的控制。如果收购方与合营企业属于相关市场的话，就会对市场竞争力产生影响。

第二条，经营者集中涉及的相关市场难以界定。比如说产品非常新，相关市场边界很难界定，涉及疑难复杂问题，就不能视为简易案件来处理。

第三条，经营者集中对市场进入、技术进步可能产生不利影响。

第四条，经营者集中对消费者和其他有关经营者可能产生不利影响。

第五条，经营者集中对国民经济发展可能产生不利影响。

第六条，商务部认为可能对市场竞争产生不利影响的其他情形。

简易案件申报程序还需要有一个公示。以前的案件申报之后我们具体进行检查，也不向社会公开。现在收到简易案件申报之后，反垄断局要对申报人《经营者集中简易案件公示表》在商务部反垄断局网站予以公示，公示期为十天。

在公示期内，任何单位和个人（第三方）均可对该案是否应被认定为简易案件向反垄断局提交书面意见，并提供相关证据和联系方法，反垄断局应对第三方的意见和证据进行核实。匿名举报是不可以的，否则我们很难查证信息是否真实。

如果根据相关证据的核实之后，我们认为不属于简易案件，那就可以撤销认定，申报人重新进行申报。

以前所有的案件都是按普通程序办理，包括征求消费者的意见、第三方的意见，包括有关政府部门召开听证会。一方面时间比较长，另外一方面审查人员的工作压力也比较大。现在我们实行简易案件之后，案件审查效率就有了非常大的改观，明显缩短了审查时间。endprint