PBL教学法在医学研究生临床操作技能培训中的应用

2015-04-13朱小艳

中国高等医学教育 2015年8期

关键词：操作技能研究生教学法

朱小艳，曾蕾，陈哲，傅蓉

(中南大学湘雅医院研究生部，湖南长沙 410008)

PBL教学法在医学研究生临床操作技能培训中的应用

朱小艳，曾蕾，陈哲，傅蓉*

(中南大学湘雅医院研究生部，湖南长沙 410008)

目的:探讨PBL教学法在内科专业硕士研究生临床操作技能培训中的教学效果。方法:63名2011级内科学研究生采用传统教学法(对照组，n=63)，61名2012级内科学研究生采用PBL教学示范法(试验组，n=61)，分别进行临床操作技能培训，而后采用独立样本t检验比较两组中期多站考核成绩和内科理论成绩。结果:实验组临床操作技能考核成绩优于对照组(P＜0.01)，内科理论成绩与对照组差异无统计学意义。结论:PBI教学法应用于内科研究生临床操作技能培训能使研究生更好地将理论知识与实际操作相结合，可明显提高研究生临床操作能力。

PBL;研究生;临床操作

PBL作为一种先进的教学方法已在许多发达国家的高等医学院校中广泛应用和发展，目前已成为我国医学教育界改革的趋势。PBL有助于临床医学专业学位研究生在自学、临床操作、团队合作、分析问题和解决问题等能力的提高［1］。精湛的技术操作水平是医学专业学位研究生必备素质之一，根据教育部颁布的《临床医学专业学位试行办法》，专业学位研究生在毕业时其临床工作能力应达到住院医生规范化培训第一阶段结束时所要求的专业水平。医学研究生掌握了扎实的医学基础理论知识，具有一定的主动探索、自主学习的能力，能够在老师的引导下更好的学习。我院尝试将PBL教学用于内科专业硕士研究生的临床操作技能培训中，取得了较好的教学效果。

一、研究对象与方法

1.研究对象。以我院2011级、2012级进入内科轮转的专业硕士研究生为研究对象，共计纳入六个三级学科、每学科/2个月、为时1年的内科临床总时间的124名内科学专业硕士研究生(2011级63人为对照组，2012级61人为实验组)参与。两组生源来源、招生复试理论与技能考核成绩等比较差异无统计学意义。

2.方法。2011级采用传统教学方法，2012级采用PBL教学法分别进行临床操作技能培训，要求以达到住培第一阶段临床能力水平。两组学生均于第一学期的12月份进入临床轮训，到次年的11月30日必须完成心内、吸呼、消化、肾内、血液、传染六个三级学科，每学科为期两个月的临床训练。所轮转的六个科室，每个科室重点负责一项临床操作技能的培训(见表1)，由总带教老师借助临床技能中心组织两次集中培训(入科1个月内)。每项操作(除心肺复苏外)培训后由其带教老师为研究生安排一次真实患者临床实践操作机会(在入科第二月内完成)，操作完毕由带教老师采用美国耶鲁Mini-CEX评价表对每一位研究生操作进行满意率评价。(1)PBL教学组临床操作技能培训过程:①教师强化培训，2012级研究生进入临床轮训前2个月对科室总带教老师(1人/科室)进行为期两周的PBL教学培训并负责编写所负责的技能操作案例。②问题提出、学生分组讨论(入科第一周)，总带教老师给出此次技能操作训练相关的病例，研究生自己查阅资料，由组长(4-6人/组)负责围绕病例形成的问题学习讨论、观看技能操作视频。③集中演练(入科第二周)，由总带教老师组织在临床技能中心集中演练，随机抽一名研究生进行操作演练，其余研究生观看过程，操作完成后要求每位研究生点评，并提出建议，再由老师评讲改进。④分组练习(入科第三周)，由组长带队利用临床技能中心进行操作练习。⑤归纳总结(入科第四周)，每组学生汇报交流自己收集的资料，每次操作存在的问题和不足方面，最后由总带教老师向学生演示规范的操作流程，并根据学生存在的问题着重强调操作的细节及注意事项。(2)对照组临床操作技能培训过程:对照组即传统教学组按照“教师讲解示范—学生练习—回示—教师归纳总结—学生再练习”的过程进行临床操作技能教学。(3)评估方式:教学效果比较用两组研究生临床轮转1年后的中期多站考核(OSCE)成绩差异来进行评估。OSCE设心肺复苏、胸穿、骨穿、女性导尿、无菌技术、插胃管共六站，每站满分100分。考生考前随机分配，一组6人，第一站结束后根据相关原则进行场内互换继续第二站考核。两组考核内容、考核方式相同且采用同一评分标准进行双盲评分。PBL组与对照组分别在第四学期的三月中旬进行“内科学Ⅰ”理论考核，考核试题出自同一题库且难度系数相当。真实患者临床实践技能操作满意率评价采用美国耶鲁Mini-CEX评价表，问卷回收率PBL组93%、对照组91% (2012级应收305份实收283份，2011级应收315份实收287份)(见表3)。(4)统计学方法:应用SPSS 13.0软件进行统计学处理。计量资料以(±sD)来表示，样本均数均服从正态分布且方差齐，采用独立样本t检验进行组间比较。

表1 临床技能培训安排

二、结果(见表2、表3)

表2 PBL组与对照组中期考核成绩比较(分)

表3 Mini-CEX评价结果满意率(%)

三、讨论

1.PBI教学法在临床操作技能培训中应用的效果。(1)有利于调动学生的主观能动性、激发学生的学习兴趣。传统的技能教学模式中以教师为主体，学生处于被动接受状态。PBL教学强调以“学生为主体、以问题为中心”，教师仅仅起到引导和启发作用，学生充分运用现代化科技手段查阅资料、相互讨论获得和理解知识，学生的主观能动性能得到充分的发挥。临床技能中心的定期开放为研究生技能练习提供了优质平台，临床实践技能操作更进一步加深了操作的体验，使学习成为探索未知世界的一种具体有趣的活动。在这过程中真实患者的加入更能引发研究生学习的热情，加强了学生对基础医学与临床实践关联性的理解［2］。(2)有利于提高研究生的临床操作应用能力和临床综合能力。临床操作是临床实践能力培养的重要环节，要提高医学研究生的临床操作能力，关键是如何把理论知识运用到临床实际工作中去。PBL教学在临床技能培训中能让学生深刻认识到操作的目的、操作过程的注意事项、操作的适应症和禁忌症，操作结果的分析和解读等重要的内容，能从中发现问题，并通过自学和互相教育来解决问题，反复多次的练习，不断完善，真实患者的引入，有效完成了理论到实践的过渡。传统的临床技能训练更注重动作本身，导致学生为操作而操作，而不能很好的将理论知识运用于操作中，除了动作以外，对操作的认识不深，应用能力不强，而PBL教学可以很好的弥补这一不足。本研究显示，在中期多站考核中PBL组的临床操作技能平均成绩明显高于对照组，且具有统计学意义P＜0.01;而专业理论“内科学Ⅰ”成绩两组比较无明显差异。在PBL教学过程中，学生通过自己收集资料、分组讨论获得解决问题的能力和对信息进行价值判断的能力，同时也加强了人际交往能力和研究生的语言表达能力。这一点从“真实患者临床实践操作Mini-CEX评价”问卷调查也可以得到证实，在“沟通技巧、协作能力、临床综合能力”等方面PBL组满意率明显高于对照组。魏东、章建全［3-4］等研究也显示PBL在临床技能教学中可提高学生临床操作应用能力和临床综合能力，这与我们的研究结果一致。

2.PBL教学法在临床操作技能培训中存在的问题。(1)推行PBL教学法的具有一定的阻力。任何人要接受、适应一种新的教学方法往往需要一定的时间和过程，尤其是处在临床一线的老师和研究生，PBL教学法费时、费力。临床带教老师和研究生忙于临床工作，不能保证PBL教学按时完成，所以在临床专业学位研究生培养中存在着老师指导不到位和学生忙于临床事务性工作而懒于思考的弊端［5］。建议病房设置专职带教老师脱离繁忙的临床事务，规范研究生的管理，合理安排，研究生在做好临床工作的同时保证PBL教学有序进行。(2)有待建立与PBL教学配套的科学考评体系。本次研究因多种原因只评价了研究生的两站技能考核成绩，如能增加考核的站点则结果会更加真实可靠。“真实患者临床实践技能操作Mini-CEX评价”属带教老师的主观评价，临床带教老师教学水平参差不齐，不一定能正确反映研究生临床综合能力，有待建立一套科学的、客观可靠的评价体系。