急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床效果分析

杨远义

(江山市人民医院，浙江衢州324100)

急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床效果分析

杨远义

(江山市人民医院，浙江衢州324100)

目的:探讨分析急诊急危重症患者采用呼吸阶梯性治疗的临床效果及优势。方法:选取128例急危重症患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各64例。对照组采用传统呼吸支持抢救方法，而观察组采用呼吸阶梯性治疗方法，比较两组患者的呼吸支持方式、复苏成功情况及呼吸稳定时间。结果:观察组采用复苏体位的患者明显多于对照组，而采用气管切开的患者明显少于对照组。观察组的复苏成功率87．50%，明显高于对照组的67．19%，且呼吸稳定所需时间明显短于对照组。结论:对急诊急危重症患者采取呼吸阶梯性治疗的临床效果显著，能有效提高抢救成功率，改善患者临床症状，缩短呼吸稳定时间，值得临床推广。

急危重症;急诊;呼吸阶梯性治疗;临床效果

急危重症患者一般常见于急诊科的救治中，常会因为呼吸功能障碍而伴有不同程度的低血氧症，因此纠正患者的低氧血症、及时有效地改善患者的呼吸功能，提高抢救成功率显得尤为重要［1］。治疗时及时有效地采取正确的呼吸管理措施及机械通气，能够及时给氧，从而提高患者的抢救成功率。笔者选取本院急诊科64例急危重症患者采取呼吸阶梯性治疗方法，以期分析探讨呼吸阶梯性治疗在急救中的临床效果，现报告如下。

一、资料与方法

1．一般资料。选取我院急诊科在2012年12月-2013年10月期间收治的128例急危重症患者作为研究对象，其中男70例，女58例，年龄18-80岁，平均(42．35±7．45)岁。随机分为观察组和对照组，每组各64例。其中观察组64例患者中，男30例，女34例，平均年龄(40．22±6．54)岁，创伤患者44例，非创伤患者20例;对照组64例患者中，男40例，女24例，平均年龄(43．51±7．23)岁。经比较，两组患者一般资料比较差异无统计学意义。

2．方法。(1)对照组。对照组采用传统呼吸支持抢救方法进行治疗。临床医师要根据患者的具体病情和自身的临床经验选择适合的呼吸支持方式。(2)观察组。观察组采用呼吸阶梯性治疗方法进行治疗，根据患者的具体疾病、呼吸功能障碍程度的不同，将呼吸支持方式阶梯化。第一阶梯无创伤，为徒手支持阶梯，包括:复苏体位、开放气道。第二阶梯无创伤，为氧疗支持阶梯，包括:鼻塞、鼻导管吸氧、面罩给氧、气管插管。第三阶梯为创伤气道阶梯，包括:环甲膜/气管穿刺、气管切开。第四阶梯为机械通气阶梯，主要包括:简易呼吸器/呼吸机及常规呼吸机，起到改善通气、换气、抢救呼吸衰竭的作用。比较两组采取的呼吸支持方式、复苏成功情况及呼吸稳定所需时间。

3．统计学处理。采用SPSS 19．0软件进行分析，计量资料比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

二、结果

1．两组采取的呼吸支持方式的对比分析。两组患者采取的呼吸支持方式位于前三位的均为鼻导管吸氧、复苏体位和呼吸机支持。观察组采用复苏体位的患者明显多于对照组(χ2=7．033，P=0．008)，而采用气管切开的患者明显少于对照组(χ2=8．056，P=0．005)(见附表)。

附表 两组采取的呼吸支持方式的对比分析［n(%)］

2．两组复苏成功情况及呼吸稳定所需时间的对比分析。观察组的复苏成功率为87．50%，明显高于对照组的67．19% (χ2=7．535，P=0．006)，且观察组呼吸稳定所需时间为(44．23±2．13)min，明显短于对照组的(54．56±2．85)min(t =23．227，P=0．000)。

三、讨论

传统的呼吸治疗方式主要是临床医师根据患者的具体病情和自身的临床经验选择呼吸支持方式，在一定程度上起到了缓解患者疼痛、降低病死率的作用，但由于仅仅依靠医师的个人经验，缺乏对急诊呼吸管理的全面认识，会严重影响患者的抢救成功率［2］。呼吸阶梯性治疗主要是临床医师根据患者的具体疾病、呼吸功能障碍程度的不同，将呼吸支持方式阶梯化，可以分为有创、无创两大类、4个阶梯及9种呼吸支持方式［3］。在抢救急危重症患者时，应尽可能地采取无创、低阶梯、上呼吸道支持方式，同时做好病情加重后下一阶梯的准备。有时若遇到特殊情况下的急危重症患者，建议采取跨阶梯组合的方式进行治疗，此时可以从第一阶梯直接进入第三阶梯，通常见于呼吸道的损伤、颜面的烧伤等特殊情况，而此时首选方法是气管插管［4］。

本研究中，笔者选取128例患者分别采取传统呼吸支持抢救方法和呼吸阶梯性治疗方法进行治疗，其具体研究结果如下:两组所采取的呼吸支持治疗方式无明显差别，位于前3位的均为鼻导管吸氧、复苏体位和呼吸机支持，且观察组采用复苏体位的患者明显多于对照组，而采用气管切开的患者明显少于对照组(P＜0．05)。观察组的复苏成功率明显高于对照组，且呼吸稳定所需时间明显短于对照组(P＜0．05)。提示与传统呼吸支持方法相比，呼吸阶梯性治疗方法能够提高患者复苏成功率，缩短呼吸稳定所需时间，及时有效地缓解患者呼吸困难的情况。

综上所述，对急诊急危重症患者采取呼吸阶梯性治疗的临床效果显著，能有效提高抢救成功率，改善患者临床症状，缩短呼吸稳定时间，值得临床推广。

［1］阿提开木·买买提依明，茹克亚木·色麦提．急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗分析［J］．当代医学，2011，17(25):100．

［2］许章华．急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床观察［J］．中国医学创新，2011，8(20):127-128．

［3］左旋，郑小刚．急危重症患者进行急诊抢救时采取呼吸阶梯性治疗的临床效果［J］．中国卫生产业，2013，11(4):108．

［4］李德铭．急诊抢救危重患者的呼吸阶梯化管理中应用有创呼吸支持方法的效果观察［J］．中国当代医药，2013，20(20):191-192．

R45

A

1002-1701(2015)04-00137-02

2014-10

杨远义，男，硕士，主治医师，研究方向:皮肤恶性肿瘤。

10．3969/j．issn．1002-1701．2015．04．073