中美医学高等院校内部教育质量保证体系的比较分析

苗青，游江

(广州中医药大学国际学院，广东广州510006)

中美医学高等院校内部教育质量保证体系的比较分析

苗青，游江

(广州中医药大学国际学院，广东广州510006)

高等教育质量保障体系是高等教育质量监控的重要手段，具有导向性、系统性的特点，反映着高等教育质量的管理理念，对人才培养的质量起着重要的保障作用。文章以美国医学院校的内部教育质量保障体系为研究内容，分析其内部教育质量保障体系的优势，借鉴和学习其先进的管理理念和经验，不断完善我国医学院校的内部教育质量保障体系。

美国;中国;医学院校;内部质量保证;比较

高校教育质量保证体系分为外部质量保障体系和内部质量保障体系。外部质量保障体系指政府组织的各项评估、考核、认证以及行业组织的各项标准等。内部质量保证体系是高校自身为保证教育教学质量而建立的一整套保障体系，包括各项质量标准、措施以及维持运转的制度和机构。

一、美国医学院校的内部质量保证体系

在美国，各医学院校的外部保障体系主要体现为认证制度。国家层面通过联邦教育部的官方认可和美国高等教育认证委员的民间认可，实现全国范围内对高等教育质量的统一要求。根据美国高等教育认证委员的要求，涉及教育质量保证的基本标准包括［1］:(1)教育目标;(2)课程设置;(3)教师情况;(4)仪器设施;(5)学生支持服务;(6)对课程和各专业目标的评估;(7)学生投诉汇总及反馈。

根据外部机构对学校评估的要求，学校内部质量保障体系的建设主要体现二级学院层面的评估和学生层面的评估［2］。

1．二级学院层面的内部质量保证体系。二级学院层面的评估主要由学校统一安排，学校根据学院和学科性质分成几大类，以每6-8年为一周期排定评估工作日程表，作为学校自行组织的，针对基层学术单位的常规评估。主要内容是学院的学术发展情况以及围绕学术发展的各种软件和硬件条件的评价。评估的目的是为切实提高学院的人才培养、发展、科研等综合学术水平。比如伯克利大学，学院层面的评估主要围绕几个要点来探讨:我们是谁?现在的位置?5年到10年我们期望的位置?如何达到这个位置?整个评估过程要持续1年至1年半［2］。

这种评估类似于我国第一轮本科教育评估。不同的是，这种宏观方面的评估工作是由校级层面主导，而非政府主导。从评估的效果来说，更能真正理清学校、学院的发展目标，为今后院校的发展方向提供切实有效的引导。

2．学生层面的内部保障体系。在美国大学的内部质量保障体系中，基于学生个体的保障体系是大学自我评估最重要的方式，也是内部质量保障体系的最重要组成部分。这种质量保证体系充分调动了学院开展“学生个体”评估工作的积极主动性。这一层面的内部保障体系建设通过设置常态的机构得以实现。在哈佛大学医学院，设有学术机构部、教学管理中心和评估中心。以上机构的工作都是围绕学生而开展的教学管理工作。评估中心的主要任务就是发挥外部机构对哈佛大学医学专业的考核和评估工作的纽带作用，具体包括以下内容［3］:(1)收集学生对课程、医院实习的反馈意见，并形成报告;(2)监督客观结构化临床检查考试，就学生临床能力和医院实习情况提供反馈意见;(3)监督、修订相关政策和对学生、教师以及课程评估方式;(4)为愿意参加专业评估的教师提供指导和专业知识;(5)协助学生、住院医师掌握评估和考核的技能;(6)评估并不断完善医学课程、学院范围内的各种试点项目;(7)参与有关于学生学习情况的评估研究，为学生、专业以及政策制定提供指导。

由上可见，在美国的医学院校，内部质量保障体系建设的重心都是放在学院一级，学校只是宏观层面的引导。学院内部质量保障体系的建设又是紧紧学生而开展。美国大学的内部质量保障体系，既考虑了美国高等教育认证委员的要求，又结合了各医学院校的特殊性，保障了作为世界顶尖医学院校的教育教学质量。

二、我国医学院校的内部质量保障体系

近年来，我国高等医学院纷纷建立自身的教育质量保障体系，但是由于缺乏对医学教育的针对性，质量监控体系的制定仅仅是照搬条文，并未在教学质量管理中发挥应有的作用。一般而言，内部质量保障体系实行学校—学院—教研室三级管理，以教研室为基础，学院为实施主体、教师与学生共同参与、校级为主导的网络化管理。大多数医学院校的内部质量保障系统包括质量标准系统、监控运行系统和信息反馈调控系统三个方面。具体如下(见附图［4］)。

附图 国内某医学高校内部质量保障体系图

三、中美医学院校内部质量保证体系的比较分析

我们发现，我国医学院校内部质量保证体系基本的雏形已经构建，保障了日常工作开展的基本有序性，但相比较美国的医学院校，从实施效果来看，还有不少地方需改进。

1．建立自发性的内部质量保障机制。现在大多数国内的医学院校的内部保障体系都是依托教育部外部的评估所做的应对性的工作，因此，所有医学院校的内部保障体系的基本都是千篇一律。每所大学所做的内部质量保障工作都是至上而下的被动执行。各个大学、二级学院并未真正思考其学校、二级学院的定位、目标和发展方向。建议学校层面要统一安排二级学院层面的评估工作，以每6-8年为周期排定评估工作日程表。

2．调整内部质量保障体系的金字塔机构。美国医学院校的内部保障体系是呈正金字塔结构。学校的内部保障体系建设的工作主要集中在学生的微观层面，其次才是学院的宏观层面。我国高校的内部保障体系呈现的是倒金字塔结构。学校负责教育保障体系建设的机构承担了主要的工作，学院、教研室完全是被动地按照规定执行，并没有真正发挥作为一线教育教学单位的积极性与主动性。因而，内部质量保证体系缺乏针对性、创造性和有效性。为不断完善我们的内部保障体系建设，应考虑在学院一级建立相应的质量保障机构，以开展切实有效的、常态性的内部质量保障工作。

3．切实执行“学生个体”的教育理念。长期以来，我国医学高校的内部质量保障体系，基本还是按照“以教师为中心”的理念对教学质量进行管控。大学基础的部分——学生尚未在体系建设中得到足够的重视。今后，应该尽可能多地开展对学生个人信息的调查研究，比如学生个体的家庭环境、大学前学习情况、学生学习过程、毕业情况、就业情况以及校友情况的各种调查，并将这些评估结果用于完善内部质量保障体系当中。

4．完善信息反馈调控系统。目前，在我们的信息调控系统中，已经建立了各种信息反馈渠道和方式，比如经验交流、校外评价、教学调查等。但是如何真正科学地梳理这些信息，将反馈信息应用到内部保障体系的建设当中，这还是一大挑战。在哈佛大学，学校每年都会组织学生针对学习情况、课程活动、教师等做出评价，而且校方会将这些评价结果详细并且原原本本地公诸于众。今后，我们应该加强对反馈信息的整理，并将这些信息透明化，真正用于指导内部质量体系建设。

5．提高内部质量评估的效率和有效性。我国大多数医学院校都已经建立起了一整套内部质量保障体系，但是在实际的操作过程中，我们发现很多操作环节程序繁琐，有些监控环节并未真正发挥效用，但是却耗费了大量的人力和物力。对比美国医学院校，其质量保证体系的操作环节十分清晰、简明。因此，今后我们要不断调整内部质量保障体系的操作程序，尽可能简化相关环节，突出重点，让质量保障体系能高效地保障学校的教育教学质量。

［1］户宏艳，贾广生，周志红，等．国外高等医学教育内部质量体系比较分析及其启示［J］．中国高等医学教育，2013(3):4-5．

［2］陈敏，邱伟华．美英医学教育专业认证制度比较研究［J］．复旦教育论坛，2013，11(1):92-96．

［3］Judith S．Eaton，Overview of US Accreditation［EB/OL］．http:// www．chea．org，2012．

［4］屈琼斐．美国大学内部质量保障体系的启示［J］．高教发展与评估，2010，26(3):45-49．

［5］广州中医药大学教务处．广州中医药大学本科教学质量标准与评价办法［S］．广州:广州中医药大学，2008．

［6］蒋馨岚．世界一流大学的内部质量保障体系:特征与启示［J］．洛阳师范学院学报，2012，9(31):113-115．

［7］花海燕．哈佛大学学生对课程及任课老师的评价［J］．高教发展与评估，2007，23(1):75-83．

［8］赵长林，董泉增．哈佛大学的课程改革及其启示［J］．清华大学教育研究，2000(1):112-120．

G649

A

1002-1701(2015)04-0121-02

2014-05

苗青，女，硕士，助理研究员，主要从事医学教育比较研究工作。

10．3969/j．issn．1002-1701．2015．04．064