护生归因风格与应对方式的调查研究

宋 欢，苏爱华

(泰山医学院，山东 泰安 271016)

护生归因风格与应对方式的调查研究

宋 欢，苏爱华*

(泰山医学院，山东 泰安 271016)

目的:通过调查了解不同年级护生的归因风格和应对方式，为进一步提高护生的心理健康素质提供依据。方法:采用分层整群抽样的方法抽取泰山医学院一年级、五年级的护生作为研究对象，应用归因风格问卷(ASQ)、特质应对方式问卷(TCSQ)进行调查，用SPSS18.0对数据进行统计分析。结果:一年级护生悲观归因风格的人数明显多于五年级护生(P＜0.01)，五年级护生乐观归因风格的人数明显多于一年级护生(P＜0.01)。一年级护生积极应对人数明显少于五年级护生(P＜0.01)，消极应对人数明显多于五年级护生(P＜0.01)，中性应对人数多于五年级护生(P＜0.05)。

护生;归因风格;应对方式

归因是指人们对他人或自己的行为进行分析，指出这种行为的性质、谈论行为的原因的过程［1］。而归因风格指个体独特的归因认知方式以及由此而产生的稳定的归因倾向，它是归因理论研究的重要组成部分［2］，也是个体人格特征的重要表现形式之一。应对方式是指人们在解决问题的时候习惯性的采取的一种行为倾向，也是人们在应对连续的应激源时所倾向于使用的应激策略或方法［3］。“积极心理学之父”塞利格曼将归因风格分为两种:乐观的归因风格和悲观的归因风格。当遇到一个不可控制的负性事件时，悲观型归因风格的人会将事件的发生归因于内在的、自身的、稳定的原因，则个体的自尊、自信心会受到很大的打击，无助感会持久存在，个体会失去做出反应的能力;而乐观型归因风格的人则会将事件归因于外在的、他人的、不稳定的原因，则其自尊完好无损，无助感会很快消失，个体会努力改变现状。悲观型归因风格的人容易形成压抑、焦虑等心理问题。因此，研究积极的归因对于提高个体的心理健康水平具有重要的理论和实践意义。

一、研究对象与方法

(一)研究对象。

采用分层整群抽样的方法，抽取泰山医学院一年级、五年级的护生作为研究对象，共发放问卷240份，收回199份，剔除不合格问卷41份，有效问卷158份，有效率为79.4%。被研究对象共 158人，其中一年级 65人，占总人数的41.1%;五年级93人，占总人数的58.9%。

(二)研究方法。

1.调查工具。(1)归因风格问卷(ASQ)。采用Seligman＆Peterson等1984年编制的问卷，问卷由12个模拟的生活情境事件组成。采用五点式自陈问卷要求被调查者想像这些事件发生在自己身上，然后对每一件事发生的原因和对自己的影响从稳定性、普遍性和内外性三个不同维度上进行程序评分，然后将正性事件的得分减去负性事件的得分作为归因总分。本研究采用曹新美1997年修订后的ASQ问卷版本［4］。(2)特质应对方式问卷(TSCQ)。特质应对方式问卷(TSCQ)是自评量表，由20条反映应对特点的项目组成［5］。用于反映被调查者面对困难和挫折时的积极与消极的态度和行为特征。本研究采用五点式问卷对原问卷进行了适当的修改，由原来的“肯定不是”到“肯定是”采用1、2、3、4、5五级评分，修改为“肯定是”和“肯定不是”分别赋值为“1”和“0”，积极条目和消极条目相同赋分，10个积极条目得分相加，值越大说明越倾向积极应对;10个消极条目相加，值越大说明越倾向消极应对。

2.统计学方法。采用SPSS 18.0统计分析软件对数据进行处理，采用x2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

二、结 果

(一)不同年级护生的归因风格。

一年级护生悲观归因风格的人数多于五年级护生，五年级护生乐观归因风格的人数明显多于一年级护生(P＜0.01)(见表1)。

表1 不同归因风格护生在年级的分布情况

(二)大学生应对方式的基本情况比较。

一年级护生积极应对人数明显少于五年级护生(P＜0.01)，消极应对人数明显多于五年级护生(P＜0.01)，中性应对人数多于五年级护生(P＜0.05)，积极应对人数五年级护生多于一年级护生(见表2)。

表2 不同应对方式的护生在年级的分布情况

三、讨 论

(一)不同年级护生的归因风格和应对方式不同的原因分析。

五年级护生较一年级护生更倾向于乐观归因风格和积极应对方式。由于一年级护生刚进入大学，要独自面对很多新的问题，如人际交往问题、学业问题、情绪问题、生活适应问题等等，接踵而来的问题使他们对生活失去了信心，因此，悲观归因风格和消极应对者较多。而五年级护生的心智已经比较成熟，能很好的适应大学生活，在学习中尽情发挥自己的聪明才智，在人际交往中感受到快乐，并且都经历过实习和找工作的磨砺，能充分认识到遇到事情与其怨天尤人不如积极应对，因此，乐观归因与积极应对方式者较多。

(二)护生的归因风格及应对方式对心理健康的影响。

乐观的归因表现在成功归因于内在、稳定的因素，即自己成功时归因于自己的能力强而不归因于运气好，这样的归因模式能增强自己的自豪感和自信心，产生愉快的情绪体验;失败时归因于内在、可控的因素，即归因于努力不够而不是能力不强，那么对将来还充满希望，通过努力争取成功避免产生沮丧、绝望的情感。相反，悲观的归因引发不良的情绪。一些学者发现，护生心理问题产生的原因主要在于其对自我及客观事物没有进行正确的归因，于是难以正确采取有效的应对措施，最终导致产生心理障碍。黄秋香等人的研究发现，悲观归因风格的青少年，表现出较高水平的抑郁、焦虑和强迫症状［6］。因此从根本上排除发生心理问题的可能，提高护生因对问题的能力，对护生进行归因指导非常重要。

(三)对策。

1.加强心理健康教育，提高护生的适应能力。针对新入校的护生加强心理健康教育，就护生大学期间会出现的问题提前采取干预措施，如开展心理健康调查，做到心理问题早期发现与预防;多举行一些心理健康讲座，对大学的环境和各种情况做全面的介绍，并鼓励他们多参加有意义的业余活动，丰富课外生活，使他们尽快适应大学生活。

2.加强归因风格训练，增强护生的自我效能感。所谓归因风格训练，是指通过一定的训练程序，使人们掌握某种归因技能，改变原来的归因倾向，形成积极的倾向。对护生进行归因风格训练是通过改变护生的思想认识来改变其行为，这是一个长期努力的过程，注意对成功者和失败者今后行为的引导，尽可能地把成功与失败的原因，归因于不稳定性的因素，按一定规律进一步指导和训练护生的正确归因倾向，有助于护生正确地总结学习生活中成功的经验和失败的教训，从而增强成功的信心，激发其学习热情，调动其学习主动性，为培养具有较高临床综合能力的护理人才奠定基础。

［1］Greenwald A G，Benjamin.Implicit Social cognition:Attitudes，Self-Esteem，and stereotypes［J］.Psychological REVIEW，1995，102(1): 4-27.

［2］李晓谦.内外控者的归因方式和应对方式［D］.北京:北京大学，1998.

［3］陈 晖，谢小华，何 琼，等.难愈创面病人心理状态与应对方式及社会支持的相关性研究［J］.护理研究，2012，26(5C):1357-1359.

［4］施承孙，钱铭恰.易羞耻者的归因方式和应对风格［J］.中国心理卫生杂志，1998，12(4):193-195.

［5］邓雪英，周丹丹.社会支持与应对方式对产妇分娩方式的影响［J］.护理研究，2014，28(4A):1164-1166.

［6］黄秋香.积极的归因模式和归因训练方式［J］.湖南医科大学学报(社会科学版)，2008，10(6):188-189.

An investigation on the attribution style and coping style of nursing students

Song Huan，Su Aihua
(Taishan Medical University，Taian 271016，Shandong，China)

Objective:To investigate the attribution style and coping style of nursing students in different grades，so as to provide the basis for improving the mental health quality of nursing students.Methods:The method of stratified cluster sampling was used to study the nursing students of grade one and grade five in Taishan Medical University as the research object，and applying Attribution Style Questionnaire(ASQ)，Trait Coping Style Questionnaire(TCSQ)，with SPSS18.0 for statistical analysis.Results:The number of pessimistic attribution style of nursing students in grade one was significantly higher than that of grade five nursing students(P＜0.01)，and the number of optimistic attribution style of nursing students in grade five was significantly higher than that of grade one(P＜0.01).Grade one nursing actively respond to the number was significantly less than that of grade five nursing students(P＜0.01)，negative coping number significantly more than nursing students in grade five(P＜0.01)，neutral response is greater than the number of grade five(P＜0.05).

Nursing students;Attribution style;Coping style

G64

A

1002-1701(2015)09-0037-02

2014-11

宋 欢，女，本科在读。

*通讯作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.09.020