腰硬联合麻醉临床应用分析

郭亚云

(山西省运城同德医院麻醉科 山西 运城 044000)

伴随着我国工业、交通业的迅速发展，因事故造成的骨折患者人数呈现逐年上升趋势［1］。相关研究和实践表明，骨折患者的预后不仅和手术操作、康复训练等有关，同时麻醉方式也会影响到患者的预后效果［2］。为了进一步探讨不同麻醉方式对患者的影响有何不同，本文选取我院收治的骨折患者80例进行分析，分别对其进行全身麻醉和腰硬联合麻醉，具体结果报告如下:

1.资料与方法

1.1 一般资料 资料来源于我院2013年7月至2014年6月收治的骨折患者80例，将其随机分为对照组(40例)和观察组(40例)。在对照组中，男性22例，女性18例;年龄在18－66 岁之间，平均年龄(47.5 ±2.3)岁;ASA 分级:I 级11例、II 级13例，III 级16例;致伤原因:交通事故15例，重物挤压7例，高处坠落11例，其它7例。在观察组中，男性24例，女性16例;年龄在20－68 岁之间，平均年龄(48.0 ±2.7)岁;ASA 分级:I 级13例、II 级15例，III 级12例;致伤原因:交通事故16例，重物挤压6例，高处坠落14例，其它4例。两组患者在性别、年龄、病情等资料上不存在显著差异，无统计学意义(p ＞0.05)，可以进行比较。

1.2 纳入标准和排除标准(1)纳入标准:患者经X线、CT 检查后确诊为骨折，穿刺部位没有感染，心率、血压、脉搏、血氧饱和度等指标均为正常值。(2)排除标准:凝血障碍患者、心肝肾功能不全患者、不能合作患者。

1.3 麻醉方法对照组采用全身麻醉方案，观察组采用要硬膜联合麻醉方案，具体操作如下:

1.3.1 对照组 患者取平卧体位，依次静脉注入咪达唑仑(剂量按照0.07mg/kg 计算)、芬太尼(剂量按照4μg/kg 计算)、罗库溴铵(剂量按照0.6mg/kg 计算)，观察患者临床表现情况。当患者的肌肉松弛后进行气管插管，辅以机械通气，术中持续吸入异氟醚维持麻醉。

1.3.2 观察组 患者取侧卧位，硬膜外腔穿刺点选择在L2－3 间隙，完成穿刺后使用硬膜外穿刺针置入阻滞麻醉针。当患者出现回抽脑脊液情况时，注射1.5ml 布比卡因(浓度为0.75%)，退出阻滞麻醉针后朝头端置入硬膜外导管4cm，术中备用，给予患者常规吸氧。

1.4 观察项目和指标(1)对比两组患者的各项麻醉指标，包括麻醉起效时间、手术时间、术后苏醒时间等。(2)对比两组患者术后的疼痛情况，采用视觉模拟评分量表(VAS)进行评分，0 分代表无痛，10 分代表最痛。(3)观察两组患者麻醉期间的不良反应发生情况，常见不良反应如低血氧、低血压、呼吸抑制、恶心呕吐等。

1.5 统计学方法 采用SPSS18.0 软件进行统计学分析，计数资料采用X2检验;计量资料使用x±s 表示，采用t 检验;P ＜0.05 说明具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者在各项麻醉指标上的比较 观察组患者的麻醉起效时间、术后苏醒时间更短，和对照组相比差异明显，具有统计学意义(P ＜0.05)。两组在手术时间上相比差异不大，不具有统计学意义(P ＞0.05)。结果见表1。

表1 两组患者在各项麻醉指标上的比较(±s)

表1 两组患者在各项麻醉指标上的比较(±s)

?

2.2 两组患者在术后VAS 评分上的比较 观察组患者术后2h、12h、24h 的VAS 评分明显低于对照组，表明镇痛情况更佳，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结果见表2。

表2 两组患者在术后VAS 评分上的比较(±s)

表2 两组患者在术后VAS 评分上的比较(±s)

?

2.3 两组在不良反应发生情况上的比较 观察组患者不良反应发生率(5.0%)明显低于对照组(17.5%)，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。结果见表3。

表3 两组在不良反应发生情况上的比较(n，%)

3.讨论

骨折一般是由暴力因素所致，常见的例如坠落伤、压伤、交通事故伤、摔伤等。患者经及时恰当的处理，多数能够恢复为原来的功能，少数可能会产生不同程度的后遗症［2］。近年来我国各行各业发展迅速，导致骨折患者人数不断增加，应当引起医务工作者的高度重视。对于骨折临床主要采用外科手术方式进行治疗，包括复位、固定、功能锻炼等程序。传统的麻醉方式为全身麻醉，在林阿梅的研究中表明［3］，全身麻醉应用于患者骨折的外科手术治疗中，能够获得满意的麻醉效果，但缺点在于容易对机体造成严重的应激反应，例如反流、误吸、恶心呕吐、苏醒延迟等，而且术后的镇痛效果也不理想，这就限制了在手术中的应用。

腰硬联合麻醉是近年来提出的新型麻醉方法，在临床中得到广泛的应用。该麻醉方式将腰麻和硬膜外麻醉的优点结合在一起，第一，可迅速起效，具有理想的阻滞效果;第二，麻醉时间可以经硬膜外置管延长，从而提高麻醉效果;第三，在麻醉过程中可供氧或通气，为术中和术后管理创造了条件，有利于患者的术后镇痛;第四，联合麻醉药物的使用剂量少，因此减少了不良反应的发生［4］。本次研究结果显示，40例患者应用联合麻醉的起效时间平均(4.1 ±1.3)min，术后苏醒时间平均(25.7 ±1.1)min，均短于全麻组的(15.0 ±2.6)min、(39.2 ±0.9)min。患者术后2h、12h、24h 的疼痛评分分别为(2.3 ±0.4)分、(2.9 ±0.6)分、(3.5 ±1.0 分，优于全麻组的(4.5 ±0.8)分、(5.6 ±1.1)分、(6.9 ±1.5)分，表明患者的疼痛程度更轻。另外，在不良反应上，观察组仅有1例低血压和1例恶心呕吐发生，占比5.0%，远低于对照组的17.5%。

综上，在骨折患者中，应用腰硬联合麻醉的临床效果更好，缩短了麻醉起效时间和术后苏醒时间，减轻了术后的疼痛程度，降低了不良反应的发生，是一种安全有效的麻醉方法。

［1］ 林海平，陈健，李清浩.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉观察［J］.海南医学，2012，23(2):61－62.

［2］ 李先星.腰硬联合麻醉的临床应用现状［J］.大家健康(学术版)，2014，03(20):324.

［3］ 林阿梅.全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床应用比较［J］.中国卫生产业，2013，33(11):148，150.

［4］ 吴媛媛.腰硬联合麻醉临床应用分析［J］.中国卫生标准管理，2014，15(08):17－18.