腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水临床效果的对比研究

吴俊波

·适宜技能·

腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水临床效果的对比研究

吴俊波

目的比较腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水的临床效果。方法选取萍乡市第二人民医院2006年5月—2012年5月收治的经腰大池－腹腔分流术治疗的17例交通性脑积水患者为观察组，另选同期经侧脑室－腹腔分流术治疗的17例交通性脑积水患者为对照组。比较两组患者治疗结果、并发症发生率以及治疗前后神经功能缺损评分。结果治疗后观察组有15例(88.2%)、对照组有14例(82.4%)患者脑积水消失，两组患者术后脑积水消失率比较，差异无统计学意义(χ2=0.234，P＞0.05)。观察组患者并发症发生率(11.8%)低于对照组(47.1%)(χ2=5.100，P＜0.05)。两组患者治疗前神经功能缺损评分比较，差异无统计学意义(t=0.029，P＞0.05);观察组患者治疗后神经功能缺损评分低于对照组(t=2.661，P＜0.05)。结论腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水均具有良好的临床效果，但腰大池－腹腔分流术能显著改善神经功能缺损程度。

脑积水;腰大池－腹腔分流术;侧脑室－腹腔分流术;治疗结果

吴俊波.腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水临床效果的对比研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2015，23(3):83－85.［www.syxnf.net］

Wu JB.A comparison of clinical effect on communicative hydrocephalus between lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt［J］.Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(3):83－85.

脑积水主要是指脑脊液循环堵塞而致脑脊液回流障碍，过多的脑脊液积聚于脑室、蛛网膜下腔导致脑组织功能障碍［1－2］。随着医疗技术的发展，各种脑积水治疗技术不断成熟，腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术是其临床常见的治疗方式。本研究旨在比较腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取萍乡市第二人民医院2006年5月—2012年5月收治的经腰大池－腹腔分流术治疗的17例交通性脑积水患者为观察组，另选同期经侧脑室－腹腔分流术治疗的17例交通性脑积水患者为对照组，患者均经颅脑MRI检查确诊。观察组中男9例，女8例;年龄0.1～67.0岁，平均(33.5

±8.4)岁;脑积水原因:先天性7例，创伤术后5例，脑出血后2例，感染3例。对照组中男10例，女7例;年龄0.1～69.0岁，平均(34.6±8.9)岁;脑积水原因:先天性6例，创伤术后6例，脑出血后3例，感染2例。两组患者年龄、性别、脑积水原因间具有均衡性。

1.2 临床表现观察组患者中头围增大6例，落日眼4例，头痛、头昏3例，颈无力3例，肢体活动性变差3例，浅昏迷3例，头皮静脉怒张2例，小便失禁2例，记忆力下降2例，步态不稳2例，面瘫2例;16例患者术前颅内压有不同程度升高。对照组患者中头围增大7例，记忆力下降4例，肢体活动性变差4例，面瘫3例，落日眼3例，头皮静脉怒张3例，小便失禁3例，颈无力2例，步态不稳2例，头痛、头昏2例，浅昏迷2例;17例患者术前颅内压有不同程度升高。

1.3 方法观察组患者采用腰大池－腹腔分流术。选用25号穿刺套针，外径3 mm，内径2.5 mm，针头及内芯头斜面成约30°角。分流管选用美国Medtronic公司生产的可体外调压型脑脊液分流管，其分流泵可在0.5、1.0、1.5、2.0、2.5档次调节。患者术前均全麻，左侧卧位，体位和腰部穿刺点同常规腰椎穿刺术。穿刺点用切皮刀切开0.5 cm切口，针头斜面朝上进针4～5 cm，有明显落空感时退出针芯，有脑脊液流出后将针头斜面旋转至臀侧，拔出针芯，将分流管沿穿刺针套管插入椎管的腰大池内3～5 cm，见脑脊液流出顺畅后拔出穿刺针，在穿刺点水平线上腋中线处(相当于髂嵴处)做3 cm皮肤切口，用皮下通条将腰穿分流管导入此切口内。选右下腹髂前上棘与肚脐连线中外1/3处为腹部切口，分层切开，打开腹膜，经此向盆腔置入约20 cm的末端分流管，再用皮下通条将腹侧分流管导入右髂棘处切口内;剪去多余分流管后分别将远近端分流管与体外可调压分流阀门按规定方向连接，并用丝线结扎固定，缝合皮肤切口，手术完毕。对照组患者采用侧脑室－腹腔分流术，根据患者病情和身体状况选择合适的分流管(美国生产的普通、体外可调节、抗虹吸脑室－腹腔分流管)。在腹部反麦氏点位置使用C形套管针与腹壁呈指向骨盆45°方向刺入腹腔，完成穿刺后拔出针芯，将分流管腹腔端导入腹腔，将C形管退出，分流管自套管缺口处脱出，留置腹腔内长约30 cm。术后两组患者均给予5 d常规抗生素预防治疗。

1.4 观察指标比较两组患者的治疗结果、并发症发生率及治疗前后神经功能缺损评分。其中，神经功能缺损评分主要依据全国第四届脑血管病学术会议1995年制定的脑卒中诊断标准，评分项目包括患者的意识、反应、局部刺激、语言功能、肌力等，总分40分，＞25分表示存在神经功能损害，分值越低表示神经功能缺损程度越低。

1.5 统计学方法采用SPSS 17.0统计学软件进行数据处理，计量资料以(±s)表示，采用两独立样本t检验;计数资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗结果治疗后观察组有15例(88.2%)、对照组有14例(82.4%)患者脑积水消失，两组患者术后脑积水消失率比较，差异无统计学意义(χ2=0.234，P＞0.05)。随访3～36个月，CT复查结果显示，观察组15例患者扩大的脑室均恢复正常，2例未完全恢复正常;对照组14例患者扩大的脑室均恢复正常，3例未完全恢复正常。

2.2 并发症观察组患者出现分流管梗阻2例，并发症发生率为11.8%;对照组患者出现分流管梗阻3例，分流管外露2例，颅内感染2例，切口感染1例，并发症发生率为47.1%;观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.100，P＜0.05)。

2.3 神经功能缺损评分对照组患者治疗前后神经功能缺损评分分别为(26.9±9.8)分、(20.7±7.4)分，观察组患者治疗前后分别为(27.0±9.7)分、(14.3±6.6)分;两组患者治疗前神经功能缺损评分比较，差异无统计学意义(t= 0.029，P＞0.05);观察组患者治疗后神经功能缺损评分低于对照组，差异有统计学意义(t=2.661，P＜0.05)。

3 讨论

脑积水是一种严重危害人类健康的疾病，随着医疗技术水平的提高，脑积水的各种治疗手段也不断增多，各有利弊。侧脑室－腹腔分流术是治疗交通性脑积水的常用方式，治疗效果良好。但大量临床研究表明，侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水存在以下几方面不足:(1)不可避免的脑损伤:实施脑室－腹腔分流术需要穿刺大脑将分流管置入脑室内，由于大部分穿刺均为盲穿，因此在穿刺时往往会损伤血管，甚至引起脑内出血。(2)癫痫:由于穿刺很可能损伤到脑皮质，很容易引发癫痫［3］。一项对91例行脑室－腹腔分流术患者的研究结果显示，术后21例患者发生癫痫，癫痫发生率为23.07%［4］。20世纪80年代中期国外有研究表明，脑室穿刺所致皮质损伤是引发癫痫的主要原因，并建议临床医师在治疗脑积水过程中尽可能避免皮质穿刺，以降低癫痫发生率［5］。(3)分流管堵塞:由于血凝块或碎脑组织阻塞、脉络膜粘连包裹，大部分脑室端阻塞患者会出现分流管阻塞;另一方面，术中置管时可能出现脑室端位置不当、置管过深或过浅，这些因素都会导致分流管不能完全置入脑室而导致治疗失败，且增加了分流管阻塞的发生率。(4)感染风险升高:感染是脑室－腹腔分流术最严重的并发症，危害极大。感染的原因主要是脑室－腹腔分流术操作路径较长，污染机会较多，特别是实施气管切开的患者更容易发生分流管污染。另一方面，脑室－腹腔分流术时间比较长，一般需要1 h左右，大部分患者需要实施全身麻醉，皮下隧道较长，损伤较大，从而增加了感染发生率［6］。

腰大池－腹腔分流术是将腰部蛛网膜下腔脑脊液分流至腹腔，即腰椎蛛网膜下腔－腹腔分流术，是交通性脑积水手术处理的常用方式。临床表明，腰椎蛛网膜下腔－腹腔分流术的适应证包括:(1)影像学确诊为交通性脑积水;(2)脑脊液常规、生化检测结果在参考范围且培养为阴性;(3)脊柱骨骼无外力损伤，不存在脊柱系统相关疾病;(4)无急、慢性腹部疾病［7］。采用腰大池－腹腔分流术治疗交通性脑积水具有以下几方面优势:(1)安全性高:由于腰大池－腹腔分流术不需要穿刺脑组织，从而有效降低了癫痫、出血的发生率;

(2)减少分流管阻塞的发生率;(3)可灵活选择合适长度的分流管;(4)手术时间短。实施该项手术还需要注意以下两方面问题:首先需严格把握腰大池－腹腔分流术的手术适应证;其次术后需根据颅内压缓慢、分级调压［8－9］。

本研究结果显示，两组患者治疗后脑积水消失率无差异，观察组患者治疗后并发症发生率及神经功能缺损评分低于对照组，表明腰大池－腹腔分流术与侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水均具有良好的临床效果，但腰大池－腹腔分流术能显著改善患者神经功能缺损程度，值得临床应用推广。

［1］王键铭，赵大伟，方素玲，等.侧脑室－腹腔分流术治疗脑积水临床疗效分析［J］.临床军医杂志，2013，13(5):473－474.

［2］唐连刚，赖廷海，林裕茂，等.侧脑室－腹腔分流术治疗老年正压性脑积水临床疗效分析［J］.中国当代医药，2012，19 (19):245.

［3］万艳慧，赵乐，顾小花，等.微创腰大池－腹腔分流术治疗交通性脑积水病人的护理［J］.护理研究，2013(27):3151－3152.

［4］冯家丰.体外可调压分流管经皮穿刺腰大池－腹腔分流术治疗交通性脑积水［J］.中国临床神经外科杂志，2010，15(1):15－17.

［5］郭辉，黄旭，林贵军.无气腹单孔腹腔镜辅助侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水［J］.中国微侵袭神经外科杂志，2013，18 (11):493－495.

［6］刘志雄，张明宇，刘劲芳，等.侧脑室－腹腔分流术治疗交通性脑积水的临床分析［J］.中国医师进修杂志:外科版，2006，29 (12):14－16.

［7］黄伟，刘翔，李逢培.经皮穿刺腰大池－腹腔分流术治疗交通性脑积水的对比研究［J］.黑龙江医学，2012，36(6):427－429.

［8］姜克文，孙培印.经皮穿刺腰大池－腹腔分流术治疗交通性脑积水26例分析［J］.中国社区医师:医学专业，2013，15(6): 114－115.

［9］张云鹤，常莉莎，付爱军，等.可调压腰大池－腹腔分流术治疗颅内动脉瘤术后交通性脑积水［J］.中国煤炭工业医学杂志，2013，16(7):1101－1103.

A Com parison of Clinical Effect on Communicative Hydrocephalus between Lumboperitoneal Shunt and Ventriculoperitoneal Shunt

WU Jun－bo.
Department of Neurosurgery，the Second People's Hospital of Pingxiang，Pingxiang 337000，China

Objective To compare the clinical effect on communicative hydrocephalus between lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt.M ethods From May 2006 to May 2012 in the Second People's Hospital of Pingxiang，17 patients with communicative hydrocephalus undergoing lumboperitoneal shunt were selected as observation group，while 17 patients with communicative hydrocephalus undergoing ventriculoperitoneal shunt were selected as control group.Clinical effect，incidence of complications and neurological function deficit score before and after treatment were compared between the two groups.Results The disappearance rate of hydrocephalus of observation group was 88.2%，that of control group was 82.4%，the difference was not statistically significantly different(χ2=0.234，P＞0.05).The incidence of complications of observation group was 11.8%，was lower than that of control group of 47.1%(χ2=5.100，P＜0.05).No statistically significant differences of neurological function deficit score was found between the two groups before treatment(t=0.029，P＞0.05)，while neurological function deficit score of observation group was lower than that of control group after treatment(t=2.661，P＜0.05).Conclusion Both of lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt has good clinical effect on communicative hydrocephalus，while lumboperitoneal shunt can effectively improve the patients'neurological function.

Hydrocephalus;Lumboperitoneal shunt;Ventriculoperitoneal shunt;Treatment outcome

R 742.7

B

10.3969/j.issn.1008－5971.2015.03.027

2014－07－20;

2015－02－26)

(本文编辑:毛亚敏)

337000江西省萍乡市第二人民医院神经外科