领导班子和领导干部360°综合考核评价体系研究——以大连市沙河口区为例

刘晓娜，高华颖，纪晓东

（1.中共沙河口区委组织部，辽宁 大连 116021；2.中共沙河口区委党校，辽宁 大连 116023）

领导班子和领导干部360°综合考核评价体系研究
——以大连市沙河口区为例

刘晓娜1，高华颖2，纪晓东1

（1.中共沙河口区委组织部，辽宁 大连 116021；2.中共沙河口区委党校，辽宁 大连 116023）

党的十八届三中全会指出，要强化干部考察识别，改革和完善干部考核评价制度。沙河口区委结合新 《条例》要求，从适应转型发展、科学发展、率先发展的实际出发，不断改进干部年度考核的方式方法，在更全面、更立体的空间，探索建立了360°综合考核评价体系，切实提升了干部考察考核工作水平。

领导班子；领导干部；360°综合考核评价体系

一、当前干部考核中存在的问题

（一）评价主体的多元化还不够完善。评价主体指提供考核评价对象有关信息的相关人员。沙河口区以往在年度考核中，参加测评的主体大都是被考核对象的同级和下级，也就是单位的内部人员，真正的服务对象、工作对象或社会人员基本上没有参与资格，区级领导和相关职能单位也没有被纳入到考评体系之中，评价主体兼容程度还不够。如区属各委办局的工作人员一般在10人左右，在以往的考核中，仅仅是组织这部分人员对本单位领导班子和领导干部进行测评，评价主体的范围相对较窄。同时，由于受工作视角和专业性等限制，这部分评价主体的意见又很难全面反映单位领导班子和领导干部的真实表现情况，考核的科学性就会受到影响。

（二）评判标准的差异性还不能充分体现。以往的考核评价标准和指标体系存在着 “一刀切”的现象，对党群系统、政府系统和街道系统的所有单位和干部使用同一套指标体系。这种考核方式的优势在于标准统一、可比性强、易于操作，劣势在于区分度不高，难以体现工作实际，不能有效引导各部门的个性职能发展，考核的导向作用发挥不明显。比如，党群系统的主要职能是组织建设、思想引领、执政执纪；政府系统主要职能是经济建设、社会事业、政策规划、业务指导；街道的主要职能是经济发展、民生保障、社会稳定等。正是基于这

种工作职能的不同，如果采用同一套指标体系，同样的权重，势必会造成考核结果的偏差。同时，以往指标体系对形势的变化跟进相对滞后，对新政策、新要求不敏感，缺乏对考评指标的及时调整，导致考评跟不上时代的步伐，在引导领导班子和领导干部关注形势变化、研究新问题方面没有发挥应有的导向作用。

（三）考核结果缺乏刚性约束力。在以往考评中，考核结果基本上只作为组织上的一种参考，或者将考核结果作为一条基准线，称职等次以上的干部不影响提拔，也就是说班子和干部考核结果对干部的提拔重用，班子的选优配强没有直接影响，二者没有形成正相关效应。同样，考评结果对干部的约束也没有得以充分体现，鲜有干部因考评落后而受到相应惩处。据统计，沙河口区近10年来的年度考评工作中，除干部受党纪政纪处分，按规定评定为不称职等次之外，考核等次主要分布在称职以上等次，无一名干部因为年度考核本身被确定为不称职或受到惩戒，这就导致广大干部对考评的重视程度不够，考评的约束作用难以得到应有的发挥。

二、沙河口区360°考核评价体系的具体做法

针对以往综合考评存在的问题，沙河口区委从完善指标体系、拓宽考核维度、强化结果运用等方面着手，对考评序列、参评主体、评价指标等方面进行了调整和优化，制定了 《区管领导班子和领导干部综合考核评价办法》，引入360°考核理念，对区管领导班子进行了全方位、多角度的考评。

（一）区分序列，差异化设置考评指标。沙河口区将全区60个区直单位按党群部门、政府部门、街道分为三个序列，并针对具体指标进行了优化，切实提高考核工作的科学化水平。一是贴近实际设指标。以 “干什么，考什么”为原则，以职位职责为依据，根据不同序列工作部门的工作职能和责任分工，设置不同的考核指标，避免 “一把尺子”机械考核的弊端。对党群系统，重点考核围绕服务全区中心工作，加强党的建设，推动科学发展等方面的目标任务；对政府系统，摒弃 “GDP”论英雄，加大对民生改善、城区管理、社会事业发展等方面的考核权重；对街道系统，重点考核服务群众、保障民生、维护稳定等方面的工作的完成情况。二是体现开放微调整。根据年度全区工作重点和主要任务的变化，可对指标体系进行补充、调整和完善，确保指标体系适应形势、符合实际。2014年，我们就根据中央提出的依法治国的要求，在各序列领导班子指标体系中就相应增加了 “依法行政”、 “依法办事”等方面的内容；根据习总书记提出的 “好干部”标准，在对区管领导干部考核指标中增加了“担当意识”等内容。三是全面量化重排序。坚持定性分析与定量计算相结合，对区管领导班子的“好”评率折算为具体的分值，作为统计分析的依据和排名排序的标准，并将排序情况反馈给各单位主要领导。

（二）分级评价，实现立体化、多维度考核。

为进一步扩大区级领导、区直各部门和服务对象代表等各方面的话语权，不断提高考评体系的科学性与周延度，我区将考核评价主体分为 “四级”，分别是上级、同级、下级和服务对象，扩展了考评体系的维度和张力。一是依据领导关系开展民主测评，即 “上级点评”。按照区级领导分工，由区委组织部集中征求30余位区级领导对全区各部门领导班子的评价意见，让区级领导对各领导班子有针对性地进行点评。二是根据业务关系开展民主测评，即 “同级互评”。根据业务关联度和了解度，赋予全区各部门同样的话语权，让其也作为评价主体，建立起全区机关单位之间、机关单位与基层单位之间的工作互评体系。三是依据内部关联度开展民主测评，即 “下级考评”。按照工作隶属关系，选择与被考察对象工作接触较多，对被考核对象的实际表现最有发言权的机关内部领导班子成员、中层干部、机关普通工作人员和其他了解情况的人员，全都作为评价主体，在街道还将社区党组织书记纳入考评主体范围，保证了评价结果的准确度。四是依据服务关系开展民主测评，即 “服务对象参评”。在对街道领导班子评价中，选择了20名具有较强参政议政能力、关心地区发展和群众生活的党代表、人大代表、政协委员，以及热心公共事业、具有一定影响力的驻区单位代表和基层群众代表作为 “大众评审团”，对各街道领导班子进行服务满意度评价，充分关注了民意。五是明确权重分配实

现考评结果的量化。针对四级评价，不是进行简单的数字叠加，而是根据评价主体对各单位工作的了解程度，对每个级别的评价权重进行了科学分布，按照2:1:6:1的权重统计汇总，实现了指标体系全部量化赋分、权重比例清晰合理。

（三）奖优罚劣，强化考核结果运用。考核结果最终要成为区委掌握区管领导班子和领导干部的第一手资料，成为区委选强配优领导班子和使用干部的依据。因此，为提高考核工作的实效性，我区加大考评结果与干部日常管理、评优奖励、选拔任用等工作结合力度，使考评结果切实发挥奖优罚劣、选贤任能的导向作用。一是发挥考评结果的导向功能。将考核结果运用到干部选拔任用工作中，将其作为选拔干部初始提名的重要参考。如在2015年初的干部选任中，我们就根据考评结果，优先提拔使用了2名政治可靠、能力突出、敢于担当、敢于创新、敢于碰硬、群众公认的优秀干部，引导干部树立正确的政绩观，让能干事者有机会，干成事者有舞台。二是发挥考核结果的激励功能。由区委依据考核结果提出奖励建议，在全区范围内通报表彰了工作勤奋务实、努力创新、业绩突出、综合评价为 “优秀”的10个领导班子，并为这10个单位各增加了1个公务员年度考核 “优秀”名额，激励全区干部向优秀看齐、向先进学习。三是发挥考核结果的督促功能。我们将每个区管领导班子的得分和在本序列中的排名向单位主要领导进行了反馈，将每个区管领导干部的得分和在本单位领导班子中的排序向干部本人进行反馈，既有纵向(班子内)排序，也有横向 (同序列单位)比较；既有某一方面的排名，也有综合表现的比较，帮助区管领导班子和领导干部清醒地认识自身的 “短板”，促使其自觉加强学习实践，不断提高综合素质。四是发挥考核结果的警示功能。根据考评综合排序，我们对排名全区后三位的领导班子和处级干部，由区委组织部组成专门考核组，深入单位开展调查谈话，对领导班子和领导干部民主测评中发现的问题或干部群众所反映的问题进行核实。同时，由组织部长分别与班子主要领导和干部本人进行了组织谈话，帮助查找原因，督促改正，切实加大治懒治庸力度。

三、对改进综合考评办法的建议

从一年的实践情况来看，全区干部一致反映，2014年度测评工作不再是 “走过场”，而是 “动真格儿”了。大家对最终的排名、通报和组织谈话给予了非常高的关注。关注就意味着重视，可以说新的考评体系对全区各领导班子和领导干部的促动作用是非常明显的。但通过组织测评和统计汇总，发现这个考评体系还有不完善的地方，需要在今后的工作中进行必要的改进。

（一）综合评价的核分方式还需进行科学调整。

在核算区管领导班子总分值时，按照方案的规定，我们只核算了评价为 “好”的分值，而对 “较好”、“一般”、 “差”三个等次没有给予关注和重视，没有纳入核分体系中，导致考评结果缺乏一定的综合性。因此，为进一步体现公平性、科学性和合理性，还应对各等次都应该予以考虑，如将 “好”和“较好”的评价作为加分项，将 “一般”和 “差”的评价作为减分项，这样核算出来的总分值更能体现对班子和干部的综合评价。

（二）测评环节的工作还需加强组织。从统计结果看，在四个层级评价环节，还存在一定数量的弃权票和作废票。通过票面分析，大部分是因为参加测评人员没有按照填票说明认真填写，属无意识弃权或作废。针对人数较少的单位，1票弃权就可能导致综合排名会发生加大变化。因此，还应进一步组织好填票环节的相关工作，做好填票环节的解释和说明，减少弃权和废票的数量。

（三）服务对象评价还需做适当调整。因为工作性质的不同，每个单位的服务对象是不一样的，如果采用统一的服务对象进行评价，测评结果就会出现偏差或准确度不高。如在对区直机关的服务对象评价时，主要是由9个街道来进行，而对教育局、行政服务中心、机关事务办和教师进修学校等单位是根据其工作职责单独确定。由于评价主体的不同，导致两种情况的评价 “优秀”率差别较大，这就不能客观反映各单位的工作实际，从而影响最终的排名，需要在今后的工作中深入研究和做适当调整，以充分体现评价的公平性。

［责任编辑：李成林］

D251

A

1671-6183（2015）04-0058-03

2015-03-24

刘晓娜，中共沙河口区委组织部组织员。高华颖，中共沙河口区委党校副校长。纪晓东，中共沙河口区委组织部干部科长。