梁山的“秀才寨主”王伦——兼及梁山寨主变动与“山寨政治”转向*

林榕杰

(太原理工大学政法学院，山西太原030024)

王伦是梁山首位寨主，梁山山寨在其坐头把交椅时得到初步发展。他先是不愿接纳林冲上梁山，后又想将晁盖、吴用、刘唐等人拒之门外，但最终反被林冲与晁盖等联手除去。自古以来，秀才(或类似读书人)落草者代不乏人，但成为寨主者很少。研究这位秀才寨主王伦，不仅可以使我们更深入地掌握梁山头把交椅的历史以及“山寨政治”的形成、发展，还有助于我们更全面地了解小说中各种不同类型的寨主。王伦被杀，并不仅仅意味寨主之位的变动，此后“山寨政治”在诸多方面出现变革，包括确立对江湖好汉开放的进人原则以及“以忠义为主”的价值原则。

当前学界对王伦研究较少，一是因为重视程度不够，二是因为《水浒传》中有关王伦的篇幅本来就比较小。①本文将结合对梁山寨主变动与“山寨政治”转向的研究，对王伦做出比前人更为详尽的论述。

一

旧语称:秀才造反，十年不成。这应是指秀才领头造反，难以成事。《水浒传》中先后有几位秀才(或落科举子)出场，包括王伦、吴用、蒋敬、萧让等。王伦绰号“白衣秀士”，所谓“白衣”是指他未曾及第——小说作者以此作为其绰号还是有深意的，可以认为“白衣”与“秀士”是把握其个性的两个关键词。与众多秀才不同，王伦的特殊性在于他原本习文，不过“胸中又没文学”(按照林冲后来的说法)，后弃文就武，并到东京应过武举，但未通过，可见他武艺一般。他或可称为“文不成武不就”。

王伦这种人做过科举梦，但这种梦想终于破灭。后来他较为落魄，要靠柴进接济。他为落第而生“鸟气”，加上没有其他合适的出路，于是选择在梁山落草为寇。他并非如林冲那样完全是被逼上梁山的，其落草带有相当大主动性。一般而言，落草越主动者，也就越早走上“梁山之路”。

王伦并无大志，上山不过是为占块好地方安身，充当打家劫舍的“小盗”，而非攻城略地乃至改朝换代的“大盗”。他选择梁山这个地方，说明他有一定眼光，因为此处易于防守且适合于拦路抢劫。②但是从另一角度看，如果他占据的是不重要的小山头，或许就不会被晁盖等人夺去了——不过可能易于被官府剿灭(或被其它山寨兼并)。

应该说王伦并非一无是处者，否则也不会成为梁山山寨之主。林冲上梁山前，他手下三位好汉是摸着天杜迁、云里金刚宋万以及旱地忽律朱贵。前两人本领平平，尤其是“武艺也只平常”(按林冲的说法，王伦能得梁山也是杜迁的功劳，他论武艺或还不如后者)，而朱贵在这方面也不会比他们强。在王伦被杀、晁盖成为寨主后，梁山好汉共有十一位，而杜迁、宋万、朱贵则坐最后三把交椅。后来梁山一百〇八位头领排座次时，这三位尽管上山相当早，但位次都相当靠后。

在江湖上，王伦等人的名声并不算大。在“风雪山神庙”后当柴进向林冲提出可以举荐他投靠占据梁山的王伦等人时，从林冲的回答看他似乎以前未听说过他们(至少未留下深刻印象)。王伦以前应该也未留意过林冲包括后者高强的武艺，后来在与林冲饮酒过程中方想到“他是京师禁军教头，必然好武艺”。因此，王伦与江湖似乎有些“隔膜”。

尽管如此，在水浒好汉中，王伦属于落草最早者之一，也是梁山“事业”的开创者(后来宋江也指出他“上山开创”、“创立山寨”)。他与杜迁占据此山后，宋万来投奔。在他们以及朱贵等人的经营下，梁山山寨(及附属设施)初具规模。林冲上梁山时已经见到断金亭、数座关隘以及聚义厅等。那时王伦属下喽罗并不算很多，且缺乏能人，能在梁山上建成如此规模，当非易事。

林冲初上梁山时，并无人出来迎接。他来到聚义厅上，向王伦行礼，却不见后者答礼(真正讲义气的人一般不会对其他好汉明显失礼)。后来王伦也仅向他询问柴进情况(或许想进一步摸清柴进与林冲的关系)，并未问及林冲在东京或沧州的遭遇，这些都表现出他对林冲相当冷淡。［1］186

王伦肯收留宋万，却不愿收纳武艺高强的林冲，不但不顾及后者当时的困境——几乎已走投无路，而且不顾及有恩于他的柴进的脸面——他“当初不得地之时，与杜迁投奔柴进，多得柴进留在庄子上住了几时，临起身又赉发盘缠银两”。他甚至也不顾及他在江湖上的名声——当时宋万劝王伦说如果不收林冲会“使江湖上好汉见笑”。在此附带一提的是，王伦见到柴进书信后，本已接纳林冲入伙坐第四把交椅，但后来转念又欲将他赶走，明显属于出尔反尔。

在王伦时代，梁山上已经有“聚义厅”，似乎要吸引好汉们来聚义。按照柴进的说法，在林冲上梁山前“多有做下迷天大罪的人，都投奔那里躲灾避难”，可见王伦并非完全不能容人。但他不愿收留林冲的原因，是因为“倘若被他识破我们手段，他须占强，我们如何迎敌”。可见他不是将武艺高强的好汉视为重要帮手，却将其视为潜在威胁——深入分析这一点有助于把握王伦的为人:首先，这反映他心胸狭小，按照林冲后来的说法则是“嫉贤妒能”，而这应与他内心的自卑感有关——此种自卑感与他科举失败以及文不成武不就都有关系，并因为此自卑感而排斥真正的好汉;另外，萨孟武认为可由“秀才”二字，断定王伦的胸襟——王伦属于“士大夫的秀才”，胸襟不广。［2］73其次，这还说明他缺乏安全感，而这应与他“多疑”有关，并且说明他将寨主之位看得过重——他过于自私，并且或还担心居于人下又会受“鸟气”。再次，这也表明王伦并无大幅度扩充山寨乃至与官府进行大规模对抗(比如攻城夺地)的志向③，维持梁山山寨现状对他而言大致可以满足，因此他也无需林冲这样的良将。

如果换作宋江，在当时的情境下他应该会主动表示谦让寨主之位，尽管在很大程度上这不过是摆出一种姿态。④而王伦根本不会摆出这种姿态。他也能用人，只不过用的是少数下等好汉，上等好汉他不愿用也用不了——而梁山不可能仅是下等好汉的梁山，所谓“聚义”不可能只是(少数)下等好汉的“聚义”。在这方面，他与宋江形成鲜明对比，后者“但听得好汉，便千计万较，勾引上山入伙”。［3］135宋江并不担心好汉们上山后会对他的地位构成威胁。

王伦主要是从弱肉强食的角度来看江湖以及江湖好汉的，忽略了好汉也是讲义气的——包括林冲在内。而王伦本身不讲义气(或不够讲义气)，这与他过于自私有关，因此他也很少从义气的角度看江湖。林冲杀王伦后说:“我今日只为众豪杰义气为重上头，火并了这不仁之贼”。与晁盖等人比起来，王伦可说是“不仁”、“不义”——下文中还会进一步阐述这一点。仅软弱或平庸并不会导致其被好汉们除掉，如果讲义气的话，而王伦则是不强且不义。

白衣秀士王伦之所以能占据梁山成为寨主，主要是因为他属于最早上梁山者。然而，此后会有越来越多的好汉出于种种原因要上梁山，这或许是王伦未充分预料到的。梁山要成为好汉大聚义的所在，而王伦这种人据此，显然成为好汉大聚义的障碍，因此他肯定会被除掉，除非他自己离开梁山，或者甘愿在梁山作一“配角”。林冲杀王伦前说:“这梁山泊便是你的?”他根本反对王伦一手把持梁山，排斥真正的好汉。在他心目中，梁山应属于江湖众好汉——好汉们上梁山，都应得到欢迎。然而，白衣秀士王伦做不到这一点。作为《水浒传》中梁山最早的寨主，他会以为梁山仅属于他以及他愿接纳的少数好汉。王伦与林冲的冲突，从某一方面看也反映了“我的梁山”与“好汉们的梁山”的观念冲突。

林冲属于被髙太尉、高衙内等人逼上梁山者，而他后来又被王伦逼而几乎不得上梁山。好在其后杨志的出现，使事情发生转折。欲取“投名状”的林冲，与杨志搏斗起来，后被王伦等劝止。王伦想同时邀请杨志上山，如此可以与林冲相互牵制，而这可说是秀才寨主的“小权术”，但被那时尚想“封妻荫子”而不欲落草的杨志拒绝(另外杨志当时应已意识到“王伦见了俺两个本事一般，因此都留在山寨里相会”)。不过从某一方面说，林冲是被杨志“送”上梁山的，后来杨志还伴鲁智深上二龙山。

尽管王伦最终接纳了林冲，但他对林冲所作所为——本想“礼送”，经过一番“为难”后勉强容留——还是在江湖上传开⑤。后来林冲的徒弟曹正就对杨志说:“王伦那厮心地匾窄，安不得人;说我师父林教头上山时，受尽他的气。以此多人传说将来，方才知道。”可见王伦在江湖上已经坏了名声。取生辰纲前阮小二也曾对吴用提到他听王伦手下人都说“他心地窄狭，安不得人。前番那个东京林冲上山，呕尽他的气”，这样阮氏兄弟三人那时也未上梁山。王伦的所作所为不但其手下人不满意，而且阻碍了部分好汉上梁山。在林冲入伙后、晁盖等上山前，梁山上头领数并未增加，当与王伦有关。

在王伦知悉林冲武艺前，他曾让林冲坐第四把交椅;而他目睹林冲与杨志比拼后，仍让林冲坐第四把交椅。可见王伦安排座次，武艺等并非其主要考虑的因素。他将林冲座次排后，或意在降低后者挑战寨主之位的可能性——这不是从山寨总体利益出发，而是从其个人利益出发。王伦收留林冲后，也不想拉拢对方，这是不应该的。他当时所想的应该还是防备林冲，而非解开对方心中芥蒂。林冲尽管在梁山留下来，但每日并不畅怀。

二

上面说到，水浒好汉中也有其他秀才，比如吴用。他长得就是秀才模样，且足智多谋，而王伦与他比起来，只能说缺智少谋。吴用“万卷经书曾读过”，但又“六韬三略究来精”(林冲骂王伦“腐儒”，而吴用则可称“谋儒”)。王伦固然倒于林冲刀下，但也可以说亡于吴用之谋。还有必要提及的是，吴用与王伦不同，他是讲义气的。所谓聚义，从某种意义上说是讲义气者的聚集、聚会。吴用是聚义的参与者，乃至促进者，而王伦则成为聚义的障碍。吴用从未想过为首，他先是辅佐晁盖，后又辅佐宋江。而王伦则是自己为首，并且力图一直占据此位。实际上，即便吴用这样的秀才当梁山首领也不太合适，尽管他比王伦要好。萨孟武指出秀才“只配帮别人成大事，不配自己独立做大事”［2］73——打天下如此，落草为寇也如此。

晁盖上梁山前，为取生辰纲，在其东溪村晁家庄中已搞七人聚义(书中又称为“七星聚义”)——好汉数已经超过梁山，后者当时只有五位头领(其中林冲还心怀不满)。七位好汉在智取生辰纲并打败何涛所率官军后，一齐上梁山。

王伦最初表现尚不失礼，领着一班头领，出关迎接晁盖等人，并摆筵席款待。席间晁盖说起“杀了许多官兵捕盗巡检，放了何涛，阮氏三雄如此豪杰”，王伦脸色就有些变了，“骇然了半晌，心内踌躇，做声不得”。这些都被吴用看在眼里，而王伦又如何知道吴用的心思。

连林冲一人都不愿收留的王伦，更不会接纳这七位好汉(他们中论声望有晁盖，论谋术有吴用、公孙胜，论武艺有刘唐、三阮)，因此他企图将晁盖等人赶走并不出人意外。可以认为这与他过去欲拒林冲入伙基于同一心态，而他在林冲入伙后这段时间内心态并未改变。次日他又举行筵会，这次不是欢迎而是“欢送”了。然而，一直在梁山立足未稳的林冲，当王伦表示不能接纳晁盖等人后掣出了刀。

在关键时候，就看出王伦手下缺乏能人的问题来。那时“阮小二便去帮住杜迁，阮小五帮住宋万，阮小七帮住朱贵”，杜、宋、朱三人都不敢动，而小喽罗们更是吓得目瞪口呆。王伦则被晁盖、刘唐拦住，脱身不得，最后被林冲除掉。他当时曾绝望地喊:“我的心腹都在那里?”可见在最后关头他既未讨饶，又未抵抗，而只是向其心腹呼救——这还反映了其秀才的一面。然而，能成为他心腹的都非能人，又怎会是林冲的对手，那时他们都不敢上前。王伦此语或加速了他的灭亡，因为这或会使林冲等人感受到潜在的危险。最终，王伦没能送走七位好汉，倒是他自己被“送走”了。王伦曾想逼林冲取他人首级为投名状给他，但林冲后来却以其首级为投名状献给了晁盖。

晁盖、吴用等人本可以劝阻林冲杀王伦，仅逼迫王伦交出寨主之位就可以。但他们想更稳固地控制梁山，因此没有这样做。他们(尤其吴用)事先就预计到王伦被杀，并可说愿意看到此结局。

《水浒传》在写王伦之死时，引用古人言:“量大福也大，机深祸亦深。”王伦肯定属于“量小福也小”者，不过他也非“机深”之辈，但可以说“机过其量”，导致“祸过于福”。王伦之败，其实是以其“小量”败于晁盖的“大量”，以其“小智”败于吴用的“大智”，以其“小勇”败于林冲的“大勇”——但还不仅于此。

王伦坐梁山头把交椅时，山寨杀人较多，小说中有如下描述:“濠边鹿角，俱将骸骨攒成;寨内碗瓢，尽使骷髅做就。剥下人皮蒙战鼓，截来头发做缰绳。”对此头领王伦要负主要责任。他还在梁山设立投名状(也就是“杀得一个人，将头献纳”)，并曾逼林冲纳此投名状方能入伙。而王伦的被杀应可说是一种报应。晁盖成为寨主后，改弦更张，比如三阮、刘唐去打劫客商时，晁盖特地吩咐:“只可善取金帛财物，切不可伤害客商性命。”在得知三阮夺取金银财物并驴骡头口后，晁盖又问:“不曾杀人么?”得到肯定答复后，他大喜:“我等初到山寨，不可伤害于人。”打家劫舍也不应害人性命，这样山寨的“事业”才能做得更久远些。而这从另一方面说明王伦理应被晁盖所取代——他以“不仁”败于晁盖的“有仁”(尽管后者也不过是“小仁”)。后来晁盖也说过:“俺梁山泊好汉，自从火并王伦之后，便以忠义为主，全施仁德于民。”

其实，王伦如果最初就拒绝晁盖等人进梁山，或者不让林冲参加“欢送”晁盖等人的筵会，或都不会如此迅速被杀。从这个角度看，他属于谋而不周者，虽有小谋却也有大疏漏。他给林冲的印象是“心术不定”，而这除与他性格有关外，也与他无大谋略不无关系。

三

秀才王伦，本非好汉，而他也见不到其后好汉们在梁山大聚义了。没有了王伦，梁山更迅速地发展、兴旺起来，好汉上山者越来越多。此后的梁山，实际上是对众多江湖好汉开放的梁山，无论他们是否有人举荐，无论他们落草动机如何。王伦被杀，实际上确立了梁山对江湖好汉开放的原则(而这一点以前的研究者尚未注意到)。这样，梁山就超越了当时的其他山寨迅速发展壮大起来。梁山山寨如果仍由王伦作寨主，其发展不会比二龙山等山寨更快。

不过，在晁盖心目中，对江湖好汉的这种开放并非毫无“底线”。后来他不愿接纳上梁山的杨雄、石秀，是因为他们“把梁山泊好汉的名目去偷鸡吃”。可见，晁盖愿接纳的，是有道德的好汉，至于鸡鸣狗盗之徒，他要拒之门外。那时宋江、吴用都明确表示反对晁盖的立场，戴宗则说:“宁可斩了小弟，不可绝了贤路。”这里所谓“贤路”，就是好汉上山之路。宋江等人主张但凡好汉都可以上梁山，即便他们存在一些问题，梁山山寨也不应拒绝。最后，晁盖还是对宋江等人做了让步。

尽管王伦作为秀才，算是有文化者，但他落草后未有长远考虑，也未想到“替天行道”之类。他满足于占有一山寨，打家劫舍、拦路抢夺而已。后来的晁盖、宋江都与他有较大不同，他们都考虑梁山的发展，顾惜山寨的声誉。而宋江还会想到梁山的出路问题，也就是好汉如何“下山”的问题。

落第秀才为保正取代，保正又为押司取代，这概括了梁山头把交椅的历史。落第秀才王伦有小谋，而无有大谋者为辅，终被人除掉。保正晁盖虽无大谋，但有另一秀才、足智多谋的吴用为辅，不过他在攻打曾头市时失此辅佐，故遭败亡。押司宋江之谋，超过落第秀才，也胜过保正，并得到吴用辅助，故坐稳头把交椅。从另一方面来说，宋江在江湖好汉中的口碑超过晁盖，而晁盖的口碑又远超过王伦，这样寨主之位终归于宋江也并非出人意外。口碑其实反映了人格魅力，在这方面王伦也是最差的。⑥

无论王伦还是晁盖，都未列入梁山一百〇八位好汉中。晁盖为梁山以外人所害(也有人持“宋江弑晁盖”的观点，但论据不足)，而王伦却被梁山好汉除掉。晁盖仍可以说是好汉，其品行也确实如好汉一般;而王伦品行并不像好汉，他被林冲除掉其实正说明他不属于好汉群体。《水浒传》作者称王伦“奸诈”，而对好汉们不会用这一贬义词。

王伦被杀之后，江湖好汉无人表示同情，这也就说明他们对王伦都不认可。在好汉们纷纷上梁山的时代，他们肯定反感使他们受逼而不得上梁山的寨主。王伦成为江湖中的反面人物，作为先上梁山者，却不愿接纳林冲等后上梁山者。

或许有人会说，最后王伦为林冲所杀，起初他拒绝林冲入伙可谓有“先见之明”。其实，如果王伦在初见林冲时能像江湖好汉相遇一般坦诚相待，且能真心接纳后者，何尝会有后来的杀身之祸。或许也有人认为，王伦既然拒绝林冲上山就该坚持到底，这样可避免后来的杀身之祸。此言看似有道理，然而王伦即便能阻止林冲上梁山，也难以阻止其后还有好汉会上梁山甚至夺梁山。

在《水浒传》中，还有与王伦有些相似之处的寨主，那就是二龙山宝珠寺的金眼虎邓龙。近乎走投无路的鲁智深特地投他入伙，他却不肯接纳。于是鲁智深转而攻打该山，后来在杨志、曹正等人的帮助下杀邓龙，并夺取二龙山宝珠寺。王伦、邓龙这样的人本不适合作寨主，并最终因此遇害。在小说中，邓龙遇害还先于王伦被杀，而这两件事给出了山寨第一把交椅暴力交接的两个不同案例:前者属于外人攻打，后者则带有“政变”色彩。

其实在《水浒传》中，也有好汉主动让出寨主之位的，比如桃花山的小霸王周通因败于李忠，就让出第一把交椅。饮马川邓飞与孟康在搭救铁面孔目裴宣后让他为山寨之主。如果王伦有此心胸，当能在梁山坐稳其中一把交椅。对好汉而言，谦让有时也是一种必要的品质，林冲在杀王伦后就表现出这种品质。

有人提出王伦拒绝接纳晁盖等人反映了他的“山头主义”，此说可为参考。当时的江湖上确实存在“山头”，后来有众多好汉的梁山山寨中也有隐性的“山头”。王伦被杀意味着他这一“山头”被并入晁盖“山头”中。在中国历史上，后入伙者反客为主，除去早前的头领之事并非鲜见。小说《水浒传》中则给出一鲜明生动的例子，有助于我们理解此类历史。

结语

作为寨主，王伦与晁盖、宋江不同，属于嫉贤妒能、欲逼他人不得上梁山的反面角色;作为秀才，王伦与吴用不同，属于文不成武不就、虽奸诈而无大谋略的反面角色。在王伦时期，梁山上已出现某种“权术政治”，但与宋江时期的“权术政治”根本不可同日而语。

王伦是梁山山寨的开创者，但在山寨继续发展过程中被无情淘汰，而他那一时期的“山寨政治”也被晁盖时期新的“山寨政治”所替代。以后梁山还会出现第一把交椅的接替与“山寨政治”的转向，但那是在晁盖遇害后。从梁山的“历史”可见，对山寨能否以及如何发展壮大而言，寨主确实具有至关重要的影响。

与王伦同时或比他稍晚上梁山的杜迁、宋万、朱贵，以后在梁山的“好汉社会”中大致处于“与世无争”的状态，并在相当靠后的座次上低调度日。至于王伦，他未能给山寨留下任何真正的精神遗产，其“印记”也很快被抹去。

注释:

①此前学界已有人为王伦做了辩护，比如丛远东在《王伦形象面面观及其美学价值》(《南京师大学报》1992年第1期)中论述了王伦对梁山事业的贡献，而李国文所写《话说王伦》(《文学自由谈》1998年第4期)一文中也有对王伦肯定之语。杨俊才在《试论王伦和王伦的梁山泊》(《丽水师专学报》1998年第4期)中则分析了王伦的内心世界以及王伦时期的梁山泊。

②有人称王伦有“相当了不起的战略眼光”，此种评价有不当之处。参见李国文:《话说王伦》，《文学自由谈》1998年第4期，第35页。

③萨孟武认为象王伦这样的秀才“舒则苟安”。参见萨孟武:《水浒传与中国社会》，北京:北京出版社2005年版，第75－76页。

④比如，呼延灼被宋江手下抓获后，宋江就曾声称情愿让位于前者(第五十八回)。

⑤李国文认为:“先礼送，后考验，再留用，作为王伦对入伙人的例行考察手段，和关门主义是两回事。”参见李国文:《话说王伦》，《文学自由谈》1998年第4期，第35页。此说不确。对林冲，王伦本意想“礼送”，但因其他三位头领反对，才改为“考验”，不过以三日为限。后来林冲如果不是遇到杨志并展开一番搏斗，恐怕真要离开梁山。

⑥可以说王伦不但缺乏能力，而且缺乏人格魅力，在遇到内外挑战的情况下，难以久占寨主之位。

［1］曹方人，周锡山．金圣叹全集(第二册)［M］．南京:江苏古籍出版社，1985．

［2］萨孟武．水浒传与中国社会［M］．北京:北京出版社，2005．

［3］贺圣遂等．李卓吾批评忠义水浒全传［M］:合肥:黄山书社，1991．