英语写作反馈与评估研究对写作教学的启示*

文卫霞

(云南师范大学商学院，云南昆明 650106；广东外语外贸大学英文学院，广东广州 510420)

英语写作反馈与评估研究对写作教学的启示*

文卫霞

(云南师范大学商学院，云南昆明 650106；广东外语外贸大学英文学院，广东广州 510420)

英语作文反馈与评估研究是二语习得领域研究者密切关注的一个热点。本文通过介绍近年来国内外英语作文反馈的相关研究成果，总结出其主要贡献及不足之处，并在此基础上分析了该领域值得探索的课题及将来的研究趋势。该研究给今后的写作教学与反馈提供了一种新的思路。

英语写作；反馈与评估；教师反馈；同伴反馈

一、引言

二语学习的本质特征是互动与交流。最近几年，教师的书面反馈对作文修改效果的影响是二语写作研究的热点之一。此外还涌现出大量有关同伴互评和学生自评的研究。这些研究主要以调查问卷、访谈以及对比学习者在接受两类不同的反馈(同伴反馈、教师反馈)前的作文文本和反馈后的修改稿的方式进行。[1]

二、国外英语写作反馈研究

写作纠正性反馈研究的重要贡献之一是重视解释二语习得的多种因素(错误类型、反馈类型、二语语境、年龄、语言水平、母语迁移、认知能力、学习者导向、情感及焦虑等)。作文纠错反馈能指出纠正错误的时间、方式和频率，构成了理论联系实践的研究领域，因而受到教师和研究者的广泛关注。[2]自20世纪90年代中期以来，国外大量涌现围绕书面纠错反馈效果的写作研究和讨论。然而，这些研究无论是在纠错反馈的方法上、最终研究结论上还是在教学实际运用中都存在相互矛盾的地方。

(一)二语写作反馈研究的理论分歧

乔姆斯基的普遍语法理论认为，二语习得应该通过正面引导来完成，纠错作为一种负面引导对语言的习得作用甚微。而根据认知语言学理论，纠错行为在帮助学习者在语言交流过程中建立起类似于目标语形式与意义上的配对，有利于语言习得。社会文化理论则认为没有最适合学习者的纠错反馈模式，主张教师应该促使学生自己改错，支持学生根据自身的发展水平对纠错策略的选择作出调整，这样的方式使学生受益最多。

理论上的分歧使得大部分关于纠正反馈的有效性的实证研究同样存在很大的分歧。有的研究者认为，教师采用的书面反馈方式对学生提高写作技能的影响微不足道。[3-6]但也有研究者认为教师的书面反馈能够帮助学生在写作的准确性方面取得进步。[4-13]近年来，有一些研究者批评教师书面纠错反馈的焦点和重心放在词汇使用和语法准确性上，忽略了学习者的情感、学习动机和认知学习过程与书面纠错其他内容之间的紧密联系。

(二)语法纠错与二语写作反馈

Truscott[3]328在其论文中发表的观点“二语写作中的语法纠错在写作课程中非但没有意义而且必须放弃”激起了研究者后十年关于语法纠错的广泛争议。Truscott认为：(1)大量研究证据表明，从语法上纠错对提高学习者的语言准确性收效甚微；(2)认清纠错过程的本质和二语习得的本质特征，语法纠错方式的无效性是预料之中的；(3)语法纠错对二语写作起阻碍作用；(4)认为语法纠错有效的论断没有根据。这篇论文一问世便激发了大量的争议与讨论，尤其是针对用什么反馈方式可以较好地处理二语写作中的纠错问题。Truscott(2007)研究了纠错方式对学生写作准确性的影响。通过对相关语法纠错对学生写作准确度影响的研究进行定性和定量分析，他得出的结论是即使纠错反馈对提高学生的写作准确度有益，其作用也是微不足道的。[5]而Ferris (1999)认为Truscott提出的有关语法纠错的论断没有意义而且必须摈弃。[11]针对这场语法纠错对学生作文有无效果的辩论，一部分研究者进行了相关实证研究。Chandler(2003)指出写作中语法纠错是有效的。[2]研究数据显示，学习者对自己作文中出现的语法和词汇错误进行纠正后，在下一稿写作中能明显减少此类错误。该研究还发现教师标出错误和直接改正错误的反馈方式比仅描述错误类型更有效。

另一方面，不少研究者仍然坚持认为语法纠错无效。Bitchener (2005) 等人以新西兰53名成人移民学生为研究对象，调查研究不同的教师反馈方式对减少学生作文中的三类主要语法错误(冠词、介词和简单过去时)是否有效果。[6]研究结果显示，将书面和面批反馈有机结合便能在很大程度上提高学生在定冠词和简单过去时使用上的准确率；但从整体上看，不同教师反馈形式对学生的作文语法纠错影响不显著。学习者在其他场合依然有可能犯下类似的语法错误。

就在上述研究发表三年之后，Bitchener (2008) 在使用类似他2005年采用的研究方法的基础上，以新西兰75名中低语言水平的国际学生为研究对象，研究不同教师反馈方式是否对他们的作文语言表达准确性产生影响。研究结果显示，在历经两个月的写作与教师反馈后，接受教师语法纠错反馈的实验组在语言表达准确性上比接受无任何纠错反馈的控制组有显著提高。但该研究结果仅限于学习者在使用冠词的准确度上。研究没有涉及到其他语言结构，其准确性是否也会因教师的书面反馈而提高也无从得知。但从实际教学活动来看，教师在批阅作文时不可能只顾及冠词的用法。Guenette(2007)[15]认为前人的研究结果之所以存在不一致甚至相互矛盾的地方，主要是因为不同研究者采用的不同研究方案，以及研究过程中存在一些研究者无法控制的变量。

(三)学习者因素

这些研究者无法控制的变量的主要影响因素是被试样本的内在变量。在这场学术争论当中，研究者只关注教师纠正性反馈的效果及影响，却忽视了一个重要因素，即学习者个体差异。根据维果斯基的社会文化理论，学习者的学习动机强弱和不同的信念会在一定程度上影响其注意到的内容、他们是接纳还是拒绝教师的书面反馈，以及他们对接纳的教师反馈的保持量。在研究学习者对作文纠正性反馈的加工、回应和保持的过程中，有一部分研究者开始关注学习者个体差异可能会对英语写作教师反馈效果产生影响。Hyland(1998)开展了教师反馈的个案研究，研究结果显示学习者目标、信念、态度和动机可能会影响其对教师纠错反馈的反应。[16]Montgomery和Baker (2007) 研究了学习者对教师纠错反馈的认识、教师的自我评估和实际反馈行为之间存在不太一致的地方，教师的纠错反馈更多是针对局部错误而不是宏观性错误。[17]该研究对教师反馈具有重要参考价值。

三、国内英语写作反馈研究

在我国，二语写作反馈研究的重点在于揭示不同教师反馈方式和内容对反馈效果产生的影响。程静英(1994)通过分析英语本族语者对作文的修改方式和过程，发现教师在作文批阅中除了扮演评估者的角色，还应该扮演读者的角色。[18]

朱晔和王敏(2005)以中国英语学习者为研究对象，开展了一项关于作文反馈效果与反馈方式、反馈明晰度之间关系的实证研究。[19]在该研究中，反馈效果被进一步细化为“错误识别”和“错误纠正”两个指标。研究结果显示，写作反馈形式与明晰度之间既相互联系，又相互独立，它们在学习者识别、纠正语法错误时能产生不同影响；语法纠错性反馈具有帮助学习者纠正语法错误的作用，具体效果与学习者的中介语水平密切相关。因此，对纠错性反馈效果的考察必须结合中介语水平，并从学习者的角度出发。

贝晓越(2009)通过一项为期八周的教学实验，研究了重复性写作练习和教师反馈对不同英语水平学生的写作准确度和流利度的影响。[20]研究中让学生进行重复作文练习，考察教师反馈方式对学生作文产生的影响。研究结果表明，重复性写作任务从整体上能够提高学生的写作准确度和流利度。与第二稿写作得分相比，高水平组学生在第三稿写作中进步显著，相比之下，低水平组在第二稿写作中没有出现显著进步。

对自我评估和同伴互评进行研究是二语作文反馈研究中的另一个热点。刘建达(2002)以120名中国大学生为受试，研究了自我反馈和同伴反馈在大学英语写作教学中的可靠性和有效性。[21]研究发现，学生自身语言水平的高低是影响自我评估的主要因素。语言水平较高的学生进行自我评估和同学互评基本接近老师给出的反馈，特别是文章的结构和内容方面，而对语言表达方面的反馈还不够准确。相反，低水平组学生很难进行恰当的自我评估或同伴评估。因此，研究者认为自我评估作为一种作文反馈手段不宜在语言水平较低的学生中使用，对于水平较高的学生，自我评估比同伴反馈效果更好。

杨苗(2006)[22]，Yang等人(2008)[23]通过对比研究了中国英语写作教学中教师反馈与同伴反馈的效果。他们认为前人研究结果出现相互矛盾或不一致的情况的主要原因是作文反馈的有效性在一定程度上还受到不同教学因素的影响。研究也指出，在中国，教师反馈虽然被认为更权威，更容易被学生接纳，但同伴反馈仍能作为一种辅助手段对学生的作文起到帮助作用，学生对同伴反馈的接纳率为50.8%。有机结合同伴互评与教师反馈才能更有效地帮助学生提高作文水平。许悦婷和刘骏(2010)通过网络匿名评阅作文发现学生对两种反馈(同伴反馈和教师反馈)的接受、采纳程度相当。[24]也有一些研究发现同伴反馈的效果可以和教师反馈效果相媲美。[25-26]以上研究侧重于将两种反馈方式效果进行对比。张艳君(2011)[27]通过语料分析法发现大学生作文中出现的主要错误是词汇使用不当和语法错误,教师反馈中的语法纠错对提高学生写作水平是很有必要的。

四、对二语写作教学的启示

从以上对二语写作反馈的研究现状来看，这个领域的学术争议与讨论依然在热烈进行。研究者从不同的视角，援用面子等理论对二语写作反馈进行了有效研究。其中大部分实证研究主要是针对写作教师反馈和同伴反馈的对比研究。而迄今为止，以社会文化理论为基础，针对通过教师和同伴在“最近发展区”搭建“支架”来促进写作能力的提高的书面反馈研究几近空白。[2]174今后的研究应更注重学习者因素，以及学习者所处的社会文化环境，充分结合同伴互助合作学习，从多方位、多角度来进行。从英语作文反馈现状来看，大部分教师对学生作文错误采用的是有选择的反馈，并且主要是直接反馈。多数教师在作文反馈方面的实行动滞后于理论认识，这主要是因为教师没有充分重视及时有效的反馈对学生写作的重要意义。多数教师仅仅将作文反馈定位于学生能改正错误和不犯重复错误等短期目标上，然而对培养学生的写作兴趣及纠错能力等长远目标的关注不够。一部分教师在作文反馈时直接帮学生改正错误，这势必导致学生对自己所犯的错误缺乏批判性的思考和分析，使得写作教学效率低下。教师书面纠错固然重要，但是如果学生不接纳反馈结果也不改正错误，就谈不上进步。因此，提高学生写作离不开教师和学生的互动和协作。教师可以在写作教学中引入动态评估，以加强学生在写作活动中的参与度，通过让学生在自我反馈和同伴反馈中积极思考来培养其写作兴趣和自我修改能力，逐步提高写作水平。

目前我国英语课堂大多是大班教学，教师的作文批改任务过重，或多或少影响作文反馈的时效。对此，在作文反馈中引入同伴反馈在一定程度上能解决这一难题。已有研究表明，同伴反馈有助于提高学习者的读者意识和责任意识，提高写作动机，是教师反馈的有益补充。在对学生进行必要的写作技巧和反馈技巧培训之后让学生互评交来第一稿，再由教师进行反馈。这样不仅可以减轻教师作文反馈负担，还可以增强学生的批判性思维能力，促使其自主学习。其次，在直接反馈中教师当面批阅会使学生作文得到及时反馈，这种互动反馈对提高学生的写作水平也是很有帮助的。

[1]Xu, C.Overgeneralization from a narrow focus: A response to Ellis et al.(2008) and Bitchener (2008) [J].Journal of Second Language Writing, 2009 (4).

[2]Sheen, Y.Introduction: The role of the oral and written corrective feedback in SLA [J].Studies in Second Language Acquisition, 2010(32): 169-179.

[3]Truscott, J.The case against grammar correction in L2 writing classes [J].Language Learning, 1996 (2): 327-369.

[4]Truscott, J.Evidence and conjecture on the effects of correction: A response to Chandler[J].Journal of Second Language Writing, 2004(13): 337-343.

[5]Truscott, J.The effect of error correction on learners’ ability to write accurately [J].Journal of Second Language Writing, 2007(16): 255-272.

[6]Bitchener, J.Young, S.& Cameron, D.The effect of different types of corrective feedback on ESL student writing [J].Journal of Second Language Writing, 2005(14): 191-204.

[7]Chandler, J.The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of l2 student writing [J].Journal of Second Language Writing, 2003(3): 267-296.

[8]Cohen, A.D.& Cavalcanti, M.Feedback on written compositions: Teacher and student verbal reports.In B.Kroll (Ed.), Second Language Writing: Research insights for the classroom (155-177).Cambridge: Cambridge University Press，2003.

[9]Ellis, R., Sheen, y., Murakami, M.& Takashima, H.The effects of focused and unfocused written corrective feedback in an English as a foreign language context [J].System, 2008(36): 353-371.

[10]Ferris, D.R.Student reactions to teacher response in multiple-draft composition classrooms [J].TESOL Quarterly, 1995(291): 33-53.

[11]Ferris, D.R.The case for grammar correction in L2 writing classes: A response to Truscott [J].Journal of Second Language Writing, 1999(8): 1-10.

[12]Lee, I.Student reactions to teacher feedback in two Hong Kong secondary classrooms [J].Journal of Second Language Writing, 2008(17): 144-164.

[13]Sheen, Y.The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners’ acquisition of articles [J].TESOL Quarterly, 2007(41): 255-283.

[14]Bitchener, J.Evidence in support of written corrective feedback [J].Journal of Second Language Writing, 2008(17): 102-118.

[15]Guenette, D.Is feedback pedagogically correct? Research design issues in studies of feedback on writing [J].Journal of Second Language Writing, 2007(1): 168-189.

[16]Hyland, F.The impact of teacher written feedback on individual writers [J].Journal of Second Language Writing, 1998(7): 255-286.

[17]Montgomery, J.& Baker, W.Teacher-written feedback: Student perceptions, teacher self-assessment, and actual teacher performance [J].Journal of Second Language Writing, 2007,(16): 82-99.

[18]程静英.英语写作教学分析[J].外语教学与研究，1994(2)：12-19.

[19]朱晔，王敏.二语写作中的反馈研究：形式、明晰度及具体效果[J].现代外语，2005(2)：170-180.

[20]贝晓越.写作任务的练习效应和教师反馈对不同外语水平学生写作质量和流利度的影响[J].现代外语，2009(4)：389-399.

[21]刘建达.学生英文写作能力的自我评估[J].现代外语，2002(3)：241-249.

[22]杨苗.中国英语写作课教师反馈和同伴反馈对比研究[J].现代外语，2006(3)：293-301.

[23]Yang, M., Badger, R.& Yu, Z.A comparative study of peer and teacher feedback in a Chinese EFL writing class [J].Journal of Second Language Writing, 2008 (15): 179-200.

[24]许悦婷，刘骏.基于匿名写作反馈的二语写作反馈研究[J].外语教学理论与实践，2010(3)：44-48.

[25]Matsuno, S.Self- peer- and teacher-assessments in Japanese university EFL writing classrooms [J].Language Testing, 2009, 26(1): 75-100.

[26]邵名莉.同伴评价在英语专业写作教学中的运用研究[J].外语教学理论与实践，2009(2)：47-53.

[27]张艳君.大学英语写作教学中常见错误分析及对策[J].菏泽学院学报，2011(3)：136-139.

(责任编辑：王佩)

ImplicationsofResearchonWritingAssessmentandFeedback

WEN Wei-xia

(Business School of Yunnan Normal University, Kunming Yunnan 650106, China;Faculty of English Language and Culture,Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou Guangdong 510420,China)

The study of English writing feedback and assessment is a hot topic for researchers in Second Language Acquisition.By introducing recent research findings of writing feedback at home and abroad, summarizing the main contributions and limitations of these studies, this paper analyzes topics that are worthy of exploration and the future research tendency in this area.This study also provides a new perspective for future English writing teaching.

English writing teaching; assessment and feedback; teacher feedback; peer feedback

1673-2103(2015)06-0116-04

2014-12-22

云南省哲学社会科学规划课题“社会文化理论视阈下的英语写作动态评估体系构建及其实证研究”(YB2013072)

文卫霞(1980-)，女，湖南益阳人，副教授，硕士，研究方向：认知语言学、二语习得。

H319

：A