专业导论课教学中的问题与对策——以历史学专业为例

刘佰合

（淮北师范大学 历史与社会学院，安徽 淮北 235000）

淮北师范大学于2013年开始在全校各专业普遍开设专业导论课程，经过两年的探索与实践，逐渐走向稳定和成熟，该课程的开设取得了显著的成绩，但在教学过程中也暴露出很多不容忽视的问题，笔者试以历史学专业为例，结合自身教学实践，就这一问题略作探讨与分析。

一、专业导论课程的开设

专业导论课是为大学本科新生开设的，以专业定位、专业内涵、专业学习、专业前景等为主要内容的概述性、导入性课程，课程开设与讲授目的是帮助学生尽早地初步了解所学专业，培养专业兴趣，树立专业自信，有效进入大学阶段的专业学习。

国内较早开设专业导论课程的是江南大学，该校电气专业从1991年开始开设《专业导论和初级实验》课程，将其作为强化实践环节的第一个步骤，就专业导论而言，仅是一种初步尝试，因为导论部分在该课程全部40个课时中只有7个课时，比重较轻。其后，越来越多的高校在理工类专业，尤其是工程类专业开设专业导论课，如电子信息工程专业、道路与桥梁工程专业、建筑环境与设备工程专业、测控技术及仪器专业、机械制造及自动化专业、生物工程专业、模具专业、材料化学专业等，有关导论课程的教学研究及其成果也主要出自该领域。人文社科类专业的导论课开设总体稍显滞后，近年来出现改观趋势，工商管理专业、市场营销专业、劳动与社会保障专业、汉语言文学专业等均见开设，教学研究主要集中于应用类专业，亦有《国际经济与贸易专业导论》（武汉理工大学出版社2011年版）等教材出版社，但就笔者目力所及，目前尚未见到历史学专业导论课程有关教学研究成果的发表。

为提高人才培养质量与教育教学质量，淮北师范大学于2013年组织各学院进行人才培养方案的调整与改革，将专业导论课纳入新的人才培养方案，由此在全校各专业普遍开设专业导论课。为切实提高课堂教学效果，在总结2013级各专业导论课程教学的基础上，学校于2014年3月发布《关于“学科专业导论”、“教师入门专题”两门课程开设要求的通知》（教务字[2014]7号），规定授课对象为大一年级新生，开设学期为第一学期，总计16学时，并明确专业负责人、系主任、系副主任、院长、教学副院长为授课教师，承担教学任务。该通知详细规定了各专业导论课（未区分不同专业的不同属性）的授课内容及学时分配，第一讲是学科专业介绍（4学时），第二讲是专业人才培养方案解读（6学时），第三讲是学科专业名人、名著、名刊推介（2学时），第四讲是相关专业及考研方向选择（2学时），第五讲是职业生涯设计及就业方向建议（2学时）。每讲均有教学要点的要求与说明，例如第一讲的教学要点共有六条，可谓不厌其详，分别是：介绍教育部最新修订的关于学科门类划分与专业设置情况；介绍本专业所属学科性质、特点及其地位；介绍本专业在全国以及我校发展历史沿革；介绍本专业的发展现状与发展前景；介绍我校本专业的教学资源（师资队伍、实验室、科研成果、教学基地）以及优秀毕业生；介绍与专业学习相关制度，如选课、分级教学、本科生导师、辅修双专业、双学位等。

按照学校的统一部署，历史与社会学院历史学系结合历史学专业的特点，从学院实际情况出发，积极组织并落实历史学专业导论课程的开设，安排授课教师组成课程组，集体备课，研讨、撰写并修订课程教学大纲，作为课程教学的基本依据。

二、教学过程中的主要问题

历史学专业导论课已在历史与社会学院2013级和2014级历史学专业连续开设两次。作为课程组主要成员，笔者在教学过程中以及每一轮教学完成后，十分注重通过多种方式与途径进行教学反思，旨在探寻导论课的内在教学规律，提高教学质量。经由教学反思环节，我们能够发现专业导论课开设的价值与意义，学生普遍反映学习专业导论课后“收获很大”或“有所收获”，对专业属性、专业前景、学习方法等都有初步认识与了解，缩短了由中学到大学转型过程中的“迷茫期”，有利于其后大学学习的深入与展开。同时，我们也非常明确地认识到，专业导论课教学过程中也暴露出或存在诸多不容忽视的问题，影响着教学目标的达成与教育质量的提高。

专业导论课的教学问题主要表现在两个方面，一是教学外在的、形式层面的问题，二是教学内在的、内容层面的问题。形式层面的问题，往往最先为学生感知，直接影响学习兴趣和教学效果，所以不能无视。

1.学时数问题。历史学专业导论总计16学时，我们安排在大一第一学期刚开始上课的阶段，每周4学时，共4周完成教学任务。因为只有16学时，很多同学会产生“这个是不是一门真正课程”的疑问，因为该学期其它专业核心课程为60学时（中国古代史）和100学时（世界古代史），学生会从学时数对比的角度进行简单判断。有的同学反映因学时量太少，导致很多问题只能浅尝辄止，不能系统讲解、详细分析，影响学习者的学习效果，出现一个疑惑没有解决却又产生新疑惑的困窘。

2.授课教师及人数问题。我们课程组由五位老师组成（第二轮教学略有人员调整），分别承担教学任务，初衷是让适当的人承担适当的教学任务，但实际上受课者却大多不能领会其中用意，他们认为这门课程怎么会老是换老师呢？！这个老师还没熟悉就换了，刚刚认识了一位新老师，下节课又不见了，总是走马灯似的。这样，良好的设计初衷和学生的直观感受就产生了一种矛盾和冲突。

3.教学方式与风格问题。不同的教师有不同的教学理念和教学风格，从学生的反应和建议来看，主要存在教学互动不足、理论讲解过多，缺乏问题讨论，不善于掌控调节课堂氛围等。这些建议并不是对课程及教师教学的简单否定，而是一种期望、一种鞭策，值得教师关注和反思。

相较于形式层面，内容层面的问题更值得关注，有同学认为教学过程中应该多讲考研，因为他们已经知道历史学专业同学历来有考研的良好风气，想进一步了解详细情况，以便形成明确目标。有同学建议讲课内容应该多涉及如何说课、上课，如何成为优秀教师，作为师范专业的学生，有这样的想法，非常值得肯定。有同学提出应讲讲怎样写论文，虽然如何写作史学论文并非导论课承担的任务，但有如此抱负的同学将来或可在专业领域有所作为。有的同学建议授课内容应该以介绍历史专业的学习方法为主，以便以此统领今后四年本科阶段的专业学习。还有同学觉得导论课应以引导学生“发展历史思维”为主线，这样的问题已经很富理论性，具有相当的高度，或许是在“朦胧”中提出的话题，大约已可反映出建议者站在史学殿堂之门、迫切希望叩门而入的姿态。

经过细致反思，我们认为内容层面最主要的问题是教学内容的交叉与重复，主要表现在几个方面：

1.不同教师授课内容多有交叉和重复。虽然是同一门课程，不同老师承担不同的教学任务，但大家在实际授课过程中，往往会就某些特定或共同的论题发表意见和看法，可能会被学生视为重复。教学大纲中的不同章节，在内容上存在交叉的部分，如主要课程介绍和学科分支介绍，再如学生专业素养和专业学习方法之间，尽管各有侧重，毕竟有共通之处，如果教师把握不够精准，就会内容重复而不自知。这种内容的重复，往往是学生最能直接感受到的。

2.与通史课有关教学内容重复。中国通史与世界通史是历史学专业的核心课程，各个部分如中国古代史、中国近代史、中国现代史、世界古代史、世界近代史、世界现当代史等课程，主讲教师在每门课程教学开始阶段，一般会有该门课程的导论，就特定课程所及领域的主要特点、学习方法、名家名著、学术动态等进行概括性说明。尤其是中国古代史和世界古代史两门课程更是重视导论部分的教学，而这两门课程与专业导论课几乎同时开设，甚至其导论部分还要早于专业导论课的有关内容，也就不可避免产生重复。不同教师对专业理论问题可以有不同的见解和认识，如处理不到位，就容易使初入史学专业的学生，产生“老师讲的都不一样、到底孰是孰非”的困惑。

3.与《史学概论》课程教学内容有较大重复。学科与专业性质、史论、史法等内容也是《史学概论》课程的主要教学内容。这类重复，学生在上导论课时是感觉不到的，因为《史学概论》课程在第五学期才开设。导论课将有关内容“提前”，会给《史学概论》课的教学带来影响。

4.与入学教育、就业指导、教师入门专题等课程的教学内容重复。

三、问题原因分析及对策

既然专业导论课在教学过程中产生或存在一些问题，我们就有必要深入分析其原因，以便对症下药，解决问题，提高教学质量。

形式层面的问题，产生原因较为简单，我们不拟分析。内容层面的一般性问题，大多和教学内容设计及教师认识有关，而最主要的内容重复问题，我们认为有以下几种原因值得关注：

1.首先是课程性质。导论课要对特定专业的诸多问题进行综合性考量和介绍，与其它具体课程在教学内容方面，出现交叉和重复，几乎是不可避免的，关键在于如何把握重复度，并寻求不同的教学切入点。

2.其次是课程定位模糊。专业导论课开设和讲授的目标到底是什么？笔者以为最主要的目标应是引导学生转变学习模式，有效进入专业领域，如果过多讲授学科或专业的具体问题，那么出现内容重复的现象也就可以理解了。

3.再者是交流不够充分。课程组成员之间互动与交流不足，导致同一问题有多次讲解；也有教师就某一问题有较好积累与研究，会有教学内容的深化与延展，若把握不当，与其它部分或其它课程的教学出现重复。

找准问题，分析原因，有的放矢，可以在几个方面采取措施。

1.加强教学互动。首先是注意课堂教学中的师生互动，丰富教学手段，活跃课堂氛围；再是每位教学任务的承担者都要深入了解教学对象的特点与需求，不能自说自话、自表自演，而要针对初入学者因材施教。授课内容既要有一定理论性，以引导学生顺利进入专业领域，又不能因理论性太强而枯燥乏味，以免把他们吓倒吓跑。

2.注重教学研讨。一是导论课课程组成员应注重教学研讨，在教学内容的设计、教学方式的选择、教学对象的特点等领域展开有针对性的研究，同时明确各自承担的教学任务，尽量避免课程内部的内容重复。二是导论课教师应与通史课、尤其是中国古代史、世界古代史任课教师多沟通、多交流，以减少教学内容不必要的重复。

3.优化教学设计。充分了解大一新生的特点与需求，兼顾二年级同学对导论课进行的回顾性认识，准确定位课程目标，优化教学内容设计，突出专业学习方法与路径的有关内容，引导学生迅速转变学习方法；加大考研与就业有关内容的介绍，增强学生的专业自豪感与归属感，利于大学生活的有效规划。适当缩减“学科性质与专业特色”和“专业人才培养方案解读”的教学时数，因为“专业人才培养方案”易于理解，不需要4个学时（学校文件规定是6个学时），而“学科性质与专业特色”与《史学概论》等课程相关内容重合度较高。

4.尝试课程整合。历史学专业导论课程基本设计的出发点是历史学专业，实际上在师范院校，我们的专业是历史学（教师教育类），所以我们的出发点存在一个巨大的缺陷或者说是误区，亦即忽略了师范专业的重要属性。笔者大胆建议，将专业导论与《教师入门专题》两门课程进行整合（学时亦合并，不改变人才培养方案中的总学时与总学分），《教师入门专题》部分内容融合到专业导论课，这样既能使导论课及其教学内容更加饱满，更能弥补缺陷，兼顾到历史学专业（教师教育类）的专业属性。

一般而言，理工类及应用型专业具有鲜明特点，学习者经过恰当引导后，能够迅速进入专业学习，并能在较短时期间内达到理想高度。与之不同，历史学专业（也可延伸到相关人文类专业）的学习者，往往需要一个相当长的时间段，在不懈探索的过程中，经过不断的积累和提高，才能真正进入专业领域，一门课程的作用及影响是极其有限的。与其它专业比较，历史学及其它相关人文类专业的专业导论课程，不会出现立竿见影的教学效果，所以对该类专业来说，专业导论课开设的必要性及科学性、课程教学的定位与目标、教学内容的设计与优化等问题都有深入研究、探讨的必要，如果这些问题不能真正解决，只是为开设而开设，为教改而教改，其结果只能是缘木求鱼，无助于专业教学质量与人才培养质量的提升。