体格指数对大学生体质水平评价的影响研究

王运武+高国柱

摘要：以四所高校大学生2013年体质测试数据，剖析了大学生体格指数对其体质水平的评价，结果表明，大学生体质总体状况令人堪忧，在耐力项目和速度项目上好于柔韧项目和肺活量体重指数;体格指数各指标除了Livi指数与全国平均水平相当，差异不大，其余各项指标无论在性别还是年龄上都略低于全国平均水平;体格指数可以预测大学生体质水平，不同的体格指数对不同的体质水平预测力也不一样，肺活量体重指数，体表面积最大，其次是克托莱指数和人体体积;耐力项目，体表面积最大，其次是体质指数;柔韧项目，主要是Livi指数;速度项目，Livi指数最大，其次是体质指数和Broca指数。结论：大学生体质评价可依据不同的体质项目选择不同的体格指数。

关键词：大学生;体格指数;体质;评价

学生体质是在遗传性和获得性基础上表现出来的人体形态结构、生理功能和心理因素的综合的、相对稳定的特征。它不仅反映社会经济条件、生活环境状况以及个体和种族的特征，而且是国家发展的健康人力资源保证，因而开展学生体质健康综合评价备受社会关注。营养作为学生生长发育最重要的物质，它不仅直接影响学生的生长发育，而且对其成年期的体质和健康状况也有较大影响。我国目前多采用身高、体质量、体质指数（BMI）、Rohrer指数、克托莱指数、Broca指数、Livi指数、体表面积、人体体积等多项人体体格指数来对学生体质进行综合评价，这些指标基本能够反映学生的体质状况，可是不同的体质指标往往反映的是学生不同项目的健康水平，因此用一种体格指数来评价多个项目的体质水平是不全面的。本研究分析不同的人体体格指数对大学生不同体质指标的评价水平，以期寻找各体格指数与体质指标之间的相互关联度，为准确评价大学生体质提供依据。

一、研究对象与方法

1.研究对象

选取安徽大学、安徽师范大学、滁州学院和合肥工业大学2013级在校大学生2013年9月份体质健康测试数据，采用整体取样，筛选18～22岁6073名，其中男性3577人，女性2496人。

2.研究方法

（1）文献资料法。查阅国内外相关研究资料， 选取能反映男女大学生体质状况的4项指标：肺活量体重指数、耐力项目（男子1000m、女子800m）、柔韧力量类项目（引体向上、仰卧起坐、坐位体前屈）、速度项目（50m、立定跳远）。肺活量、耐力项目、柔韧项目、速度项目各项成绩评定依据国家学生体质健康评分标准获得。选取国内外常用的身高、体重及其派生指标7项：体质指数（BMI）=体重（kg）/身高2（m）、Rohrer指数=[体重（kg） / 身高3（cm）]×107、克托莱指数=[体重（kg）/身高（cm）]×103、Broca指数=体重-（身高-102）、Livi指数=3体重（/身高）×103、体表面积=0.0071×身高（cm）+0.0133×体重（kg）-0.1971、人体体积=0.00616+0.000022×身高（cm）+0.000756×体重（kg）。

（2）数理统计法。对原始测试数据运用Microsoft Excel2003、windows for SPSS18.0进行分析处理。

二、结果与分析

1.大学生体质和体格指数的描述性统计

大学生体质描述性统计及单一样本T检验与重复测量方差分析，结果见表1、表2所示。由表1可知，大学体质喜忧参半，按照体质评价等级，男女大学生的耐力项目和男子速度项目为上等，女大学生速度项目中等，其它项目均属中下等，男子柔韧项目和肺活量指数平均不及格，各层面T检验和方差分析呈显著性差异。由表2可知，大学生在年龄上，各年龄段在耐力项目上处于上等水平，21岁速度项目处于中上等，其它年龄段中等，各年龄段在柔韧项目和肺活量体重指数上均不及格，处于下等水平，各层面T检验和方差分析呈显著性差异。

大学生体格指数描述性统计及单一样本T检验与重复测量方差分析，结果见表3、表4所示。由表3、表4可知，体格指数各指标除了Livi指数与全国平均水平相当，差异不大，其余各项指标无论在性别还是年龄上都略低于全国平均水平，各层面T检验和方差分析也呈显著性差异。

2.相关分析

运用皮尔逊积差相关对大学生体格指数及体质进行相关分析，结果见表5所示。由表5可知，除了体表面积和人体体积与速度项目呈正相关外，其它体格指数和4项体质指标之间均呈显著性负相关，提示体表面积和人体体积三项指数越大，速度成绩会上升，另三项成绩会下降;其它指数越大，大学生各项体质指标成绩均会下降。

3.回归分析

为进一步探讨大学生体格指数对他们体质的影响，以性别和年龄为控制变量，以各体格指数为自变量，以大学生体质各指标为因变量进行多元逐步回归分析，结果如表6所示。

表6结果表明，对于大学生体质之“肺活量体重指数”来说，有4种体格指数对其产生影响，表现为克莱托指数、体表面积和人体体积对其有显著性正向预测，体表面积对其更为显著，体质指数对其有极显著的负向预测，合计可解释肺活量体重指数总变异的17.5%;对于体质之“耐力项目”而言，也是上述4种体格指数在起作用，不过体质指数和体表面积对其有显著性正向预测，而克莱托指数和人体体积则起负向作用，其中体质指数和人体体积对其作用更加显著，合计可解释耐力项目总变异的1.9%;对于体质之“柔韧项目”来说，Rohrer指数、Broca指数和Livi指数对预测更为显著，表现为前两指数对其有负向作用，而后者则起正向作用，合计可解释柔韧项目总变异的10.2%;对体质之“速度项目”，也有4项体格指数对其产生影响，表现为体质指数、Broca指数和Livi指数对其有显著性正向预测，Rohrer指数对其有显著的负向作用，体质指数和Livi指数对其作用极为显著，合计可解释速度项目总变异的15.1%。大学生各体格指数对体质的预测如表7所示。

三、讨论

1.大学生体质和体格指数的特点

本研究表明，大学生体质总体状况令人堪忧，在耐力项目和速度项目上好于柔韧项目和肺活量体重指数，各年龄段在耐力项目上处于上等水平，21岁速度项目处于中上等，其它年龄段中等，各年龄段在柔韧项目和肺活量体重指数上均不及格，处于下等水平。青少年生长体质水平不仅与遗传有关，更与后天生活方式和营养获得有关。大学生的体格指数各指标除了Livi指数与全国平均水平相当，差异不大，其余各项指标无论在性别还是年龄上都略低于全国平均水平。加强大学生体育锻炼刻不容缓。

2.大学生体格指数与体质的关系

本研究表明， 除了体表面积和人体体积与速度项目呈正相关外，其它体格指数和4项体质指标之间均呈显著性负相关，提示体表面积和人体体积二项指数越大，速度成绩会上升，另三项成绩会下降;其它指数越大，大学生各项体质指标成绩均会下降。

克托莱指数、体质指数和Rohrer指数分别表示单位身高、单位平方身高和单位立方身高人体所承担的身体重量，是表示人体肌肉、骨骼、内脏器官及组织的发育状态，评价人体胖瘦程度的重要指标，主要反映营养、人体充实程度;Broca指数和livi指数是利用身高和体重来反映或判断人体的结实、充实程度和营养状况。研究表明，上述五个体格指数与肺活量体重指数、耐力项目、柔韧项目和速度项目均呈显著性负相关，表明超重或肥胖对大学生生理功能和呼吸机能有显著的负面影响，可能与高体质指数造成体内脂肪堆积，特别是胸壁和腹腔脂肪的增厚，致使肺容积降低、肺活量下降，影响肺部正常的气体交换，从而影响他们的耐力水平、柔韧水平和速度水平。[1]

医学研究表明，人体体表面积的大小与人的基础代谢呈高度相关，它不仅能反映人体的生理状态，更能反映人体的体质状况。[2]人体体积是人类学定性和人体形态学定量分析的指标和依据之一，与人体的心肺功能呈高度相关，也是反映人体体质状况的指标之一。而本研究表明，大学生体表面积和人体体积与速度项目呈显著性正相关，与肺活量体重指数、耐力项目和柔韧项目呈显著性负相关，表明高体表面积和人体体积对大学生基础代谢和心肺功能有显著的正向影响，可能的原因是高体表面积和人体体积促使心肺功能加快，造成机体基础代谢旺盛，每天需要消耗更多的能量来维持自身的生命活动需要，有利于短时间的速度项目成绩的发挥，而不利于长时间的耐力项目成绩的提高。

3.体格指数对体质影响的优选

本研究通过多元回归表明，大学生体质指数、Rohrer指数、克托莱指数、Broca指数、livi指数、体表面积和人体体积7项体格指数对大学生肺活量体重指数、耐力项目、柔韧项目和速度项目4项目体质指标的变异作出了显著性解释，而且7种体格指数对体质各项的解释是有差异的。说明体格指数可以预测大学生体质水平，不同的体格指数对不同的体质水平预测力也不一样。肺活量体重指数上，体表面积最大，其次是克托莱指数和人体体积;耐力项目上，体表面积最大，其次是体质指数;柔韧项目上，主要是Livi指数;速度项目上，Livi指数最大，其次是体质指数和Broca指数。显示出在进行大学生体质评价时可依据不同的体质项目选择不同的体格指数来衡量。

参考文献：

[1] 夏炎，唐丽，李冬梅等. 大学生体重指数与身体机能的相关研究[J].山西师大体育学院学报，2009，24（1）：127～129.

[2] 陈志强.人体体表面积计算方法的比较研究[J].中国运动医学杂志，2003，22（6）：576～579.