菲律宾入境中国旅游与贸易对重大事件的响应及相关关系

马丽君， 江 恋， 孙根年

(1.湘潭大学 旅游管理学院， 湖南 湘潭 411105； 2.陕西师范大学 旅游与环境学院， 西安 710062)



菲律宾入境中国旅游与贸易对重大事件的响应及相关关系

马丽君1*， 江 恋1， 孙根年2

(1.湘潭大学 旅游管理学院， 湖南 湘潭 411105； 2.陕西师范大学 旅游与环境学院， 西安 710062)

系统收集1986年～2011年相关数据，利用本底趋势线、环比增长率等方法分析旅游与贸易对重大事件的响应，考察两者响应的异同，在此基础上构建中菲旅游与贸易推拉方程，定量分析旅游与贸易之间的关系，结果发现： 1986年～2011年菲律宾入境中国旅游主要受到1989年“6.4风波”等5次事件的影响.由于前一年环比增长率大幅下降或上升，导致基于环比增长率事件影响评价有一定的缺陷.菲律宾入境中国游客占入境外国游客总量的比整体比较稳定，“6.4风波”和SARS影响期间，菲律宾入境中国游客占入境我国外国游客总量的比上升.与旅游相比，进出口贸易的稳定性较高，仅受重大经济事件及双边政治经济关系的影响，对其他事件的响应程度较小.进出口贸易依存度对事件的响应较小，中国对菲律宾出口及进口贸易依存度均较小，出口不到1%，进口不到3%.菲律宾对中国出口及进口贸易依存度均较大，出口超过30%，进口超过20%.菲律宾入境中国旅游对进口贸易的推动作用要强于对出口贸易.

旅游； 贸易； 重大事件； 响应

菲律宾是中国的近邻，改革开放后，我国与菲律宾在旅游和贸易方面的交流日益密切.2011年菲律宾入境中国旅游者89.43万人次，占中国接待外国入境游客总数的3.3%；中菲进出口贸易总额达到322.5亿美元，占中国对外贸易总额的0.9%.旅游与贸易具有较强的环境敏感性，国际关系及重大事件都会对其发展产生影响，事件旅游是国内外学术界研究的一个热点，如Goodrich分析了“9.11”事件对美国旅游业的影响[1]；Huang J H对2001年台湾地震后旅游业的恢复进行了研究[2]；朱迎波有关SARS事件对我国入境旅游的影响[3]；孙根年等人利用本底趋势线理论分析了1989年政治风波、2003年“SARS”、2008年五大事件对我国入境旅游的影响等[4-9]，而有关重大事件对贸易影响的研究尚不多见.回顾中菲旅游与贸易的发展，可以发现两者之间存在着密切的关系，往往同涨同落，具有较强的同步性.2001年Jordan Shan 和 Wilson 采用格兰杰因果关系检验的方法，分析了中国与其伙伴国间入境旅游与进出口贸易之间的关系[10]；2002年N.Kulendran 和 Kenneth Wilson的研究表明旅游与贸易存在一定的关系[11]；2003 年 Satheesh 和 Russell分析了国际旅游对农产品贸易的促进作用，并认为国际旅游可促进跨国贸易的发展等[12-13].国内相关研究起步较晚，刘珍珍、章锦河分析了我国进出口贸易和入境客流量的关系[14]；孙根年、马丽君、王洁洁等依据近 20 年统计数据，分析了中日、中韩旅游与贸易互动关系[15-16]；赵多平以中俄口岸城市为例，分析了出入境旅游与进出口贸易之间的互动关系[17]；高楠分析了中国入境旅游与进口贸易的耦合关系等[18-19].本文系统收集相关数据，考察旅游与贸易对重大事件的响应，分析两者的异同，初步探索两者的关系，在此基础上，构建模型分析菲律宾入境中国旅游与贸易的相关关系，为促进中菲旅游与贸易的协调稳定发展，以及为国家制定相关政策，调整双边关系提供参考.

1 菲律宾入境中国旅游对重大事件的响应分析

1.1 基于本底趋势线入境客流量的分析

旅游具有较强的环境敏感性，双边政治关系、重大经济事件、自然灾害等都会对其发展产生影响.本底趋势线理论在评价重大事件对旅游的影响中具有较高的可信度，得到广泛的应用.本文依据本底趋势线理论，利用1986年～2011年菲律宾入境中国游客旅游数据(本文所用数据均来自于《中国统计年鉴》(1986年～2012年)和《国际统计年鉴》(1995年～2012年))，建立本底趋势线方程，方程如下：

Y=3.91t+19.78e-0.06tsin(0.17t+2.26)-

10.68，

(1)

式中，R2=0.9831，Y为菲律宾入境中国游客量(单位：万人次)，t为时间变量，从1986年起依次取t=1，2，3，….可以看到菲律宾入境中国旅游是在线性增长基础上的正弦波动.将1986年2011年菲律宾入境中国旅游统计线与本底趋势线绘制统计图表(图1).从图中可看出，菲律宾入境中国旅游受到1989年“6.4风波”、1997年亚洲金融危机、2003年SARS、2007年前奥运、2009年金融海啸5次事件的影响.通过本底趋势线理论的计算，1989年“6.4风波”影响期为3年，使1989年、1990年和1991年分别损失游客0.53万人次、1.2万人次和0.12万人次，相对损失率分别为6.7%、13.2%和1.1%.1997年亚洲金融危机影响期为4年，使1998年、1999年、2000年和2001年分别损失游客5.53万人次、5.6万人次、3.53万人次和3.79万人次，相对损失率分别为17.7%、15.8%、8.8%和8.5%.2003年SARS影响期为2年，2003年和2004年分别损失游客8.6万人次和4.4万人次，损失率分别为15.7%和7.4%.受2008年北京奥运会的影响，2007年菲律宾入境游客大幅增长，使游客增加9.1万人次，相对增长率为12.3%.金融海啸使2009年、2010年和2011年入境游客分别损失8.92万人次、5.62万人次和3.54万人次，损失率分别为10.6%、6.4%和3.8%.

图1 菲律宾入境中国旅游本底趋势线Fig.1 The natural trend curve of inbound tourism from Philippines to China

图2 菲律宾入境中国旅游环比增长率Fig.2 The quarter-on-quarter growth of inbound tourism from Philippines to China

1.2 基于入境客流量环比增长率的分析

客流量环比增长率是分析旅游业发展状况的一个重要指标，许多学者曾采用这一指标分析重大事件对旅游业的影响，但由于缺乏较为准确的参照系，使分析结果难以准确化和定量化.2009年孙根年提出了Ⅰ型理想曲线的概念，并将其应用于评价重大事件对旅游业的影响[20-21]，本文借用此概念，构建菲律宾入境中国旅游的Ⅰ型理想曲线(图2).从图中可以看出，1986年～2011年间，菲律宾入境中国旅游主要受到5次事件的影响，其中，1989年“6.4风波”使1989年和1990年客流量环比增长率分别下降了17.2个百分点和11.5个百分点；1997年亚洲金融危机使1998年客流量环比增长率下降22.3个百分点；2003年SARS使客流量环比增长率下降22.9个百分点；2007年前奥运效应使2007年客流量环比增长率上升5.3个百分点；金融海啸使2009年客流量环比增长率下降17.8个百分点.与本底趋势线的分析结果相比，基于客流量环比增长率与Ⅰ型理想曲线的分析结果有一定的偏差，“6.4风波”、亚洲金融危机、SARS、2009年金融海啸的影响期明显缩短，尚在危机事件影响期的1991年、1999年～2001年、2004年的客流量环比增长率大幅升高，而2008年环比增长率却大幅下降，这主要是由于前一年环比增长率大幅下降或上升造成，并不意味着事件影响的结束或者有重大事件的影响.因此，基于客流量环比增长率与Ⅰ型理想曲线的事件旅游评价有一定的缺陷.

1.3 基于菲律宾入境中国游客占中国入境旅游比的分析

表1是菲律宾入境中国游客与入境我国外国游客总量的比，从表中可以看出，菲律宾入境中国游客占入境外国游客总量的比整体比较稳定，除少数受事件影响的年份外，大部分年份的比率在3.15～3.88%.1989年“6.4风波”、1997年亚洲金融危机、2003年SARS、2007年前奥运、2009年金融海啸5次事件中只有1989年“6.4风波”和2003年SARS对其影响比较明显.与上述指标不同的是，“6.4风波”和SARS影响期间，菲律宾入境中国游客占入境我国外国游客总量的比不降反升，1989年、1990年、1991年和2003年菲律宾入境中国游客占入境我国外国游客总量的比分别为5.02%、7.53%、4.83%和4.64%，均远高于其他年份，这可能与两国距离较近、菲律宾游客中商务游客等刚需游客较多等因素有关.

表1 菲律宾入境中国旅游占中国外国游客总量比及中菲双边贸易依存度Tab.1 The percentage of inbound tourists from Philippines to to total inbound foreign touristsin China and “China-Philippines” bilateral trade dependency level

2 中国对菲律宾出口贸易对重大事件的响应分析

2.1 基于本底趋势线中国对菲律宾出口贸易量分析

中国对菲律宾出口贸易前期贸易额较小、增长速度缓慢，后期贸易额较大，增长速度较快.为了提高分辨率，本文分两个时段建立本底趋势线，其中，第一时段为1986年～1994年，第二时段为1995年～2011年，两个时段的本底趋势线方程如下：

(2)

(3)

将1986年～2011年中国对菲律宾出口贸易统计线与本底趋势线绘制成统计图表(图3).从图中可看出，中国对菲律宾出口贸易受到1989年“6.4风波”、1997年亚洲金融危机、2009年金融海啸3次事件的影响，与入境旅游相比较，出口贸易的稳定性较高.通过本底趋势线理论的计算，1989年“6.4风波”影响期为5年，使1989年～1993年分别损失0.43亿美元、1.22亿美元、1.11亿美元、1.87亿美元和1.48亿美元，相对损失率分别为14.2%、36.7%、30.4%、47.2%和34.4%.1997年亚洲金融危机影响期为4年，使1999年、2000年、2001年和2002年分别损失0.34亿美元、1亿美元、2.15亿美元和2.29亿美元，相对损失率分别为2.44%、6.39%、11.7%和10.07%.金融海啸使2009年和2010年出口贸易分别损失17亿美元、4.1亿美元，损失率分别为17%和4.1%.

2.2 基于中国对菲律宾出口贸易环比增长率的分析

图4为中国对菲律宾出口贸易环比增长率变化.从图中可以看出，1986年～2011年间，中国对菲律宾出口贸易主要受到3次事件的影响，其中，1989年“6.4风波”使1989年和1990年出口贸易环比增长率分别下降了24.6个百分点和38.3个百分点；1997年亚洲金融危机使1999年～2001年出口贸易环比增长率分别下降28.1个百分点、13.9个百分点、9.4个百分点；金融海啸使2009年出口贸易环比增长率下降26.9个百分点.与本底趋势线的分析结果相比，基于出口贸易环比增长率与Ⅰ型理想曲线的分析结果有一定的偏差，“6.4风波”、亚洲金融危机、2009年金融海啸的影响期明显缩短，尚在危机事件影响期的1991年、2002年、2010年的出口贸易环比增长率大幅升高，这主要是由于前一年环比增长率大幅下降造成.

图3 中国对菲律宾出口贸易本底趋势线Fig.3 The naturaltrend curve of export trade of China to Philippine

图4 中国对菲律宾出口贸易环比增长率Fig.4 The quarter-on-quarter growth of export trade of China to Philippine

2.3 基于中国对菲律宾出口贸易占中国总出口贸易比的分析

表1是中国对菲律宾出口贸易占中国总出口贸易比(中国对菲律宾出口贸易依存度)，从表中可以看出，中国对菲律宾出口贸易依存度较小，不到1%，总体呈上升趋势，由1986年的0.51%上升到2011年的0.75%.1989年“6.4风波”、1997年亚洲金融危机、2003年SARS、2007年前奥运、2009年金融海啸5次事件中只有1989年“6.4风波”和亚洲金融危机对其影响比较明显，与上述两个指标相比，该指标对重大事件的响应较低，灵敏度较差.“6.4风波”使1989年～1992年中国对菲律宾出口贸易依存度不断降低，1992年达到最小值0.25%，年均下降0.08%.亚洲金融危机使1999和2000年中国对菲律宾出口贸易依存度连续降低，年均下降0.11%.

2.4 基于菲律宾从中国进口贸易占菲律宾总进口贸易比的分析

从菲律宾的角度看，中国对菲律宾出口贸易即是菲律宾从中国进口贸易.表1是菲律宾从中国进口贸易占其总进口贸易比(菲律宾对中国进口贸易依存度).从表1中可以看出，菲律宾对中国进口贸易依存度呈线性升高趋势，由1990年的1.61%上升到2011年的22.38%，年均上升近1个百分点.菲律宾对中国进口贸易依存度受重大事件影响程度较小，在统计图表中表现不明显.

3 中国对菲律宾进口贸易对重大事件的响应分析

3.1 基于本底趋势线中国对菲律宾进口贸易量分析

与出口贸易一样，中国从菲律宾进口贸易前期贸易额较小、增长速度缓慢，后期贸易额较大，增长速度较快.为了提高分辨率，本文同样分两个时段建立本底趋势线，其中，第一时段为1986年～1998年，第二时段为1999年～2011年，两个时段的本底趋势线方程如下：

1.704)+0.289，

(4)

1.772)-51.797，

(5)

中国从菲律宾进口贸易受到1989年“6.4风波”、1995年领土纠纷、2009年金融海啸3次事件的影响.通过本底趋势线理论的计算，1989年“6.4风波”影响期为4年，使1989年～1992年分别损失0.57亿美元、0.55亿美元、0.19亿美元和0.17亿美元，相对损失率分别为40.7%、39.4%、12.8%和9.9%.领土纠纷使1995年和1996年分别损失0.46亿美元和0.12亿美元，相对损失率分别为14.2%和3.2%.金融海啸使2008年～2011年进口贸易分别损失58.76亿美元、151.36亿美元、116.65亿美元和106.29亿美元，损失率分别为23.2%、55.9%、41.8%和37.1%.

3.2 基于中国对菲律宾进口贸易环比增长率的分析

从贸易环比增长率看，1986年～2011年间，中国对菲律宾进口贸易主要受到3次事件的影响，其中，1989年“6.4风波”使1989年和1990年进口贸易环比增长率分别下降了69.2个百分点和27.3个百分点；领土纠纷使1995年进口贸易环比增长率下降28.6个百分点；金融海啸使2008年～2009年、2011年进口贸易环比增长率分别下降45.3个百分点、70.1个百分点和19.1个百分点.

3.3 基于中国对菲律宾进口贸易占中国总进口贸易比的分析

表1是中国对菲律宾进口贸易占中国总进口贸易比(中国对菲律宾进口贸易依存度)，从表中可以看出，中国对菲律宾进口贸易依存度较小，不到3%，总体呈先增大后减小的趋势，由1986年的0.51%上升到2007年的2.42%，后又降低到2011年的1.03%.2007年后中国对菲律宾进口贸易依存度的迅速减小主要由金融海啸引起.1989年“6.4风波”、1997年亚洲金融危机、2003年SARS、2007年前奥运、2009年金融海啸5次事件中只有金融海啸对其影响比较明显，使2008-2011年中国对菲律宾进口贸易依存度连续降低，年均下降0.35%.

3.4 基于菲律宾对中国出口贸易占菲律宾总出口贸易比的分析

从菲律宾的角度看，中国从菲律宾进口贸易即是菲律宾对中国出口贸易.表1是菲律宾对中国出口贸易占其总出口贸易比(菲律宾对中国出口贸易依存度).从表1中可以看出，2007年前菲律宾对中国出口贸易依存度呈线性升高趋势，由1990年的1.05%上升到2007年的45.78%，其中，1990年～2001年上升速度较慢，年均上升0.45个百分点；2002年后上升速度较快，年均上升7.35个百分点.2007年后受金融海啸的影响，菲律宾对中国出口贸易依存度下降，由2007年的45.78%下降到2010年的31.5%，2011年回升到37.25%.菲律宾对中国出口贸易依存度受其他事件影响的效应不明显.

4 菲律宾入境中国旅游与贸易关系分析

对比菲律宾入境中国旅游与贸易对重大事件的响应可以发现，两者对“6.4风波”、亚洲金融危机、2009年金融海啸等事件的响应具有同步性，说明两者间存在着一定的关系，下面本文将进一步对两者的相关关系进行分析.

4.1 菲律宾入境中国旅游与进出口贸易总额关系

随着我国经济的发展及对外开放度的提高，菲律宾入境中国游客迅速增加，由1986年的5.34万人次增长到2011年的89.43万人次，25年来增长16.7倍，年均增长率11.9%.相对于入境旅游来说，两国进出口总额增长速度更快，进出口贸易总额由1986年的2.9亿美元增长到2011年的322.5亿美元，25年来增长111.2倍，年均增长率达20.7%.两者发展同涨同落，有较强的时间同步性，相比较而言，入境旅游更容易受到自然灾害等事件的影响，在利用本底趋势线理论订正SARS危机期间入境客流量数据的基础上，制作两者关系散点图，根据两者关系散点图变化趋势及前人相关研究[15-17]，以入境客流量为自变量，贸易总额为因变量，构建入境旅游与贸易总额的推拉方程，结果如下：

(6)

式中，R2=0.9823，TTCP为中菲贸易总额(单位：亿美元)，IP为菲律宾入境中国游客量(单位：万人次，下同).可以看出，菲律宾入境中国旅游对贸易总额的瞬时推动作用为0.056IP-1.272，IP越大对贸易总额的带动作用越强.

4.2 菲律宾入境中国旅游与进口贸易关系

中国对菲律宾进口贸易大致可以分为两个阶段，1986年～1999年为缓慢增长阶段，进口贸易额由1986年的1.4亿美元增长到1999年的9.1亿美元，13年增长了6.6倍，年均增长率为15.7%.2000年～2011年为快速增长阶段，进口贸易额由2000年的16.8亿美元增长到2011年的179.9亿美元，11年增长了10.7倍，年均增长率达24.1%.利用本底趋势线理论订正SARS危机期间入境客流量数据，根据两者关系散点图变化趋势及前人相关研究，构建入境旅游与进口贸易的推拉方程，结果如下：

(7)

式中，R2=0.9326，ITCP为中国对菲律宾进口贸易额(单位：亿美元).可以看出，菲律宾入境中国旅游对进口贸易的瞬时推动作用为0.034IP-0.593.

4.3 菲律宾入境中国旅游与出口贸易关系

中国对菲律宾出口贸易大致也可以分为两个阶段，1986年～2001年为缓慢增长阶段，出口贸易额由1986年的1.6亿美元增长到2001年的16.2亿美元，15年增长了10.3倍，年均增长率为16.8%.2002年～2011年为快速增长阶段，进口贸易额由2002年的20.4亿美元增长到2011年的142.6亿美元，9年增长了7倍，年均增长率达24.1%.利用本底趋势线理论订正SARS危机期间入境客流量数据，根据两者关系散点图变化趋势及前人相关研究，构建入境旅游与出口贸易的推拉方程，结果如下：

(8)

式中，R2=0.9458，OTCP为中国对菲律宾出口贸易额(单位：亿美元).可以看出，菲律宾入境中国旅游对出口贸易的瞬时推动作用为0.022IP-0.68.对比方程(7)和(8)可以发现，菲律宾入境中国旅游对进口贸易的推动作用要强于对出口贸易.从方程(6)可以看到，在入境旅游与贸易发展初期，入境旅游对贸易推动的作用相对较小，随着两国经济的发展与对外开放度的提高，菲律宾入境中国游客的逐渐增多，入境旅游对贸易的推动作用增强.旅游与贸易相互影响，相互促进，利用相同的分析方法可以构建以贸易为自变量，入境旅游为因变量的推拉方程，分析贸易对入境旅游的推动作用，限于版面，本文不再展开.

5 结论

国际旅游与国际贸易之间有着较为密切的联系，国际旅游与国际贸易的发展受到重大事件及双边关系的影响.本文系统收集1986年～2011年相关数据，利用本底趋势线、环比增长率等方法分析旅游与贸易对重大事件的响应，考察两者响应的异同，在此基础上，构建中菲旅游与贸易推拉方程，定量分析旅游与贸易之间的关系，结果发现：1986年～2011年菲律宾入境中国旅游主要受到1989年“6.4风波”、1997年亚洲金融危机、2003年SARS、2007年前奥运、2009年金融海啸5次事件的影响，其中2007年前奥运对旅游有促进作用，其他几次事件均使旅游产生较大的损失.由于前一年环比增长率大幅下降或上升，导致基于客流量(或贸易量)环比增长率与Ⅰ型理想曲线的事件影响分析有一定的缺陷.菲律宾入境中国游客占入境外国游客总量的比整体比较稳定，“6.4风波”和SARS影响期间，菲律宾入境中国游客占入境我国外国游客总量的比上升.与入境旅游相比较，进出口贸易的稳定性较高，仅受重大经济事件及双边政治经济关系的影响，对其他事件的响应程度较小.其中，中国对菲律宾出口贸易受到1989年“6.4风波”、1997年亚洲金融危机、2009年金融海啸3次事件的影响，中国对菲律宾进口贸易受到1989年“6.4风波”、1995年领土纠纷、2009年金融海啸3次事件的影响.进出口贸易依存度对事件的响应较小，中国对菲律宾出口及进口贸易依存度均较小，出口不到1%，进口不到3%.菲律宾对中国出口及进口贸易依存度均较大，出口超过30%，进口超过20%.菲律宾入境中国旅游对进口贸易的推动作用要强于对出口贸易，在入境旅游与贸易发展初期，入境旅游对贸易推动的作用相对较小，随着两国经济的发展与对外开放度的提高，入境旅游对贸易的推动作用增强.

本文在考察旅游与贸易对重大事件响应异同的基础上，构建模型，分析两者的相关关系，可为促进中菲旅游与贸易的协调稳定发展，以及为国家制定相关政策，调整双边关系提供一定的参考.但研究中存在一定的局限性，首先，两国间的旅游与贸易发展受到多种因素的影响，在构建模型时没有考虑到其它因素，使得所建模型存在一定的缺陷和偏差；其次，旅游与贸易相互作用，但限于版面，没有构建以贸易为自变量，入境旅游为因变量的推拉方程，分析贸易对入境旅游的推动作用.以上两点将在后续研究中进一步展开和完善.

[1]GoodrichJS.September11， 2001attacksonAmerica:arecordoftheimmediateimpactsandreactionsintheUAStravelandtourismindustry[J].TourismManagement， 2002， 23(3): 573-580．

[2]HuangJH，MinCHJ.Earthquakedevastationandrecoveryintourism:theTaiwanCase[J].TourismManagement， 2002， 23(2): 145-154．

[3] 朱迎波， 葛全胜， 魏小安， 等.SARS对中国入境旅游人数影响的研究[J].地理研究， 2003， 22(5)：551-559.

[4] 孙根年. 我国境外旅游本底趋势线的建立及科学意义[J].地理科学， 1998， 18(5)：442-448.

[5] 李 锋， 孙根年. 基于旅游本底线法(TBLM)的旅游危机事件研究-以2003年“SARS”事件为例[J].人文地理， 2006， (4)：102-105.

[6] 孙根年， 周瑞娜， 马丽君， 等. 2008年五大事件对中国入境旅游的影响-基于本底趋势线模型高分辨率的分析[J].地理科学， 2011， 31(12)：1437-1446.

[7] 魏小安， 曾博伟. 汶川地震后中国旅游形势分析与判断[J].旅游学刊， 2008， 23(8)：14-18.

[8] 马丽君， 孙根年， 王宏丹， 等. 汶川地震对四川及周边省区旅游业的影响[J].中国人口·资源与环境， 2010， 20(3)：168-174．

[9] 李 锋. 基于本底线的不同性质旅游危机事件影响比对研究-以中国4次旅游危机事件为例[J].旅游学刊， 2009， 24(4)：73-78.

[10]JordanS，KenW.Causalitybetweentradeandtourism:empiricalevidencefromChina[J].AppliedEconomicsLetters， 2001(8): 279-283．

[11]KulendranN，KennethW.Istherearelationshipbetweeninternationaltradeandinternationaltravel？[J].AppliedEconomics， 2002(32): 1001-1009．

[12]SatheeshA，RussellT.Doestourismremotecross-bordertrade？ [J].AmericanJournalofAgriculturalEconomics， 2003， 85(3): 569-579．

[13]KhalidHA.ThecausalrelationshipbetweentourismandinternationaltradeinsomeIslamiccountries[J].EconomicStudies， 2004， 5(10): 45-56．

[14] 刘珍珍， 章锦河， 包曾婷. 旅游流与贸易流的相关性分析[J].旅游论坛， 2009， 2(6)：801-806．

[15] 马丽君， 孙根年， 王洁洁， 等. 15年来中日出入境旅游对双边贸易的影响[J].经济地理， 2010， 30(4)：672-677.

[16] 王洁洁， 孙根年， 马丽君， 等. 中韩出入境旅游对进出口贸易推动作用的实证分析[J].软科学， 2010， 24(8)：30-35.

[17] 赵多平， 孙根年， 马丽君， 等. 中国对俄口岸城市出入境旅游与进出口贸易互动关系的研究[J].经济地理， 2011， 31(10):1733-1739.

[18] 高 楠， 马耀峰， 李天顺， 等. 1993-2010年中国入境旅游与进口贸易耦合关系时空分异研究[J].经济地理， 2012， 32(11):143-148．

[19] 孙根年， 周 露. 日韩东盟8国入境我国旅游与进出口贸易关系的研究[J].人文地理，2012(6)：87-94．

[20] 孙根年， 王洁洁. 1987年来台海关系变化对台湾入境大陆客流量的影响[J].地理学报， 2009， 64(12)：1513-1522.

[21] 王洁洁， 孙根年， 舒镜镜. 20年来中美关系及危机事件对旅游流双向互动的影响[J].旅游学刊， 2009， 24(5)：12-17.

A study on the response of trade and inbound tourists from Philippine to China and their relationship

MA Lijun1， JIANG Lian1， SUN Gennian2

(1.Tourism Management Institute of Xiangtan University， Xiangtan， Hunan 411105;2.College of Tourism and Environment Science， Shaanxi Normal University， Xi’an 710062)

This work systematically collected relevant data from 1986 to 2011， analyzed the response of tourism and trade to major events by using natural trend curve and quarter-on-quarter growth analysis，on which the Philippines travel and trade push-pull equation was built and the relationship between tourism and trade was also quantitatively analyzed. Result show that: From 1986 to 2011， the inbound tourism from Philippines to China has mainly been influenced by the “6.4 incident” and other 5 similar events which happened in 1989. There are certain defects in the impact assessment based on quarter-on-quarter growth events with the previous year’s quarter-on-quarter growth falling or rising sharply The inbound tourists from Philippines to China maintain a stable percentage of the whole entry of foreign tourists. During the “6.4 incident” and the SARS outbreak， the number of the inbound tourists from Philippines to China has rised. Compared with tourism， the import and export trade holds higher stability. The trade is only influenced by major economic events and bilateral political and economic relation， and has a low-level response to other events. Import and export trade have low dependency on the response of events. The dependency of China to Philippines’ export and import trade is much lower， of which the export is no less than 1%， and import is 3%. The dependency of Philippines to China’s export and import trade is much higher， of which the export is more than 30%， and the import is more than 20%. The inbound tourism from Philippines to China had a greater impact on the import trade than on the export trade．

tourism; trade; major events; response

2015-03-01.

国家社会科学基金项目(13BJY147)；国家自然科学基金项目(41261028)；湖南省社科基金项目(14JD56).

1000-1190(2015)04-0623-07

F590< class="emphasis_bold">文献标识码： A

A

*E-mail: ljmaljly@163.com.