基于耦合协调度模型的广西旅游业与区域经济互动影响研究

胡凤英， 郑 毅， 周正龙

(1.桂林电子科技大学， 广西 桂林 541004； 2.民建桂林市委会， 广西 桂林 541004)



基于耦合协调度模型的广西旅游业与区域经济互动影响研究

胡凤英1*， 郑 毅1，2， 周正龙1

(1.桂林电子科技大学， 广西 桂林 541004； 2.民建桂林市委会， 广西 桂林 541004)

在文献分析的基础上，通过构建旅游业-区域经济耦合协调度评价模型，以广西区为研究对象，测算了其2003年～2013年的耦合协调度指数，并对耦合协调度评价指数的时空演变差异性进行了分析.结果表明，广西旅游业与区域经济间的耦合协调发展关系紧密，且旅游业发展水平指数、区域经济发展水平指数以及耦合协调度综合评价指数均表现出较好的上升态势；基于时间维度，广西旅游业与区域经济发展的耦合协调状况从较低水平耦合协调过渡到高度耦合协调阶段，现已进入良性耦合协调时期；而空间维度上，广西区域内部关于两者间的耦合协调状况差异性显著，其中仅桂林、南宁和柳州3市达到了中度以上耦合协调类型，而其他城市的旅游业与区域经济大都处于濒临失调或轻度失调类颉颃阶段.由此可见，区内部分城市旅游业和区域经济的耦合协调度有进一步提升的空间.

旅游业； 耦合协调度模型； 熵权； 区域经济； 广西区

旅游业作为中国改革开放以来最具活力及发展潜力的新兴产业之一，其在区域经济发展过程中的重要地位日益凸显.全国已有超过半数的省份(市、区)将旅游业的产业地位定位于国民经济战略性支柱产业的高度.可见，旅游业对区域经济发展的推动作用不容小觑.同时，旅游业的健康发展也离不开与之相适应的经济环境的支持，一个地区旅游活动的开展需要区域经济为其提供基础和保障，区域经济的平稳协调发展程度影响和制约着区域旅游业的发展水平.因此，分析一个区域旅游业与经济发展的互动影响关系极具研究价值和实际意义，这也成为国内外学者研究的焦点，很多学者从两者的关系出发进行研究，并取得了丰硕的成果.例如Ghali[1]、Lee和Khan[2-3]等通过建立旅游业与区域经济之间的协整模型，得到旅游业有利于促进区域经济的长期发展，并且两者之间存在一定的均衡关系；然而Oh[4]的研究成果表明，旅游业与区域经济增长之间不存在长期均衡关系.随后不同的学者根据不同的区域样本，得到不同地区的旅游业和经济发展之间存在不同的互动关系.例如生延超[5]、杨松茂[6]、刘定惠[7]、杨建春[8]、柳松[9]、杨敏[10]等学者采用协整模型或耦合模型分别研究了广西、陕西省、安徽省、贵州省、广州、新疆等不同地区旅游业与区域经济之间的关系，结果得到两者之间具有不同程度的协调关系.

除此之外，其他学者[11-12]采用如灰色决策理论等其他方法对比分析了北京、天津、上海、重庆等不同地域的旅游业与经济发展之间的关系，并得到旅游业与经济增长之间具有较强的关联性.但目前研究的侧重点主要是基于时间维度或空间维度分析某个区域旅游业与经济发展或经济增长之间的协整或协调关系，并研究旅游业与区域经济之间的良性发展程度.而研究广西旅游业与区域经济发展之间的文献相对较少，仅鲁继通[13]等学者从旅游业与区域产业结构之间的关联度分析了广西旅游业与区域经济发展之间的关系.所以本文在前人研究的基础上借鉴物理学中的耦合评价模型，以2004年～2013年数据作为样本，从时间和空间两个维度探索广西旅游业与经济耦合发展的互动影响，以期在广西大力推进旅游业发展战略的同时实现 “两型社会”的建设目标、并为促进广西旅游业和经济的可持续发展等提供有效的理论支持和决策依据.

1 研究方法

旅游业作为区域经济中不可或缺的产业之一，是地区经济发展过程中重要的组成部分.旅游业健康、持续的发展必定离不开区域经济的支撑；而同时，区域经济的平稳协调发展也需要旅游业持续不断的推动.旅游业子系统与区域经济大系统之间这种相互促进和互为因果的动态影响关系，就是物理学中所阐述的耦合协调理论.旅游业子系统与区域经济大系统可以看成是由动态耦合影响作用彼此相互关联而构成的一个复杂的耦合体[14-15].因此，可以用旅游业-区域经济耦合协调度作为度量指标来评价二者的互动耦合协调程度.

1.1 耦合协调度评价模型

目前，大多学者运用物理学中的容量耦合理论和容量耦合系数模型来测度系统之间的耦合协调程度.假设变量ui(i=1，2，…，m)，uj(j=1，2，…，n)分别表示各系统的评价函数，则多个系统相互作用的耦合度模型为:

cn=n{(u1·u2·…·un)/∏(ui+uj)}1/n.

(1)

当只有两个系统时，可以推理得到它们的耦合度函数，表示如下：

c=c2=2{(u1·u2)/(u1+u2)(u1+u2)}1/2.

(2)

此时设u1、u2分别表示旅游业系统和区域经济系统的综合发展水平，u1和u2之间的大小关系则反映了旅游业与区域经济两者间发展快慢的相对程度.(2)式的耦合度函数c可以表示旅游业与区域经济两者间的耦合度，但在有些情形下，这个模型却不易反映出旅游业与区域经济的实际协调状况，例如:当一个地区的旅游业与区域经济发展水平均较低时，却有可能得出两者耦合度较高的评价结果，这明显是偏离现实和没有意义的.所以，仅仅依据单一的协调度函数c去做判别，有可能会得出一种误导性的结果，为了比较客观反映旅游业子系统与区域经济大系统之间的互动状况，就需要构建二者间交互耦合的协调度模型.所以在耦合度函数的基础上，将旅游业与区域经济耦合协调关系的评价指标定义为“耦合协调发展度”，公式如下：

T=αu1+βu2;D=(c·T)ϑ，

(3)

式中，T为旅游业与区域经济的综合评价指数，反映两者的整体效益；α，β，ϑ为待定参数；D为耦合协调度；c为耦合度；待定参数ϑ的取值参考已有研究[17]，取为ϑ=0.5.由于旅游业与区域经济两个系统在协调发展的过程中，彼此耦合的互促作用是不对等的，旅游业的快速发展必定能够促进区域经济的发展，但区域经济发展是诸多因素共同作用的结果，旅游业只是其中一个要素，所以可赋予α=0.6，β=0.4[18]，因此两者的综合评价函数为:

T=0.6u1+0.4u2.

(4)

1.2 耦合协调度评价标准体系

旅游业-区域经济的耦合协调度评价标准由均匀函数分布法来确定，具体的耦合发展阶段和协调等级的划分如表1所示，耦合协调度D值所属的不同范围代表两系统不同的耦合协调等级.一般情况下，D的取值范围为:D∈[0，1]，由耦合协调度的大小可以划分为10个协调等级，4个耦合发展阶段[19-20].当D=0时， 系统之间几乎不存在耦合互动影响，两者处于无关状态，系统的发展将呈现出一种无序的趋势；当两系统的耦合协调度D∈(0，0.29]时，表明两系统处于发展失调低水平耦合阶段，此时区域经济和旅游业的发展水平均相对落后或者差距悬殊，两者的依赖和互促作用不明显；当D∈(0.3，0.49]时，两系统间的发展趋势逐步好转，由失调低耦合过渡到颉颃阶段，此阶段的基础物质条件已具备；当D∈(0.5，0.79]时，两系统间的耦合协调状态逐渐进入磨合和适用阶段，两者间的正向互促作用日趋明显；当D∈(0.8，1]时，两系统进入了高水平耦合协调阶段，这一阶段，旅游业和区域经济都进入了良好的发展态势，两者相互促进，协调发展.

表1 旅游业和区域经济耦合协调等级评判标准Tab.1 Coupling coordination level standards of Tourism and regional economy

2 实证研究

2.1 子系统指标体系的构建和数据来源

为了定量测度广西区旅游业子系统与区域经济大系统之间的耦合协调程度，需要进行多指标综合分析与评价，在借鉴已有评价指标的基础上[21-22]，根据各系统指标的适用性、代表性、可操作性及数据来源的可获得性等原则，建立起旅游业子系统与区域经济大系统的共16项评价指标体系.其中，旅游业子系统指标体系包括:国内旅游收入X1(单位:亿元)、国际旅游(外汇)收入X2(单位:万美元)、国内游客人数X3(单位:万人次)、入境游客人数X4(单位:万人次)、星级饭店数X5(单位:个)、旅行社数X6(单位:家)、旅游从业人数X7(单位:人)等7项；区域经济大系统指标体系包括:地区生产总值Y1(单位:亿元)、地区第三产业增加值Y2(单位:亿元)、地方财政收入Y3(单位:亿元)、进出口总额Y4(单位:万美元)、社会消费品零售总额Y5(单位:亿元)、区域全社会固定资产投资Y6(单位:亿元)、人均GDPY7(单位:元)、城镇居民人均可支配收入Y8(单位:元)、农村居民人均纯收入Y9(单位:元)等9项.原始数据以2004 年～2014年广西区统计年鉴[16]为主要来源，个别数据以2003年～2013年广西区《经济和社会统计公报》中的数据作为补充.

2.2 基于熵权法权重的确定及子系统评价函数

设Xi(i=1，2，…，7)为表示旅游业子系统发展水平的第i个指标；Yj(j=1，2，…，9)为表示区域经济大系统发展水平的第j个指标.由于所有指标均是正向指标，我们对指标进行的无量纲化处理方式为:xi=Xi/max(Xi)，yj=Yj/max(Yj)，其中i=1，2，…，7;j=1，2，…，9.对于各项评价指标权重的确定，论文采用熵值法进行客观赋权值，使得综合评价的结果较为客观(具体步骤参考文献[23]和文献[24]).最终得到第i年旅游业子系统中第j项指标xij的指标权重为

(6)

(7)

表2 广西区旅游业和区域经济各指标权重Tab.2 Index weights on tourism and regional economy of Guangxi District

2.3 广西旅游业与区域经济发展的综合指数评价

依据广西区2003年～2013年间的旅游业评价指数可以看出，近10年间，广西区旅游业综合评价指数总体呈现出良好的上升态势，从2003年的0.179 2上升为2013年的0.999 9，增幅近乎达到了4.57倍.不过，2008年广西旅游业增幅较小，并以此为分界点，从2008年～2013年期间，旅游业指数上升的速度明显好转.同样地，依据广西区2003年～2013年间的区域经济综合评价指数可得到，近10年间的经济发展势头较好，综合测算指数从2003年的较低水平0.181 3上升至2013年的较高水平0.987 3，指数值增长了4.45倍，平均年增长率为18.5%.这说明随着广西“两型社会”改革试验区的全面启动，广西经济发展势头与近些年的经济环境相适应.所以为了弄清楚两者之间的关系，论文需要进一步验证耦合协调度的实际价值以及分析两者之间的相关关系，对此，论文主要通过SPSS软件对广西2003年～2013年旅游业与经济发展的综合评价指标进行了相关性检验.结果表明，Pearson、Spearman、Kendall的相关系数分别为0.965、0.972和0.988，即各种显著性检验均能通过.说明研究广西旅游业与区域经济发展之间的耦合协调关系具有较好的实用性，同时分析两者之间的时空演变情况也有一定研究价值.

图1 2003年～2013年广西旅游业与区域经济指数及耦合协调度Fig.1 Index and coupling coordination degree of tourism and regional economy From 2003 to 2013 in Guangxi

从时间序列来看，2003年～2007年，广西旅游业与经济发展耦合协调度均低于0.6，属于中低阶段，即主要表现为中低性质的耦合协调关系，主要原因是由于2003年～2007年之间旅游业与经济发展水平较低而导致的；2007年～2008年是广西社会经济快速发展的转型阶段，经济发展综合指数和旅游业综合指数均发生分界，系统耦合协调度也从2007年的0.591 2上升到2008年的0.623 0，增幅仅为5.38%，其耦合协调阶段也由中低阶段上升到中度耦合协调阶段；2008年～2012年，随着广西“两型社会”改革的全面启动，广西进入了又快又好的发展阶段，经济发展质量显著上升，旅游业发展也得到进一步提升，系统的耦合协调度上升到新的台阶，从0.623 0升至0.934 4，增幅为10.13%，说明通过这一发展，两者的耦合协调关系已进入了较高的耦合协调阶段(具体如表3所示).从图1也可以看出，广西经济发展与旅游业之间的耦合协调度指数总体保持上升趋势，即说明两者之间的耦合协调发展关系紧密.

表3 旅游业和区域经济评价指数、耦合协调度指数及其动态演变趋势Tab.3 Index of evaluation and coupling coordination degree tourism and regional economy and its dynamic trend

2.4 广西旅游业与区域经济耦合协调度的时空差异分析

通过对2003年～2013年广西旅游业与区域经济综合指数及耦合协调度进行分析不难发现，研究的时间维度中存在着分界点，所以根据上文分析可以细分为2003年～2007年、2007年～2008年、2008年～2012年、2012年～2013年4个阶段.对此，下面为了更深入了解每个阶段旅游业与经济的耦合协调关系，论文从空间维度和时间结合的角度，分析两者耦合协调关系中的内部差异性.所以，通过文中的耦合协调度评价模型，选取每个阶段中的一个标本年份，计算出其耦合协调度指数，这里以广西14个市中2005年、2008年、2010年和2013年的耦合协调度指数为标本点，并对耦合协调度的内部差异性进行分析(如图2所示).

整体而言，通过图2可得到桂林市的耦合协调度在这4年的样本中一直处于第1，且其耦合协调度均达到0.7的中高耦合协调阶段；其次是南宁市排名第2，其耦合协调度均同样达到0.7的中高耦合协调阶段；再次是柳州市排名第3，其耦合协调度主要处于0.5～0.6之间的耦合协调水平.而其他市比如梧州、北海、玉林、崇左等地方关于旅游业和经济发展的耦合协调度均低于0.5的水平，无疑说明在整个发展的过程中旅游业与区域经济的关系长期处于较低耦合协调的阶段，甚至有的地区如钦州、贵港、来宾等处于0.4以下的较低耦合协调水平.可见，对于整个广西区而言，不同地级市的旅游业与经济发展存在较大的差异性，应因地制宜，分别采取不同的政策对不同地域进行发展和鼓励.例如对于北海、玉林等存在一定旅游景点的地方，应集中宣传，并及时打通各交通要道，让更多的游客了解并来此进行消费，从而促进当地经济与旅游业的协调发展.

图2 广西旅游业与区域经济耦合协调度状况的差异分析Fig.2 Difference analysis on coupling coordination degree of Guangxi tourism and regional economy

此外，仔细观察图2还可发现，对于桂林这样的旅游胜地，旅游业与区域经济的耦合协调度从2005到2013年一直处于下降的过程，即从2005年的高度耦合协调阶段回落到2013年的中高耦合协调阶段.这无疑说明随着广西“两型社会”改革的全面启动，桂林的很多名胜古迹在一定程度上受到了影响，使得整体旅游产业的价值略微有所下降，进而也使得桂林旅游业发展进入了瓶颈阶段.相反，近几年南宁市的旅游业与区域经济的耦合协调关系表现出稳步的上升趋势，说明南宁市近些年来对旅游业的重视，使得南宁在发展经济的同时也推动着旅游业的同步稳健发展.而对属于工业化城市的柳州而言，其旅游业与区域经济发展之间的耦合协调关系长期属于中度耦合协调阶段.从此可见，广西旅游业与区域经济发展之间关于耦合协调指数的内部差异性较为显著.

综上所述，尽管广西旅游业与区域经济之间关于耦合协调度指数空间的分化格局稳定，但应看到广西大部分区域之间因不同地域特点而长期存在的较低耦合协调关系.从表3和图2来看，仅桂林、南宁和柳州三市存在良好的耦合协调关系，其他地域的耦合协调关系存在着较大的内部差异性，所以应根据不同地域的发展情况，采取不同的政策和方针对不同地域进行发展和协调，同时贯彻实施广西的生态文明，使得广西各区域旅游业建设与经济发展协调性进一步强化，区域间的内部差异性进一步缩小.

3 结论与思考

通过耦合协调度评价模型的应用与分析，论文在测度2003年～2013年广西旅游业与区域经济综合评价指数的基础上，进一步研究分析了两者的耦合协调关系，并对不同广西区域内部各市的耦合协调度指数进行差异化分析，得到如下几点研究结论.

1) 从整体发展情况来说，广西旅游业的发展水平指数、区域经济的发展水平指数以及两者之间的耦合协调度综合评价指数表现出较好的上升态势.如广西旅游业综合评价指数从2003年的0.179 2上升为2013年的0.999 9，增幅近乎达到了4.57倍；区域经济综合指数从2003年的0.181 3上升至2013年的0.987 3，指数值增长了4.45倍，平均年增长率为18.5%.2003年～2007年广西旅游业与经济发展处于0.6水平的中低性质的耦合协调关系；2007年～2008年是广西社会经济快速发展的转型阶段，经济发展综合指数和旅游业综合指数均发生分界，其耦合协调阶段也由中低阶段上升到中度耦合协调阶段；2008年～2012年两者的耦合协调度上升到新的台阶，从0.623 0升至0.934 4，增幅为10.13% .这说明随着广西“两型社会”改革试验区的全面启动，广西旅游业与经济发展的协调发展与近些年的经济环境相适应.

2) 从广西旅游业与区域经济耦合协调度状况的差异性来说，桂林市和南宁市的耦合协调度均达到0.7的中高耦合协调阶段；柳州市的耦合协调度主要处于0.5～0.6之间的耦合协调水平中度耦合协调阶段；而其他市比如北海、玉林等地方关于旅游业和经济发展的关系长期处于0.4水平的较低耦合协调阶段.此外，对于桂林、南宁等地而言，旅游业与区域经济的耦合协调度从2005年到2013年的变化也是各不相同.这无疑说明了广西旅游业与区域经济之间的耦合协调指数的内部差异性较为显著.

3) 本文采用的耦合协调评价模型用于分析广西旅游业与区域经济之间的关系，可以有效弥补单一的耦合度模型的不足，能够有效避免得出旅游业水平和区域经济水平均较低，但两者协调状况良好的这种不符合实际的结果.因此，旅游业-区域经济耦合协调度模型可以比较全面、系统的综合整个系统的整体信息.相对于单纯的耦合度模型，耦合度协调度模型具有更强的综合性和更高的稳定性，适用范围也由此更广，可用于定量评价和比较旅游业与区域经济在同一时期不同区域之间或者同一区域不同时期间的耦合协调发展状况.而本研究存在不足之处在于，文中所涉及到的研究方法需要不断的深化，特别是耦合协调函数中关于某些指标变量的取值需要在实践中不断的完善.

[1]GhaliMA.Tourismandeconomicgrowth:anempiricalstudy[J].EconomicDevelopmentandCulturalChange， 1976， 24(3):527-538.

[2]LeeC，KwonK.ImportanceofsecondaryimpactofforeigntourismreceiptsontheSouthKoreaneconomy[J].JournalofTravelResearch， 1995， 34:50-54.

[3]KhanH，PhangS，TohR.Themultipliereffec:Singapore’shospitalityindustry[J].TheCornellHotelandRestaurantAdministrationQuarterly， 1995， 36:64-69.

[4]OhCO.ThecontributionoftourismdevelopmenttoeconomicgrowthintheKoreaneconomy[J].TourismManagement， 2005， 26(1):39-44.

[5] 生延超， 钟志平. 旅游业与区域经济的耦合协调度研究——以广西为例[J].旅游学刊，2009(8)：23-29．

[6] 杨松茂， 任 燕. 陕西旅游业与区域经济耦合协调发展度研究[J].统计与信息论坛， 2013， 28(3):76-81．

[7] 刘定惠， 杨永春. 区域经济—旅游—生态环境耦合协调度研究—以安徽省为例[J].长江流域资源与环境， 2011， 20(7):892-896．

[8] 杨建春. 贵州省旅游业与经济增长关系的实证分析[J]. 贵州社会科学， 2010(5):80-84．

[9] 柳 松， 李宗华. 广州旅游业与经济发展互动关系检验[J]. 城市问题， 2011(2):70-74．

[10] 杨 敏， 韩春鲜， 罗 辉. 新疆旅游业与经济增长关系浅析—基于协整分析和Granger因果检验[J].干旱区资源与环境， 23(4):160-164．

[11] 陈小健. 基于灰色关联理论的旅游业与经济增长的关联性分析[J].现代经济信息， 2014(20):401-402．

[12] 林琰文， 董观志. 基于灰色评价模型的旅游业经济绩效评价研究—以北京、天津、上海、重庆市为例[J].旅游经济， 2013(5):131-133．

[13] 鲁继通. 关于广西旅游业对区域经济发展的影响研究[J]. 沿海企业与科技， 2009(6):105-108．

[14] 唐留雄. 现代旅游业经济学[M].广州:广州旅游出版社， 2001:114-125．

[15] 吴大进， 曹 力， 陈立华. 协同学原理与应用[M].武汉:华中理工大学出版社， 1990:9-17．

[16] 王永明， 马耀峰. 城市旅游经济与交通发展耦合协调度分析—以西安市为例[J].陕西师范大学学报:自然科学版， 2011(1)：86-90．

[17] 孙爱军， 董增川， 张小艳. 中国城市经济与用水技术效率耦合协调度研究[J].资源科学， 2008(3)：446-453．

[18] 赖声伟. 旅游业与区域经济的耦合协调度研究—以江苏省为例[D].曲阜:曲阜师范大学地理与旅游学院, 2011.

[19] 朱海娟， 姚顺波. 宁夏荒漠化治理生态经济系统耦合效应研究[J].统计与信息论坛， 2014， 29(11):71-76.

[20] 姜 嫣， 马耀峰， 高 楠. 区域旅游业与经济耦合协调度研究—以东部十省(市)为例 [J].华东经济管理， 2012， 26(11):47-50．

[21] 方法林， 金丽娇， 张岳军. 基于齿轮模型的旅游业与区域经济耦合协调度研究—以长三角城市群为例[J].南京师大学报:自然科学版， 2013， 36(2):119-125．

[22] 广西壮族自治区统计局. 2005-2014年统计年鉴[EB/OL]．http://www.gxtj.gov.cntjsjtjnj/.

[23] 李伯华， 陈 容， 刘沛林， 等. 广西旅游业与经济耦合发展的时空演变研究[J].华中师范大学学报：自然科学版， 2015， 49(1):125-131．

[24] 陶晓燕. 基于模糊物元和熵权法的旅游业评价[J].统计与决策， 2012， 354(6):55-57．

Interaction study between tourism industry and regional economic of Guangxi based on the coupling coordinative degree

HU Fengying1， ZHENG Yi1，2， ZHOU Zhenglong1

(1.Guilin University of Electronic Technology， Guilin, Guangxi, 541004;2.Democratic National Committee Guilin， Guilin, Guangxi, 541004)

On the basis of literature analysis， we estabtished the coupling coordination degree evaluation model between the construction of tourism and the regional economy. Then the coupling coordination degree of 2003-2013 indexes was estimated in order to analyze Guangxi District, and the index differences between time and space evolution was analyzed through the above model. The results show that， the coupling coordination of Guangxi between tourism industry and regional economy ties closely， and the index of tourism development level， regional economic development level and coupling coordination degree evaluation show a good rising. Based on time dimension， the coupling coordination situation between Guangxi tourism industry and regional economic development changes from low to high and has reached a benign state. From the space dimensions， the boundary of the coupling coordination about Guangxi region is significantly different. Only Guilin， Nanning and Liuzhou have achieved above moderate coupling coordination type， while the other urban tourism and regional economy are on the verge of disorder or mild disorder rivalry stage. Therefore， the coupling coordination degree has further room for improvement．

tourism; coupling coordination degree model; entropy weight; regional economy; Guangxi District

2015-04-10.

广西自治区哲学社科类项目(11FJY046)； 桂林电子科技大学研究生教育创新资助项目 (GDYCSZ201492).

1000-1190(2015)04-0640-07

F207< class="emphasis_bold">文献标识码： A

A

*E-mail: hfy_whut@163.com.