血清甲状腺激素 NO EGF及免疫球蛋白水平检测在慢性乙肝诊断中的价值*

左 彦， 陈远博， 张允健

(广东省深圳市定安区松岗人民医院消化内科， 广东 深圳 518105)

肝脏是人体多种激素降解、转化、排泄的重要器官，乙肝肝硬化是慢性乙型肝炎的严重转归，因此其早期的诊断对指导临床治疗等具有显著意义［1］，但目前临床、实验室或者影像学检查方面诊断代偿期肝硬化的方法并不可靠，寻找令人满意的肝硬化非创伤性诊断指标是目前肝硬化临床研究的热点之一［2］。本文对我院2007年4月至2011年6月收治的慢性乙型肝炎及肝硬化患者行血清甲状腺激素、一氧化氮(NO)、表皮生长因子(EGF)及免疫球蛋白水平检测，以其发现其慢性乙型肝炎、乙肝肝硬化诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择我院2007年4月至2011年6月收入的诊断为肝病患者共89例，其中男53例，女36例。年龄16－71岁，平均42.3±8.1岁。其中慢性乙型肝炎患者42例，乙肝肝硬化患者47例。所以慢性乙型肝炎、乙肝肝硬化患者临床症状、体征以及实验室检查均符合2001年西安第10次全国病毒性肝炎及肝炎学术会议制定的病毒肝炎防治方案的诊断标准［3］。入选患者排除心脏、肾脏、内分泌、血液、神经系统疾病、排除风湿病、甲状腺疾病，患者未使用影响甲状腺相关激素代谢的药物。随机选择同期正常健康体检者50例作为健康对照组，其中男29例，女21例。年龄17－70岁，平均41.7±8.3岁。乙型肝炎、乙肝肝硬化以及健康对照组患者性别、年龄等资料对比差异无统计学意义，具有可比性P＞0.05。

1.2 样本采集:三组入选人群均于清晨空腹抽取静脉血4mL，置于试管中3000r/min离心15min，离心后分离血清，冻存管置于－70℃冰箱中保存。

1.3 血清甲状腺激素、一氧化氮、表皮生长因子及免疫球蛋白水平检测:NO的化学性质较为活泼，体内代谢会很快转化为硝酸盐N03－和亚硝酸盐NO2－，因此血清中的硝酸盐和亚硝酸盐浓度和才能准确的反应体内NO水平表达，血清中的硝酸盐和亚硝酸盐测定采用硝酸还原酶法，试剂盒由南京生物工程研究所提供，操作严格按照说明书进行，仪器测定采用721分光光度计(上海精密仪器厂生产)。表皮生长因子检测方勇放射免疫法测定血浆中的EGF表达，操作按说明书进行。血清中免疫球蛋白IgG、IgA和IgM水平表达采用免疫透射比浊法进行检测，采用Behring Nephelometer100蛋白分析仪进行测定。血清甲状腺激素含量测定采用化学发光法测定FT3、FT4以及促甲状腺激素(TSH)测定，放射免疫分析法测定TT3、TT4(试剂由德国罗氏厂家提供)。

1.4 统计学处理:数据采用SPSS17.0统计学软件包进行分析，资料采用均数±标准差表示，其中计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同肝病患者中NO浓度变化情况:入选人群根据病情不同分为健康对照组、乙型肝炎组以及乙肝肝硬化组，在对三组患者血清NO浓度变化表达对比中，健康对照组、乙型肝炎组、乙肝肝硬化组的NO表达存在统计学差异，P＜0.05。乙型肝炎组、乙肝肝硬化组NO表达均高于健康对照组，结果对比有统计学差异，P＜0.05。乙型肝硬化组NO表达高于乙肝肝炎组，结果对比有统计学差异(P＜0.05)，见表1。

表1 不同肝病患者中NO浓度变化情况

2.2 不同肝病患者中EGF浓度变化情况:不同肝病患者中EGF浓度变化情况对比中，乙型肝炎组、乙肝肝硬化组EGF浓度表达均高于健康对照组，结果对比有统计学差异，P＜0.05。乙型肝炎组EGF表达与乙肝肝硬化组对比无统计学差异(P＞0.05)，见表2。

表2 不同肝病患者中EGF浓度变化情况

表3 不同肝病患者中免疫球蛋白浓度变化情况

2.3 不同肝病患者中免疫球蛋白浓度变化情况:不同肝病患者中IgG、IgA、IgM浓度变化情况对比中显示，乙肝肝硬化组、乙型肝炎组IgG、IgA、IgM浓度显著高于健康对照组，结果对比有统计学意义，P＜0.05。乙肝肝硬化组IgG、IgA显著高于乙型肝炎组，结果对比有统计学意义，P＜0.05。乙肝肝硬化组IgM与乙型肝炎组对比无统计学差异(P＞0.05)，见表3。

2.4 不同肝病患者中血清甲状腺激素浓度变化情况:不同肝病患者中TT3、TT4、FT3、FT4、TSH浓度变化情况对比中，乙肝肝硬化组、乙型肝炎组患者TT3、TT4、FT3、FT4浓度均低于健康对照组，结果对比有统计学差异，P＜0.05。乙肝肝硬化组 TT3、TT4、FT3、FT4 低于乙型肝炎组，结果对比有统计学差异(P＜0.05)见表4。

表4 不同肝病患者中血清甲状腺激素浓度变化情况

3 讨 论

慢性乙型肝炎是乙肝病毒引起的慢性传染病，属于难治性疾病，历代医学称之为肝瘟，其病因在于湿热疫毒内侵，隐藏于肝，疫毒嗜肝，不易化除，从而逐步造成气血失调和正气亏损，正气受挫，因而致病。最终邪气留恋，迁延缠绵而变成慢性疾病。肝硬化是绝大多数慢性乙型肝炎患者的终末期表现，其突出病理特点是间质纤维化、假小叶形成以及血管结构形态的重构。而多种细胞因子参与了间质纤维化的这个过程［4］。例如肝细胞生长因子、TGF、EGF、血管内皮细胞生长因子等均起到相当重要的作用，共同参与了肝硬化的发生、发展过程。EGF是一种强烈的促细胞增生的有丝分裂原，为免疫调节介质在肝纤维化的发生、发展过程中起着重要作用［5］。肝硬化中，EGF表达多呈上调状态，其除了刺激胆管上皮细胞和肝细胞增生外，还具有促进肝脏星形细胞分离的能力。EGF作为肝纤维化直接刺激因子对肝细胞再生以及肝脏胶原的合成均具有明显调节作用，在体内外均可促进多种离子的跨膜转运，同时还刺激肝细胞鸟嘌呤循环。本组研究中显示乙型肝炎组、乙肝肝硬化组EGF浓度表达均高于健康对照组，结果对比有统计学差异，P＜0.05。表明当肝脏发生坏死、炎症或者组织结构的破坏后血中EGF水平显著增高。因此，EGF可以作为衡量肝病病情变化的重要指标。而乙型肝炎组EGF表达与乙肝肝硬化组对比无统计学差异，P＞0.05，表明EGF并不能判断出肝脏损害程度的变化。

内源性NO是体内非常重要的信号分子，参与了体内多种生理功能，其主要在肝细胞、Ito细胞、骨骼肌细胞等部位合成，当致病因子侵袭到肝脏时，内毒素可以导致肝脏或者血管内皮产生大量NO并参与到体内病理生理过程中［6］。本研究采用的硝酸还原酶法检测各型肝病患者血清NO的浓度，结果显示乙型肝炎组、乙肝肝硬化组NO表达均高于健康对照组，结果有统计学差异，P＜0.05。表明NO可以作为判断肝脏病情变化的重要指标，乙型肝硬化组NO表达高于乙型肝炎组，结果有统计学差异，P＜0.05。结果表明NO与肝脏病情严重程度密切相关，同时过量的NO表达具有促进肝脏损伤的作用。

在慢性肝炎与体液免疫功能方面，主要表现肝炎患者血清免疫球蛋白水平的异常升高［7］。虽然导致患者体液免疫功能亢进机制尚不明确，但血清免疫球蛋白异常升高在肝病诊断作用早已被临床工作组所关注［8］。本组研究中乙肝肝硬化组、乙型肝炎组 IgG、IgA、IgM浓度显著高于健康对照组，结果对比有统计学意义，P＜0.05。乙肝肝硬化组IgG、IgA显著高于乙型肝炎组，结果对比有统计学意义，P＜0.05。表明血清免疫球蛋白对判断肝脏病情变化具有帮助，其中IgG、IgA可以作为判断早期肝硬化情况的指标。此外，在甲状腺激素和肝脏之间相关性研究结果显示，乙肝肝硬化组、乙型肝炎组患者TT3、TT4、FT3、FT4浓度均低于健康对照组，结果对比有统计学差异，P＜0.05，说明病情越严重，患者甲状腺激素含量越低，结果与资料报道相近［9］。其中乙型肝炎、肝硬化患者 TT3、TT4、FT3、FT4水平明显降低，说明慢性乙型肝炎、乙肝肝硬化患者血清甲状腺素水平变化与真正甲状腺功能低下并不相关，其可能是机体保护性代谢机制造成的。

［1］ 岳晓蓉，何秀丽.慢性乙型肝炎、乙肝肝硬化与患者血清甲状腺激素水平相关性分析［J］.中国实验诊断学，2011，15(12):2111－2112.

［2］ 彭必村，袁文清，张明亮.肝硬化门脉高压大鼠血浆和组织中一氧化氮、内皮素水平变化的观察［J］.南华大学学报.，2002，30(4):341 －345.

［3］ 中华医学会传染性与寄生虫病学会，肝病学分会.病毒性肝炎防治方案［J］.中华传染病杂志，2001，19(1):56－62.

［4］ 张占卿，张沝，陆伟，等.血清生化指标对肝纤维化程度的预测价值［J］.中国现代医学杂志，2007，17(3):291－293，297.

［5］ 甘钊杏.两种方法对血清促甲状腺激素测定的对比研究［J］.检验医学与临床，2011，8(9):1080 －1081.

［6］ 秦佑娟，尉希清.急慢性肝炎、肝硬化病人血清一氧化氮水平及其变化规律的临床研究［J］.中华全科医学，2005，8(1):22－24.

［7］ 张占卿，陈淑琴，陆伟，等.血清免疫球蛋白诊断乙型肝炎相关肝硬化的价值［J］.胃肠病学和肝病学杂志，2008，17(10):844 －845，848.

［8］ Schmilovitz－ Weiss H，Tovar A，Halpern M，et al.Predictive value of serum globulin levels for the extentofhepatic fibrosis in patientswith chronic hepatitisB infection ［J］.ViralHepat，2006，13(10):671 －677.

［9］ 许光芬，包忠实.流行性乙型脑炎患儿血清甲状腺激素的变化及临床意义［J］.临床和实验医学杂志，2008，7(9):71.