肝活检病理检查在肝病诊断中的应用价值

代爱军

(河南科技大学第三附属医院/洛阳东方医院 病理科 河南 洛阳 471003)

肝脏疾病是临床上的常见病和多发病。超声和血清学检查是重要的无创性检查手段，但都存在一定的局限性，未能完全取代肝脏穿刺活检。肝活检病理诊断虽然是有创性的，但准确率高，且对疾病认识更全面，对疾病诊断和治疗具有重要意义。本研究选取肝活检患者56例，观察肝活检病理检查的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年5月至2014年5月河南科技大学第三附属医院收治且行肝活检穿刺病理检查的56例患者。其中男37例，女19例;年龄28～62 岁，平均(43.48±6.48)岁。活检前，慢性乙型肝炎44例，酒精性肝病5例，非酒精性脂肪肝2例，待诊5例。

1.2 检查方法 患者在穿刺前行常规检查，包括血常规、血小板、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间等。在术前3 d 至术后2 d 常规静脉注射维生素K1 10 mg，1 次/d。穿刺具体步骤:患者在B 超的引导下进行肝脏穿刺活检，使用活检针在腋前线8～9 cm 处取肝脏组织2 条，要求肝组织长度在1.5 cm 以上为合格标本。将其放入到10%的中性甲醛固定液中，石蜡包埋，连续切片6 张。对切片进行HE 染色、网织纤维染色以及HBsAg、HBcAg 染色。观察病理诊断结果［1］。

1.3 观察指标 参照《病毒性肝炎防治方案》观察以下指标。

1.3.1 炎症活动程度分级(G1～G4) G1:变性及少数点、灶状坏死灶;G2:变性及点、灶状坏死或嗜酸小体;G3:变性、融合坏死;G4:多小叶坏死。

1.3.2 纤维化程度分期(S0～S4) S1:包括汇管区或周围纤维化和限局窦周纤维化或小叶内纤维瘢痕;S2:纤维间隔即桥接纤维化，虽有纤维间隔形成，但小叶结构大部分仍保留;S3:大量纤维间隔，分隔并破坏肝小叶，小叶结构紊乱，但尚无肝硬化;S4:早期肝硬化，肝实质广泛破坏，弥漫性纤维增生，被分隔的肝细胞团呈不同程度再生及假小叶形成。

1.3.3 脂肪肝分度(F0～F4) 依据肝细胞脂肪变性占据所获取肝组织标本量的范围，F0:＜5%;F1:5%～30%;F2:31%～50%;F3:51%～75%;F4 ＞75%。

1.3.4 临床表现 轻度:症状体征轻微，肝功能指标仅1 或2项轻度异常;中度:症状体征介于轻度和重度之间;重度:有明显或持续的肝炎症状，血清ALT 或AST 反复持续升高。

2 结果

2.1 临床诊断与病理诊断 44例慢性乙型肝炎临床诊断轻度38例，中度5例，重度1例;病理诊断轻度39例(G1、G2)，中度4例(G3)，重度1例(G4 或S4)，两者诊断符合率为95.45%。

2.2 其他结果 5例酒精性肝病显示大泡脂肪变性和水样变性，其中F0－G1－S4 1例、F1－G1－S1 1例、F4－G1－S1 1例、F1－G0－S0 2例;2例非酒精性脂肪肝病理分级为F2－G0－S0 1例、F2－G1－S1 1例;5例待诊分别为肝糖原累积症2例、肝豆状核变性2例、寄生虫感染1例。

3 讨论

肝脏疾病是常见的消化系统疾病，明确其诊断、分类对疾病的诊治和预后起着至关重要的作用［2］。B 超和实验室检查虽然无创、操作简单，但是对一些疾病的明确诊断、炎症活动度的衡量以及纤维化程度的评估存在一定局限性，因此需要通过活检病理检查来明确疾病的具体情况，从而进行病情评估［3］。肝脏组织穿刺活检是临床上公认的确诊肝脏损害程度的重要方法，即常说的“金标准”，在肝脏疾病的诊断、分类以及预后判定上有重要意义，也是明确诊断、衡量炎症活动度、纤维化程度的金标准［4］。但该方法是有创操作，需要在B 超的引导下进行，避免造成严重损害［5］。本次研究显示，对于慢性乙型肝炎，临床诊断和病理诊断的符合率为95.45%，肝穿刺活检对于不能确诊疾病也可作出明确诊断，为疾病的治疗提供了指导。

综上所述，肝穿刺活检是肝病确诊的金标准，对疾病的病因确诊、病情程度确定具有一定的指导作用，对于衡量炎症活动度、纤维化程度至关重要。

［1］ 龙梅，朱莉，刘文莉，等.肝活检病理检查对婴儿肝炎综合征的临床应用价值［J］.中华实用儿科临床杂志，2013，28(19):1491－1493.

［2］ 张树辉，朱明华.重视肝针刺活组织病理学检查［J］.诊断病理学杂志，2011，18(5):321－323.

［3］ 李胜棉，张兰，吴伯娟，等.肝活检在慢性丙型肝炎患者预后判断中的意义研究［J］.中国全科医学，2010，13(26):2916－2920.

［4］ 刘军英，苏毅，陈应华，等.47例肝脏占位性病变患者肝脏病理检查与血生化联合检测的对比研究［J］.临床内科杂志，2009，26(1):30－31.

［5］ 郑建铭，施光峰，陈明泉，等.肝穿刺活体组织病理检查102例分析［J］.内科理论与实践，2009，4(2):115－117.