校勘札记三篇

李花蕾

（湖南科技学院 图书馆，湖南 永州425199）

一 周亮工《赖古堂集》

目前可见的《赖古堂集》有三种：康熙十四年（1675）初刻版、乾隆二十一年（1756）怀德堂版、道光九年（1829）祥符周氏版。其中乾隆版内封题“赖古堂诗文全集”、“乾隆丙子年重镌”、“怀德堂藏版”，道光版内封题“赖古堂全集”、“后附藏书十种”、“汝南家塾藏板”。康熙、乾隆版均为二十四卷加附录一卷，道光版无附录。南京图书馆所藏康熙版有魏禧、 钱谦益、毛甡、周在浚、钱陆灿所作序文五篇，北京图书馆所藏同一刻本有吕留良序，无魏禧序，上海古籍出版社1979年出版的影印本将吕留良序附印在书后。乾隆版无钱陆灿、吕留良序，道光版无钱陆灿、吕留良、毛甡序，而有周氏裔孙周銮序。另外，康熙版周在浚序后仅属周在浚一人姓名，乾隆、道光两版则属周在浚、周在都、周在延、周在建、周在青五人。周在浚为周亮工长子，其余皆为周在浚弟。

周亮工文学造诣深厚，生平著作甚富，涉及金石、书画、古诗、散文等各个领域，尤其擅长古诗。钱谦益称其为诗“情深而文明，言近而旨远，包涵雅故，荡涤尘俗，卓然以古人为指归，而不复坠入于昔人之兔径与近世之鼠穴”（《赖古堂集·钱谦益序》）。晚年，周亮工因感慨“一生为虚名误，老期闻道，何尚留此耶”（周在浚《赖古堂集附录·行状》），而将所著一夕尽焚，留传后世的多为先前已经印行的著作，或由周在浚等子嗣搜集整理后印行的著作。

周亮工历仕明、清两朝，一生坎坷宦海，曾两度深陷囹圄。在狱中，周亮工请好友黄济叔为其刻“又活一日”印，既辛酸无奈，又不无乐观。门人黄虞稷称周亮工“生平喜士如饥渴。宦辙所至，山陬海澨，有以读书能为文名者，必枉车骑过之。有可致者，即为拂席开阁，或又令进其所知，使耳目间不遗一士然后快。得一善，力抽扬之，惟恐不及。后生小子，一语近道，不惜齿牙奖借。修士隐沦，著作不显著者，务表章之”（黄虞稷《赖古堂集附录·行状》）。钱陆灿称周亮工“大要有三善：一曰笃故旧，一曰奖人才，一曰搜遗佚”（钱陆灿《赖古堂集附录·墓志铭》）。周亮工喜礼贤接士，喜为人刊刻著作，曾先后为吴嘉纪、天中四君子（张林宗、阮太冲、秦京、王王屋）、王损仲等人刻集。

周亮工博学多材，尤喜收藏，字画、印章、书籍等均有搜罗。《赖古堂集·尺牍》有周亮工向当时著名画家陈原舒索画的书信，称“慕原舒笔墨，每形之梦寐。常从玉式处见所画一帙，欲遽夺去。佯谓玉式曰：‘姑再观。’乃已从册中窃数幅入吾巨帙中，语玉式曰：‘不知为何氏窃也’”，接着又威胁陈原舒，说你若不肯给，我就遣精精儿、空空儿去偷，或者遣大力士金刚将你制服，使你不能痛快作画。该书信虽然多为戏谑之语，但是从中也透露出周亮工为求得一件藏品而不惜百般附就的心理。

笔者所校《赖古堂集》诗文二十四卷附录一卷，以上海古籍出版社1979年影印康熙十四年初刻版为底本。该版无道光九年版周銮序，兹将其序附于此处，以备篇籍：

先七世祖坦然公手著《宅相》一书垂为家诫，始刊于先司农栎园公，再刊于先司马澌农公，世所传《赖古堂藏书》，此其一也。藏书凡百种，皆搜辑海内巨公名儒之著论，可传而未传者，而此书实冠诸篇首，重家诫也。銮家从来宦籍无常，藏书旧板屡经迁徙，久漶漫，今且遗落殆尽，并其书亦尠有存者。銮窃欲缵承先绪，重付开雕，每从坊市购求旧本，间有所获，皆残缺无完帙，故迄今尚无所藉手以成此愿。近代积书家定有旧藏《赖古堂全书》者，无论种类多寡，幸慨然借惠，俾得彚而梓之，不独前贤遗迹有赖表章，并使我先人手泽不就湮没，此即吉祥相中一盛德事也。我周氏子孙，其敢不德诸谨，先刻《赖古堂集》一种并诗文全集。附志数行，布告当世，览者鉴之。此板仍邮存家塾，愿世世守之勿替云。道光己丑岁月裔孙銮谨识于賨城官廨之翠屏山馆。

二 顾苓《塔影园集》

《塔影园集》为明朝遗民顾苓所作，仅存抄本，目前可搜见的版本有天尺楼抄本（藏国家图书馆，乌丝栏三册，该馆另有无款抄本一种二册）、黄裳旧抄本（藏上海图书馆）、丁祖荫淑照堂本（藏常熟图书馆）、日本所藏十万卷楼旧藏写本（藏静嘉堂文库，不分卷，四册），此外民国十七年（1928）东方学会影印一种旧钞本，在罗振玉《殷礼在斯堂丛书》中，1970年台北艺文印书馆《原刻景印丛书集成续编》、1974年周法高《明清之际丛书·九家诗文集》（周法高自印本，台北三民书局经销）、1989年台北新文丰出版公司《丛书集成续编》、1989年台北大通书局《罗雪堂先生全集续编》、1994年上海书店《丛书集成续编》等，均据以影印出版，最为常见。

清乾隆《苏州府志·人物》有顾苓传，称其“少笃学，尤潜心篆隶……晚而篆隶益精……居虎丘山塘，萧然敝庐中，悬思陵御书，时肃衣冠再拜，欷嘘太息”。顾苓尚气节，于应试求仕之年遭遇甲申之变，“同举者或言当再观变以图去就，苓竟拂衣出，重茧而归，且行且哭曰：吾不忍以祖父清白之身事二姓也”（徐枋《顾氏松风寝记》）。自此隐居塔影园，潜心治学，不求闻达。

“虎丘塔影园者，故上林录事文基圣先生之别墅”（《塔影园集》卷二《虎丘塔影园记》）。顾苓自称“文氏弥甥”，与文征明一族交情深厚，“外祖故文待诏公孙婿、相国文肃公姐夫，风流文采，名在公卿间……不肖因得从外祖膝下见诸长者。异日诸长者或为国柱石、或为乡楷模，皆不肖儿时撰杖屦、乞枣栗以从者也”（《塔影园集》卷一《先处士府君行状》）。明亡后，顾苓接手塔影园，修葺经营，文人遗士一时聚集，“四方过从，时有题咏，诗文多于水树，水树多于斋馆”（《塔影园集》卷二《虎丘塔影园记》）。

顾苓视钱谦益为师，除往来探讨学问之外，对钱谦益的家事亦颇为了解。《塔影园集》中收录的《东河遗老钱公别传》及《河东君传》，成为后世研究钱谦益、柳如是的第一手资料。另外，集中收录《〈水浒传图〉跋》一文，也成为后世研究罗贯中及《水浒传》成书情况的宝贵数据。顾苓时常与魏禧“相见论文”，《塔影园集》卷三《与魏冰叔论山西巡抚蔡公传书》从立意、章法、体例等多方面入手，直言魏禧《蔡公传》一文的疵漏，言语犀利，毫不留情，足见其治学之严谨，性情之直率。周亮工在《印人传》中称顾苓“诗和婉有致”，并且对顾苓的篆刻极为推崇，称“今日作印者，人自为帝，然求先辈典型，终当推顾苓”。

除《塔影园集》外，顾苓还有《金陵野钞》、《三朝大议录》、《南都死难纪畧》、《顾云美卜居集》、《斜阳集》、《隶书千字文》等作品传世。

笔者所校《塔影园集》四卷、诗一卷，以东方学会印本为底本，以黄裳本互校。黄裳《银鱼集·张岱〈琅嬛文集〉跋》中说“书友郭石麒向曾以虞山沈氏旧藏书介以归余，颇有佳本……知别有钞本《塔影园集》、《琅嬛文集》，已为范某取去，即嘱其取回”。《惊鸿集·旧抄〈塔影园集〉》中又说“此旧精抄本《塔影园集》，三年前得之郭石麒许”。据此可知，此本由黄裳于1951年前后从书商郭石麒处购得。东方学会本与黄裳本均为五卷，内容基本相同，仅在个别字句上存在细微差异，其他抄本有待进一步勘核。

三 方东树《书林扬觯》

目前所知《书林扬觯》至少有五种版本：道光辛卯（十一年，1831）冬桐城方氏仪卫轩刊本，一册，不分卷，共八十一叶，附《刊误补义》一册，不分卷，共二十八叶；同治十年（1871）三月盱眙吴氏望三益斋重刊本，二册，上下二卷；光绪辛卯（十七年，1891）仲春重雕《方植之全集》（又题《仪卫轩全集》）本，为《方植之全集》第十九种，上下二卷；民国十三年（1924）苏州文学山房聚珍板木活字本，《文学山房丛书》二十种之一，一册，不分卷；民国乙丑（十四年，1925）七月上海中国书店据仪卫轩刻本校印木活字本，一册，不分卷。以上五种版本内容均为“十六论”，即十六篇。

仪卫轩刊本为是书之初刻本，三益斋刊本是修订重刻本，因此并无单独成册的《刊误补义》，全书亦增加为二册二卷。《顾颉刚读书笔记·法华读书记》有“《书林扬觯刊误补义》”一条说：“方东树刻《书林扬觯》后颇多增改，其后刊有《书林扬觯刊误补义》一册，柳亚子藏书中有之。此书极少见，将来刊《扬觯》定本时可用。”按《刊误补义》本附仪卫轩初刻本之后，《书林扬觯》虽“颇多增改”，而《刊误补义》即散入重刊本中，故不再单刻，亦不存在“将来刊定本时可用”问题。《顾颉刚全集·宝树园文存》卷六有“题书林扬觯赠伯祥”一条，又云：“前在上海图书馆，见柳亚子先生捐献书中有《书林扬觯刊误补遗》一册，乃方植之成书后所增改。其书印行过少，故一九二五年中国书店摆印此书时未能并刊，实一缺陷，他日刊《扬觯》定本时可用也。”王伯祥《庋榢偶识》“书林扬觯十六篇”一条亦载：《书林扬觯》“一九六五年六月，颉刚见贻，伯祥志感”，“方氏尚有《汉学商兑》，与此书专攻汉学者，予亦致而读之”，中间全录顾颉刚赠书题辞。然顾、王两次均将“补义”误作“补遗”，似皆未检《刊误补义》原书及三益斋重刊本。

方东树，生于乾隆三十七年（1772），卒于咸丰元年（1851），字植之，室号仪卫轩，安徽桐城人。性情刚介，一生清贫，屡试未中，然“身虽未仕，常怀天下忧，凡遇国家大事，忠愤之气见于颜色”，晚年“取蘧伯玉五十知非、卫武公耋而好学之意，以‘仪卫’名轩，学者遂称仪卫先生”（苏惇元《仪卫方先生传》）。《清史稿·文苑传》载：“东树始好文事，专精治之，有独到之识，中岁为义理学，晚躭禅悦，凡三变，皆有论撰。”

方东树师从姚鼐，与梅曾亮、管同、姚莹并称“姚门四杰”，为桐城派著名学者。乾嘉时期，“汉宋之争”日益激烈，约在道光五年（1825），方东树著成《汉学商兑》三卷，认为“汉儒、宋儒之功，并为先圣所攸赖，有精粗而无轩轾”（《汉学商兑重序》），并力挺宋儒，捍卫程朱理学，言辞激荡，文笔犀利，成为清代宋学家批判汉学的代表作。有学者称，“连日读《汉学商兑》及此书，使人闻所不闻，见所不见”（张际亮《书林扬觯题辞》）。

《书林扬觯》大约和《汉学商兑》成书于同一时期，此时方东树的学术思想已趋于成熟。《汉学商兑》专驳江藩《汉学师承记》，旨在纠正清代汉学之失。《书林扬觯》虽然是一部探讨著书立说方法论的著作，全书共十六论，论述著书源流、著书不贵多、著书凡例等问题，旁征博引，但“实则穷理格物、行己立身之道悉贯乎其中”（管同《书林扬觯题辞》），全书宗旨仍归结于“君子之学，崇德修慝辨惑，惩忿窒欲，迁善改过。修之于身，以齐家、治国、平天下。穷则独善，达则兼善，明体达用，以求至善之止而已。不然，虽著述等身，而世不可欺也”（《书林扬觯·序纂十六》）。

关于清代汉宋之争，《清史稿》云：“当乾嘉时，汉学炽盛，鼐独守宋贤说，至东树，排斥汉学益力。阮元督众，辟学海堂，名流辐凑，东树亦客其所，不苟同于众，以谓‘近世尚考据，与宋贤为水火，而其人类皆鸿名博学，贯穿百氏，遂使数十年承学之士耳目心思为之大障’。乃发愤著《汉学商兑》一书，正其违谬，又著《书林扬觯》，戒学者勿轻事著述。”

清末皮锡瑞《经学历史》则以为：“宋儒之经说虽不合于古义，而宋儒之学行实不愧于古人。且其析理之精，多有独得之处。故惠、江、戴、段为汉学帜志，皆不敢将宋儒抹杀。学求心得，勿争门户；若分门户，必起诟争。江藩作《国朝汉学师承记》，焦循贻书诤之，谓当改《国朝经学师承记》立名较为浑融。江藩不从，方东树遂作《汉学商兑》以反攻汉学。”

按汉学与宋学同为我国重要的学术传统与文化资源，可以兼收，不可偏废。即如《四库全书总目提要·经部总叙》早已指出的：“夫汉学具有根柢，讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非他，即天下之公理而已。”

汉宋之争虽然在《书林扬觯》一书中时有所见，但是方东树所提倡的著书不贵多、著书不足重、著书必有宗旨等观点，却放之四海而皆准，至今仍有重要的指导意义。

《书林扬觯》的通行读本，张之洞《书目答问》定为同治盱眙吴氏望三益斋刊本，近人汇编《四库未收书辑刊》亦据此本影印，但其底本中有缺页。笔者点校《书林扬觯》二卷，即以望三益斋本为底本。文字异同之处，则以苏州文学山房本互校。