高职外部教育资源利用现状分析

王 珺，王 海

（甘肃林业职业技术学院，甘肃 天水 741020）

自1999年全国教育工作会议中提出大力发展高等职业教育要求以来，我国高职教育进入了蓬勃发展的历史新阶段。经过多年发展，高职院校从431所增加到1 321所，年招生规模从54万人增加到318万人，在校生规模从95万人增加到973.6万人。尽管我国高职教育发展形势喜人，但也面临诸多困难，不少问题已影响到高职教育的健康有序发展。随着高职院校数量增加、规模扩大，其在办学经验、教学设施、师资力量、教育经费等软、硬件条件上表现出一定的不足，尤其是教学资源不足已成为制约各高职院校进一步发展的瓶颈问题，影响着高职院校人才培养质量和办学水平进一步提升。所以，高职教育如何共享教学资源，充分利用外部教育资源，提升教育资源利用效率，就成了各高职院校解决办学条件不足、提升人才培养质量和办学水平的一个重要举措。

1 外部教育资源

教育资源是指为教学有效开展提供的各种可被利用的条件，通常包括教材、案例、影视、图片、课件等，也包括教师资源、教具、基础设施及相关教育政策等内容。通俗来讲，是指一切可以帮助学生达成学习目标的物化了的、显性或隐性的、可以为学生学习服务的教学组成要素。

外部教育资源包括社会资源、校际资源、企业资源、网络资源等。外部教育资源的利用是指对校外可利用资源的挖掘和校内外资源的优化配置，收到校内外资源互通有无、取长补短、互相补充的效果。

2 高职外部教育资源利用现状

2.1 社会参与程度不高

社会、行业、企业对高职教育及专业建设的参与度不高。（1）政府主导、社会参与、办学主体多元、办学形式多样、充满生机活力的办学体制还没有形成。管、办、评分离，政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制还没有形成。相关政策、制度不完善，社会团体、行业、企业参与高职教育建设的激励机制还没有形成。（2）缺乏社会广泛参与专业建设的机制。由高职教育界、科技文化产业界及政府部门代表共同组成的地区性学科专业建设协调机构尚未健全。第三方评价机构或社会媒体对各类高校的学科专业建设情况进行调查、评估的相关政策机制不健全，专业建设透明度不够。（3）多渠道融资机制不健全。社会投入是教育投入的重要组成部分，目前还没有完善的财政、税收、金融和土地等优惠政策，鼓励和引导社会力量捐资、出资办学，全社会办教育的积极性还未被充分调动；还没有完善的捐赠教育激励机制，个人教育公益性捐赠支出的所得税税收政策还不够合理。

2.2 校际合作意识淡薄

各高职院校缺乏合作交流机会，校际合作意识淡薄，校际资源难以共享，未能形成优势互补的合作性竞争关系。各高职院校之间缺乏有效的教学资源共享机制来协调资源共享过程中各方的分工和合作，也缺乏完善的管理体制来约束和规范各方在资源共享中的态度和行为，更缺乏完善的评价考核机制来解决资源共享各方的成本分担和利益分配问题。

另外，各高职院校在办学规模、硬件条件、软件设施、专业设置等方面存在较大差异，师资水平、学生基础方面也不尽相同。整体实力较强的院校在课程互开、学风互认、教师互聘等软件资源共享方面缺乏内在动力，条件优越的高职院校会对本校优质教育资源进行某种程度的保护。

2.3 校企合作层次较低

目前，各高职院校与企业的合作层次较低。合作形式大多为顶岗实习安排、订单人才培养、兼职教师建设等，而学校、企业的深度融合，教师、师傅的联合传授，工学交替、实岗培养等深层次合作不够。合作运行机制缺少有力的政策支持和法律保障，没有真正实现“双重”管理、“双元”育人，校企合作质量难以保证。

2.4 网络资源使用率低

（1）网络资源种类不全，建设质量不高。各高职院校的精品课程资源库、教学资源库等网络教学资源还存在门类不全、重复建设等问题，部分网络资源质量不高。（2）网络设施系统落后，网络速度缓慢。一方面是由于网络基础设施建设系统不够完善，存在网速慢或网络资源无法打开的情况；另一方面是网络资源访问权限低，网络资源访问受限的问题较突出。（3）网络资源平台不兼容，使用不便。由于各种网络资源使用的检索方式、系统平台不统一，给用户使用资源带来诸多不便，检索效率低。（4）网络资源读者认知度低，使用范围小。有些高职院校中还存着读者“不知道有什么，不知道如何用”的现象，网络资源认知度低，读者范围小，网络资源浪费严重。

3 高职外部教育资源利用存在的问题分析

3.1 集团化办学体制机制不够完善

职业教育集团化办学是高职教育重点发展方向，对于实现校际资源共享、加强校企合作与科技开发、促进教学改革与中高职沟通等都有重要的现实意义。据统计，全国已建立927个职教集团，参与单位达到6 000多个，其中成员学校2 400多所，合作企业3 600多家[1]。职业教育集团化办学虽然取得了较大进展，但总体发展还处在初始阶段。比较规范、明晰、有力的组建体制还没有完全形成，多数职教集团组织松散，约束性不强，集团成员责、权、利不清晰，校企共建合作实体的产权问题有待进一步研究探讨；职教集团化办学的评估激励机制不够完善，校企一体化育人机制还不够完善，缺乏能调动各方积极性、集聚多方优势的内部运行机制；公办职业院校的办学自主权还很有限，企业深度参与集团办学仍有体制障碍。

3.2 高职教育资源结构性矛盾突出

由于高职教育的经费投入量与高职院校规模的扩张不相适应，许多高职院校的教学硬件资源较为短缺，缺少培养学生职业技能的必要设施和设备，大部分实习场所和环境也不够理想。部分学校实训仪器设备相当紧缺，严重影响学生操作技能的提高。同时，院校间硬件资源差距较大，加之各高职院校分布分散，独立运作，还存在着硬件资源重复建设问题，没有实现校际间教学资源的共享，没能充分发挥资源使用的最佳效率。

另外，大多数高职院校师资队伍的职称、学历、学科等结构和层次还无法满足实际需求，缺乏“双师型”教师、实验教师。目前，高职师资大多毕业于普通高校，是“出了校门又进校门”，而真正来自企业且有丰富工作经验的师资相当少，教师中真正具备双师素质和能力者为数不多。因受限于高职院校现行管理体制，各高职院校一方面缺乏真正有较高专业水平和教学能力的教师，而另一方面，极少数专家级教师由于受本校招生规模限制和缺乏校际间教学交流机会，难以完全发挥应有的作用。

3.3 教育资源共享意识淡薄

由于管理体制等原因，各高职院校间交流较少，各自为政、闭门办学的情况较为普遍。交流合作意识淡薄和资源共享机制不完善，导致院校间硬件教学资源出现了重复浪费的现象，大大降低了资源的有效利用率。许多高职院校存在“小而全”现象，有些学校为了某个专业建设购买昂贵的设备，建好后的高水平实训实习基地仅为本校、本专业使用，造成了严重的财力、物力资源浪费。高职院校的软件资源也缺乏沟通和共享，师资间互访教学、合作办学、专题研讨等交流较少。

3.4 与地方经济融合度不高

高职院校要为用人单位提供“下得去、吃得苦、留得住、用得上”的人才，最终要服务于地方经济发展。因此，各高职院校的专业调整应满足地方产业和经济结构发展趋势和改革方向。但是，各高职院校专业设置还存在着与地方产业结构不相适应、与区域经济匹配度低的问题。以甘肃省为例，甘肃省现有高职高专院校25所，共871个专业点，涵盖了19个专业大类；其中包括文化教育大类143个专业点，制造大类119个专业点、财经大类108个专业点、电子信息大类101个专业点、土建大类73个专业点等[2]；这与甘肃省实施“以优势资源开发转化为重点”的产业发展战略还不相适应，各高职院校在能源化工、有色冶金、装备制造、现代农业、循环经济、新能源、新材料等方面的专业布点较少，还不能满足产业发展需求。

3.5 校企相互融合度低

目前，各高职院校与企业的合作大多都停留在浅层次合作上面，基于现代学徒制育人模式的校企一体化育人机制尚不健全，企业积极性普遍不高。究其原因：（1）制度缺失问题[3]。尽管国家对校企合作、工学结合人才培养制定了相应的指导方针及原则，但对校企双方在实施校企合作中的责、权、利没有明确表达，缺乏具体的、有可操作性的政策法规和实施规则，使得职业教育相关政策法规对企业参与职业教育缺乏约束力和驱动力。（2）运行机制问题。目前真正实现受教育者和企业用人单位的权利与责任全面表达、合理平衡的机制没有建立起来，无法协调好企业、受教育者、院校和政府之间的关系，在此基础上政策难以具备较高的权威性与可行性。（3）学校向企业提供的服务不足。大多数高职院校师资力量薄弱，教师缺乏实践经验，专业理论与实践教学脱节，科研水平和技术能力都很难满足企业需求。职业院校目前的人才培养水平达不到企业的用人要求，有些职业院校学生的职业道德、工作责任心和专业技能水平还达不到企业要求。（4）校企合作缺乏起协调服务作用的第三方。校企合作是学校和企业两个利益主体之间的合作，应有第三方进行协调、监督和服务，这样才能保证校企合作顺利进行，目前的校企合作中还没有任何组织和机构起到第三方的作用。

3.6 网络资源认知度低

在对读者查找资料的渠道进行调查时发现，大部分读者首先还是利用搜索引擎（如百度和Google），少数读者会利用网上图书馆、网络精品课程等查找资源，从这点可看出大部分读者还不习惯使用网络教学资源，或者对网络教学资源不够了解。现有高职教育网络资源使用过程中，还存在资源种类不全、更新不及时、访问速度慢或无法访问等问题，也存在各网络资源使用的检索方式、系统平台不统一，使用不便等问题。

4 结语

随着高职教育发展，办学规模扩大，各高职院校在办学经验、教学设施、师资力量、教育经费等软硬件条件上都存在一定不足。尤其是发展资金投入相对不足、职业教育发展相对落后的西部地区，各高职院校如何共享、利用校际资源、社会资源、企业资源、网络资源等，提升资源利用效率，就成了各高职院校解决办学条件不足问题、提升人才培养质量和办学水平的主要途径。